Дело № 1-457/20 копия

УИД: номер 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Борисычева Д.Ю., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгород от дата условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; освобожден дата на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от дата условно-досрочно на 05 месяцев 09 дней;

- дата мировым судьей судебного участка № номер Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- дата Богородским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освобожден по отбытию основного наказания дата; дополнительное наказание не отбыто, отбыто 10 месяцев и 03 дня; к отбытию осталось 02 года 01 месяц и 27 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г. Н.Новгорода управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

дата в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № номер Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата года.

Кроме того, дата ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № номер Приокского судебного района г. Н. Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу дата.

дата около 07 часов 05 минут ФИО2, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же имеющий непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством, а именно автомобилем «номер» государственный регистрационный знак «номер».

дата около 07 часов 05 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, у адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, имелись основания для прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласно протоколу номер, составленному дата в 07 час 05 минут, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора номер. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии номер № номер от дата года в 07 часов 11 минут ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. По показанию прибора в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 1,251 мг/л абсолютного этилового спирта. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. Тем самым ФИО2, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от дата года № номер в редакции от дата, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача-психиатра не состоит (номер), на учете у врача-нарколога также не состоит (номер), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе его матери, полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, а кроме того, ранее судим за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения в период непогашенной судимости и в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО2 вставать на путь исправления и его стойкой направленности на совершение преступлений, в связи с чем суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от дата.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительную меру в виде ареста имущества ФИО2- автомобиля ВАЗ-номер государственный регистрационный номер «номер» суд полагает необходимым отменить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от дата в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбытием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обеспечительную меру в виде ареста имущества ФИО2- автомобиля ВАЗ-номер государственный регистрационный номер «номер»- отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В. Ушаков

Справка: на 21.10.2020 приговор не вступил в законную силу.

Судья В,В,Ушаков