Дело № 2а-3563/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что дата мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ОАО «Радиоприбор» в пользу административного истца начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 90 125,05 руб. дата судебный приказ был подан в МОСП УФССП России по Приморскому краю. дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Радиоприбор». В период с дата по дата административному истцу перечислены денежные средства в размере 20970,81 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 69154,24 руб. до настоящего времени не выплачена. дата административным истцом получено постановление об окончании исполнительного производства по причине признания должника банкротом. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата ОАО «Радиоприбор» реорганизовано. Административный истец с постановлением об окончании исполнительного производства не согласна, указывает, что ОАО «радиоприбор» реорганизован, не является банкротом, продолжает осуществлять свою деятельность. Действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства. С учетом этого, просит признать незаконными действия административного ответчика, постановление об окончании исполнительного производства отменить. 

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивала. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска. 

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещался судом, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие второго административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ОАО «Радиоприбор» в пользу ФИО2 задолженности по оплате труда в размере 90 125,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Радиоприбор». 

В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в пользу взыскателя в размере 20 970,81 руб. 

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ направлен и.о. конкурсного управляющего ОАО «Радиоприбор» ФИО5 

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 вышеприведенного Федерального закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также, когда должник находится в процессе ликвидации), судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзацев 6 - 8, 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании и недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № ОАО "Радиоприбор" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Указанное обстоятельство послужило законным основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. 

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления ввиду реорганизации должника, осуществляющего, по утверждению административного истца, деятельность, со ссылкой на данные, содержащиеся в выпивке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата, не могут быть признаны состоятельными с учетом установленных по делу обстоятельств о признании должника банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему.

С учетом того, что задолженность перед взыскателем у должника сформировалась за период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, исполнительное производство возбуждено дата, оснований для отнесения имущественных требований взыскателя к текущим платежам не имеется. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09.06.2017. 

Судья Т.А. Михайлова