№2-4921/2023

УИД 66RS0001-01-2023-003033-79

Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2023 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>3 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в доме маневренного фонда № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, утвержденная в реестре муниципальной собственности, на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга №-в от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42- 43, том 1). 

Истец 

<

ФИО>3, третьи лица 

<

ФИО>8, несовершеннолетние 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>9 проживают в данной квартире без регистрации по месту жительства (л.д. 92, том 2). 

Истец 

<

ФИО>10 (

<

ФИО>4) Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что с 1992 года проживает в спорной квартире, вселилась в качестве члена семьи нанимателя. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца – 

<

ФИО>2, в связи с трудовыми отношениями в ЗАО «Специализированное монтажное управление №» треста «Уралпроммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №л/с с ДД.ММ.ГГГГ) монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда. В СМУ – 5 ДП АООТ МПК «Уралпроммонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме № л/с от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №л/с от ДД.ММ.ГГГГ) монтажником систем вентиляции и кондиционирования воздуха 3 разряда. 

Сотрудникам данной организации, нуждающимся в предоставлении жилых помещений или в улучшении жилищных условий, предоставлялось жилье. У отца на момент предоставления спорной квартиры была семья из трех человек и жена – инвалид, следовательно, 

<

ФИО>2 был признан нуждающимся в жилом помещении. 

В соответствии с материалами рабочей группы постоянной депутатской Комиссии по вопросам городского хозяйства и муниципальной собственности городской Думы г. Екатеринбурга 

<

адрес> строился для маневренного фонда и общежития для молодых семей. 

Все работники заселялись на законных основаниях, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартиры в жилом 

<

адрес> являлись расчетом СМУ – 3 перед СМУ – 5. 

В соответствии с выпиской из протокола совместного заседания профбюро Администрации СМУ – 5 треста «Уралпроммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 была предоставлена однокомнатная квартира для малосемейных. В феврале 1992 года семья истца въехали в спорную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ отец истца 

<

ФИО>2 – умер. 

В настоящее время в спорной квартире проживают истец и ее дети. 

Истец осуществляет все права и обязанности, предусмотренные для собственника жилого помещения либо нанимателя по договору социального найма. 

Таким образом, 

<

ФИО>3 с 1992 года по настоящее время проживает в спорной квартире, более чем 30 лет. 

Истец неоднократно обращалась за оформлением регистрации по месту жительства в спорно квартире, однако, ей было отказано. 

Спорная квартира исключена из маневренного фонда Постановлением Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 61 – 63), просит: 

1. установить факт пользования 

<

ФИО>3 квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

2. признать за 

<

ФИО>3 право пользования указанной квартирой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на условиях договора социального найма. 

Истец 

<

ФИО>3, ее представитель 

<

ФИО>7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель третьего лица ЕМУП «СУЭРЖ» в судебном заседании возражал против исковых требований, доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 93 – 95, 115), поддержал. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение - однокомнатная 

<

адрес>, расположена в доме маневренного фонда № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, утверждена в реестре муниципальной собственности, на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга №-в от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира была предоставлена 

<

ФИО>2, а также его семье из трех человек, в том числе, истцу (дочь), в связи с трудовыми отношениями с субподрядной организацией СМУ-5, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профбюро и администрации СМУ-5 треста «Уралпроммонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, том 1). 

В настоящее время истец 

<

ФИО>3, третьи лица 

<

ФИО>8, несовершеннолетние 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>9 (дети истца) проживают в данной квартире без регистрации по месту жительства (л.д. 20, 105 – 119, том 1). 

В период вселения истца в спорное жилое помещение в 1992 году действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со ст.ст.ст. 28, 44, 47 которого, право на получение в пользование жилого помещения имели граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по совместному решению администрации соответствующей организации и профсоюзного комитета, с последующей выдачей ордера органом местного самоуправления. Единственным законным основанием вселения в жилое помещение и заключения договора социального найма, являлся ордер. 

В соответствии со ст.ст. 51, 52 Жилищного кодекса РСФСР, договор жилищного найма может быть заключен в доме государственного или муниципального жилищного фонда, на основании выданного ордера на жилое помещение. 

Глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года аналогичным образом регулирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма. 

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения муниципального фонда предоставляются по договорам социального найма гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет нуждающихся. 

С учетом данных норм, законным основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма. 

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Как следует из материалов дела, ранее 

<

ФИО>10 (

<

ФИО>4) Н.С., а также 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>8 обращались в суд иском о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое данное жилое помещение. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску 

<

ФИО>10 (

<

ФИО>4) Н.С., 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>8 к Администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП «СУЭРЖ», ЗАО «СМУ-3», Администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга о признании права на заключение договора социального найма на данное жилое помещение, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением пятой сессии Свердловского городского Совета депутатов трудящихся 15 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О состоянии и мерах по дальнейшему улучшению эксплуатации и содержания жилого фонда в 

<

адрес>» с целью улучшения организации стабильного выполнения плана капитального ремонта жилого фонда местных Советов было запланировано создание маневренного фонда, в том числе, за счет строительства жилого дома по 

<

адрес> решения в данной части были определены ПЖРУ и СМУ-3. Планировалось строить дом, площадью 4 500 кв.м., его строительство должно было быть произведено в 1980 – 1983 годах. 

Также установлено, что решением Свердловского горисполкома № – л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе Производственному жилищно - ремонтному управлению земельного участка под строительство жилого дома для маневренного фонда» в бессрочное пользование ПЖРУ был отведен земельный участок, площадью 1, 85 га по 

<

адрес>, под строительство 9-ти этажного жилого дома для маневренного фонда. 

Решением Свердловского горисполкома №-л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнившимся проектом застройки участка ПЖРУ дополнительно был отведен земельный участок, площадью 0,096 га для строительства 9-ти этажного дома для маневренного фонда. 

Распоряжением Свердловского облисполкома №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден рабочий проект на строительство данного 9-ти этажного дома для маневренного фонда. 

Судом установлено, что дом проектировался, строился и вводился в эксплуатацию именно как дом маневренного фонда. 

При этом, фактическая передача квартир в доме СМУ-3 и его подрядным организациям по договору аренды не повлекла за собой изменение статуса дома, спорная квартира по-прежнему входит в состав маневренного фонда. 

Также судом установлено, что поскольку часть жилых помещений в данном доме была предоставлена работникам организаций и предприятий, осуществлявшим его проектирование, строительство и эксплуатацию (ПЖРУ, «УралТЭП», ЗАО «СМУ – 3» и его субподрядными организациями СМУ-5, МСУ – 72, МСУ – 112) для временного использования в качестве общежития, с целью приведения правового режима использования жилых помещений в этом доме в соответствие с действующим законодательством и урегулирования отношений по проживанию граждан в указанном доме Главой г. Екатеринбурга принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным Постановлением снят статус маневренного фонда квартир, заселенных работниками указанных организаций и предприятий, отнесенных к определенным категориям (л.д. ). 

Постановлением Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ исключены из состава маневренного фонда жилые помещения в 

<

адрес>, заселенные работниками ЗАО «СМУ-3», ОАО «Уралтеплопроект», МУП «ПЖРУ». 

Вместе с тем, истец к категориям граждан, предусмотренных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, не относилась и не относится. Доказательств обратному истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при рассмотрении настоящих исковых требований, также не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ Главой г. Екатеринбурга принято Постановление №, согласно которому исключены из состава маневренного жилищного фонда жилые помещения в 

<

адрес>, заселенные работниками бюджетных организаций и учреждений, муниципальных предприятий и субподрядных организаций ЗАО «СМУ-3» (ранее СМУ-3), состоящими в трудовых отношениях и проработавшими не менее 10 лет в организациях, заключивших договоры аренды жилых помещений с ЕМУП «СУЭРЖ», при наличии действующего договора аренды. 

Судом установлено, на что истец ссылается и при обращении с настоящими исковыми требованиями, что отец истца – 

<

ФИО>2 состоял в трудовых отношениях со СМУ -5, являющейся субподрядной организацией СМУ-3, проработал на данном предприятии 10 лет. 

Однако, не смотря на данное обстоятельство, договор аренды прекратил свое действие. С 

<

ФИО>2 трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что договор аренды не пролонгировался. 

При таких обстоятельствах, 

<

ФИО>2 также к категориям вышеуказанных граждан не относился. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям, также не установлено обстоятельств, являющихся основанием изменения статуса спорного жилого помещения, решения об исключении спорной квартиры из маневренного жилого фонда органом местного самоуправления не принималось. 

Фактическое проживания истца с членами своей семьи в спорном жилом помещении в продолжительный период, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также оплата истцом, в связи с таким проживанием, потребляемых жилищно - коммунальных услуг, к таким основаниям действующим законодательством не отнесены. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В связи с этим, исковые требования 

<

ФИО>3 об установлении факта пользования 

<

ФИО>3 квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, признании права пользования квартирой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на условиях договора социального найма – удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Иных требований либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 191,197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья