50RS0№-42 

РЕШЕНИЕ

 № ИФИО1 

28 мая 2020 года. 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в размере 876 500 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 965 рублей. 

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак М 926 АС 799, следовал по 

<

адрес> в район 

<

адрес>, произвел наезд на припаркованные транспортные средства «Фольксваген Туарег», регистрационный номер №, после чего автомобиль «Фольксваген» совершил столкновение с автомашиной «БМВ Х4», регистрационный знак №, которая также была припаркована, после чего автомобиль «БМВ» произвел столкновение с автомобилем «Хендэ Санта Фе», регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Киа Рио», принадлежащем на праве собственности ФИО5 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Поскольку между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 на момент ДТП был заключен договор ОСАГО от 02.10.2019г., страховая компания выплатила потерпевшим в счет страхового возмещения 876 500 рублей. Поскольку при заключении договора ОСАГО ФИО2 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него выплаченную страховую сумму.

Истец - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с исковыми требованиями согласен частично, на назначение экспертизы не настаивает.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа Рио», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Тамразян А.Р. следовал по ул. Госпитальная г. Москвы в район дома 16, произвел наезд на припаркованные транспортные средства: «Фольксваген Туарег», регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6, после чего автомобиль «Фольксваген» совершил столкновение с автомашиной «БМВ Х4», № С 438 СА 62, принадлежащем ООО «Ударник». 

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Киа Рио» - ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

На основании договора ОСАГО по полису № СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило владельцам поврежденных автомобилей страховое возмещение: ФИО7 - 400 000 рублей, представителю ООО «Ударник» ФИО8 - 76 500 рублей и ФИО6 - 400 000 рублей. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, при заключении договора страхования ФИО2 не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку материальный ущерб, причинённый автомобилям, составляет 876 500 рублей (400 000 + 76 500 + 400 000), СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило данную сумму, гражданская ответственность ответчика на момент не была застрахована, суд взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в размере 876 500 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 965 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 11 965 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 876 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 965 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>