Дело № 2-604/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 03 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А. 

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 29.04.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил потребительский кредит в сумме 497 155 руб. под 25,50 % годовых на срок по 29.04.2022 г. Согласно п. 3.1. – 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со Счета. Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с 01.01.2017 г. по 01.03.2018 г. принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия кредитного договора. По состоянию на 01.03.2018 г. размер задолженности составляет 632 865,34 руб.: в том числе: просроченная ссудная задолженность 435 536,68 руб., просроченные проценты 184 336,34 руб., неустойка за просроченную судную задолженность 3 516,68 руб., неустойка за просроченные проценты 9 475,64 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2015г. в размере 632 865,34 руб., расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 9 528,65 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 2, 35). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что расчет задолженности не оспаривает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.04.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен Кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора кредитором заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 497 155 руб. под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, графика платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 14 738,25 руб., последний платеж –15 319,03 руб. должен быть произведен 29.04.2020 г. в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Из заявления ФИО1 от 29.04.2015 г., содержащего распорядительную надпись филиала Сбербанка России о выдаче кредита, следует, что Банком ответчику предоставлена сумма кредита в размере 497 155 руб. путем зачисления указанной суммы на банковский счет ФИО1 (л.д. 10).

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 21.10.2016 г. к кредитному договору № от 29.04.2015 г. по кредитному договору была осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установлены платежи в размере не более 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной задолженности, установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения в размере 10% на весь оставшийся период кредитования (л.д.36).

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2015 г. следует, что свои обязательства по погашению суммы кредита, процентов ответчик выполняет ненадлежащим образом, производит гашение задолженности с отступлением от срока и размера платежей, предусмотренных графиком платежей, а с июня 2016 года ежемесячные платежи в погашение долга вообще не производил. С 29.05.2015 г. по 29.05.2016 г. ответчик ФИО1 осуществил 13 платежей в общей сумме 61 618,32 руб. (л.д.5). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 435 536,68руб.: 497 155 руб. – 61 618,32 руб. 

25.01.2018 г. ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д. 18-19). 

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает. 

У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, поскольку признание данного иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспоренные ответчиком, подтверждаются представленными письменными доказательствами. С учетом того, что по условиям кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, вся сумма задолженности в размере 435 536,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 29.06.2016 г. по 01.03.2018 г. ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом в размере 224 058,48 руб. 

С учетом того, что в счет погашения суммы начисленных процентов ответчиком были внесены платежи в сумме 39 722,14 руб., с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию проценты в размере 184 336,34 руб. (224 058,48 руб. – 39 722,14 руб. (сумма гашений по договору).

Расчет проверен судом, является правильным, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, заключенным с ответчиком 29.04.2015 г. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 184 336,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, ПАО «Сбербанк России» начислил штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга по кредиту в размере 4 261,10руб.,за просрочку уплаты процентов в размере 10 478,64 руб.

Согласно сведениям, предоставленным истцом 21.10.2016 г. ответчиком по кредитному договору была оплачена неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере 744,42 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам в размере 1 003 руб. 

Таким образом, у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность по уплате неустойки на сумму основного долга в размере 3 516,68 руб. (4 261,10 руб. – 744,42руб.), по уплате неустойки на сумму задолженности по процентам в размере 9 475,64руб. (10 478,64 руб. – 1 003руб.), а всего 12 992,32 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на законе и предусмотрены договором, обоснованы истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает. 

Итого, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.04.2015 г. составляет 632 865,34 руб.: 435 536,68 руб. (сумма основного долга) + 184 336,34 (проценты) + 12 992,32 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 101 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 528,65 руб.: 632 865,34 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2015 г. в размере 632 865 рублей 34 копейки, из которых 435 536 рублей 68 копеек – сумма основного долга, 184 336 рублей 34 копейки – сумма процентов, 12 992 рубля 32 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 528 рублей 65 копеек, а всего 642 393 (шестьсот сорок две тысячи триста девяносто три) рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.А.Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года