Дело №

УИД: 68RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2024 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретарях ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

с участием истца ФИО2, ФИО1 ответчика ИП ФИО3- ФИО8 (по доверенности), ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

...>, к ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между нею и ИП ФИО3 был заключен договор 42/УК от ДД.ММ.ГГГГ изготовления мягкой мебели, согласно которого ФИО1 производителя - индивидуальный предприниматель ФИО3 обязалась передать в собственность товар - модульную систему «Сильвио» (Лацио 520 заказ), цена изделия на момент заключения договора (с учетом скидки 30% по акции «Лето!») составляла 105630 рублей (цена изделия без скидки 150900 рублей).

Продавец салона «Мебель» в момент выбора истцом вариантов дивана- кровати был поставлен в известность о требованиях к спальному месту: пригодности для ежедневного комфортного сна, его размерам в соответствии с ростом членов семьи истца не менее 198 см, а также возможностями размещения диван-кровати в помещении, в котором проживает истец, направлении сна вдоль дивана, поскольку истец исключала варианты выбора моделей диванов, спальное место которых образуется путем выдвижения дополнительной секции из-под сидения дивана вперед на большую длину и организует поперечное расположение тела во время сна, ввиду недостаточности ширины жилой комнаты. В салоне в качестве образца была представлена модульная система «Сильвио». Поскольку механизм трансформации части которой- диван-кровать предполагает выдвижение спального места вперед, то истец решила отказаться от выбора этого варианта. Однако, продавец, увидев, что диван-кровать очень понравился истцу, предостерегла ее сомнения относительно механизма и уверила в том, что данный диван истцу подойдет, поскольку спальное место этого диван-кровати как раз предполагает расположение спального места вдоль дивана-кровати, а ширина спального места достаточно комфортна для сна и представляет собой 3 варианта избираемой ширины, в связи с чем истец заключила вышеозначенный договор. Спецификация к договору была определена примером выставочного образца, полностью составлена продавцом салона, так как истец осуществляла свой выбор не по каталогу, при этом, единственное, что пожелала изменить истец, это вид ткани. С описанием модели диван-кровати: габаритными размерами мебели, функциональными размерами спального места, типом механизма трансформации дивана в кровать и его способностью создавать спальное место истец познакомилась только со слов продавца. В спецификации, подписанной сторонами, вместо мягкого изделия диван-кровати была указана модульная система, размеры которой должны были составлять 198*152(132)98 (при условии 3-х положений в ширину).

Согласно заключенному договору истец приняла на себя обязательство по оплате товара - модульной системы «Сильвио» (Лацио 520 заказ) в рассрочку на 3 месяца согласно графику, установленному продавцом в Спецификации к договору на общую сумму 105 630 рублей, часть которую -1/3 в размере 35210 рублей оплатила сразу при заключении договора.

Ответчик согласно подпункту 1.3 заключенного договора обязалась одновременно с передачей изделия передать паспорт, выдаваемый производителем, непосредственно на это изделие, в котором будут содержаться основные характеристики, гарантийные обязательства и требования эксплуатации.

Качество передаваемого изделия согласно разделу 5 Договора должно было соответствовать требованиям ГОСТа 19917-93 и ГОСТа 16371-93 в части, обязательной к применению в соответствии с Федеральным Законом №184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании».

Согласно графику рассрочки, истец оплатила товар в полном объеме 28.10.2022г. В день предпоследнего платежа 27.09.2022г. группой доставки и сборки был доставлен диван- кровать, собран и передан без демонстрации всех функциональных опций, принят истцом без претензий к качеству сборки, о чем она расписалась в талоне приемки, и после чего ей был передан паспорт изделия и образец обивочной ткани дивана.

Только вечером истец обратила внимание на то, что диван в разложенном виде мал для членов семьи. Фактические размеры дивана не совпали с заявленными 198*152(132)98 и составляли: 198/190*152(132)80. Кроме этого заявленная длина 198 см оказалась только на одной из половин диван- кровати, которая в собранном виде представляет собой сиденье дивана. Вторая половина спального места, выдвигаемая из-под сиденья, составила всего 190 см, о чем в спецификации к договору не было указано, в связи с чем использовать диван по назначению, спать на нем, оказалось невозможным.

При этом паспорт изделия содержал сведения о наличии в функциональном спальном месте диван- кровати БЛОКА-ИЗНОЖЬЯ. Паспорт изделия содержал следующую запись: «Если в Вашей мебели установлен … механизм «Касатка» (установленный в диване-кровати по договору), то установка дивана допустима только на ровную поверхность... Блок-ИЗНОЖЬЕ спального места необходимо выдвигать плавно без рывков, равномерно, параллельно направлению дивана».

Таким образом сам производитель в паспорте изделия указал на правила и условия эффективного и безопасного использования мебели, обозначив в описании место, где должны находиться ноги потребителя после трансформации изделия из положения «диван» в положение «кровать» для сна. Из чего следует, что блок-ИЗГОЛОВЬЕ находится прямо противоположно блоку-ИЗНОЖЬЮ у спинки дивана-кровати.

Вышеназванное описание эксплуатации дивана-кровати говорит о том, что расположение спального места при трансформации дивана в кровать не долевое, как информировал продавец в момент продажи диван- кровати, а поперечное, т. е. положение во время сна направлено поперек дивана. Таким образом по результату исполнения договора истец фактически получила спальное место шириной 198 см в изголовье, 190 см в изножье и длиной 153 см.

09.10.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора, возврате дивана ответчику его силами, возврате денежных средств, уплаченных по договору №/УК от «28» августа 2022г.

Таким образом, продавец в момент выбора истцом дивана-кровати не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, а также правила и условия эффективного и безопасного использования мебели в соответствии со статьей 10 РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон). Информация о типе раскладывания дивана, предоставленная продавцом в момент продажи, не соответствовала информации, указанной производителем в паспорте изделия. Производитель указал в паспорте на наличие блока-изножья, и значит покупатель должен во время сна располагать ноги на БЛОКЕ-ИЗНОЖЬЕ, выдвигаемом из-под сиденья параллельно направлению дивана, а голову - на противоположном блок- изножью - БЛОК-ИЗГОЛОВЬЕ, которое находится вдоль спинки диван- кровати.

Кроме того, визуально мягкость элементов спального места диван-кровати в разложенном виде представляет собой различные категории мягкости, о чем свидетельствует разный уровень толщины спального места. Согласно ГОСТУ 19917-2014 (далее-ГОСТ) показатели мягкости (деформация и податливость) спального места кровати на гибком и эластичном основаниях должны быть в пределах одной категории (5.2.5). Исключение по ГОСТУ составляют только вкладные и раскладные элементы, которые располагаются «в ногах» или «в изголовье», могут отличаться на одну или две категории от мягкости центрального места (пункт 5.2.5.1).

Спальное место изготовленного дивана-кровати содержит неравные по длине, ширине и высоте части для сна, которые образуют неравноценные спальные места: 190*73*10 см и 198*80*17 см, что не может подтверждать мнение продавца о том, трансформация механизма кровати создает спальное место в положение кровать по всей длине диван-кровати.

Показатель длины диван-кровати - важный и основной функциональный показатель для сна, во время которого участникам должен быть обеспечен равный по комфорту сон. При поперечном раскладывании диван-кровати разница в ширине между центральной частью и выдвижным блоком-изножьем не может никаким образом сказаться на комфорте сна, потому что вышеназванный блок является вкладным элементом и используется для положения ног всех участников во время сна, и его возможное отличие по категории мягкости от центрального места говорит о том, что блок -ИЗНОЖЬЕ никаким образом не участвует в формировании спального места для туловища.

Таким образом, продавец ввел истца в заблуждение, что повлекло со стороны истца принятие неправильного решения о выборе диван-кровати. Использование приобретенного товара, спальное место которого фактически составляет в ширину 198 см, а в длину - 153 см, для семьи истца не предоставляется возможным. Обладая же достоверной и полной информацией в момент покупки, истец не приняла бы решение о приобретении такового товара.

Требования к мебельной продукции и процессам ее использования в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей закреплены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» ТР № (далее - ТР ТС). Соблюдение данных требований является необходимым для магазинов и предприятий, производящих мягкую мебель на заказ.

Переданный истцу продавцом паспорт изделия, не является паспортом, выданным производителем непосредственно на изготовленное изделие, включает общие характеристики мебели и не содержит:

основные технические характеристики мебели, а именно габариты изготовленного изделия, размеры функционального (спального) места;

информацию о переданном механизме трансформации диван- кровати, указанного в спецификации к договору; наполнении, опорах;

сведения о допустимой нагрузке на спальное место;

сведений об обязательном подтверждении соответствия товара в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании - отсутствует сведения о декларации о соответствии (номер и per. орган);

Производитель в Паспорте изделия гарантирует сохранение всех качественных показателей мебели, обусловленных устаревшими ГОСТами, а именно ФИО13 16371-93 и ФИО13 19917-93, в то время, когда уже несколько лет действительны ГОСТ 16371-14 и ГОСТ 19917 -14, а также указывает ссылку на недействующее Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ни одна страница паспорта изделия на диван-кровать, изготовленный в соответствии со спецификацией и переданный в эксплуатацию, не содержит информации о допустимой норме нагрузке на диван-кровать, о его механизме трансформации, разрешаемых (штатных) точечных нагрузках, предельных точечных нагрузках сидения, спинку, подлокотники; о допустимой величине физических нагрузок, нагрузках, допустимых по ГОСТ, о величине равномерной нагрузки на все точки приложения, об обозначении схематически или в виде рисунка головной части механизма; обозначении трущихся узлов механизмов трансформации для осуществления профилактической смазки, места крепления гаек и шурупов в механизме трансформации для их своевременного подтягивания.

Таким образом правила и условия эффективного и безопасного использования товара не содержат основных характеристик, а именно: допустимых предельных нагрузок, позволяющих осуществлять правильную эксплуатацию мягкой мебели и профилактику, что также установлено подпунктом 6.1 статьи 5 ТР ТС.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой информации о товаре в соответствии с пунктом 1 статьи 10 «Информация о товарах (работа, услугах)» Закона. 

Единственный документ, который был предоставлен истцу, это паспорт изделия. Он не содержит информации о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его, об организации его выдавшей. В переписке через мессенджер WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к продавцу салона «Мебель» с просьбой направить копию декларации о соответствии на диван-кровать, или ее данные, но в этом было отказано. Таким образом истец так и не получила подтверждения соответствия товара (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона, которые должны быть указаны в сопроводительной документации на продукцию согласно пункту 5 статьи 6 ТР ТС.

Кроме того, согласно подпункту 6.2 пункта 6 статьи 5 ТР ТС мебельная продукция, поставляемая в разобранном виде, должна собираться в соответствии с приложенной изготовителем инструкцией по сборке, включающей комплектовочную ведомость и схему монтажа.

Согласно подпункту 6.1 использование мебельной продукции, выпущенной в обращение, должно осуществляться по назначению изделия мебели, указанному в маркировке, инструкции по сборке, эксплуатации и уходу, а также (при необходимости) с учетом допустимых предельных нагрузок, указанных изготовителем.

Изготовитель в соответствии с пунктом 7 статьи 5 обязан предоставлять информацию для потребителя в виде маркировки, инструкции по эксплуатации и инструкции по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном виде.

В соответствии с подпунктом 7.4 пункта 7 статьи 5 Мебельная продукция сопровождается инструкцией, устанавливающей правила и условия безопасной эксплуатации, в том числе информацию, содержащуюся в пункте 6 статьи 5 технического регламента и иные дополнительные сведения.

При передаче диван-кровати продавец не предоставил комплектную ведомость; схему монтажа; инструкцию по сборке; инструкции по эксплуатации и уходу с учетом допустимых предельных нагрузок, указанных изготовителем.

В сопроводительных документах к текстильному материалу, предназначенному для изготовления мебели, не указана информация о его пожарной опасности в соответствии с подпунктом 5.2.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы будет составлять с учетом получения Ответчиком претензии в отделении почты России ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка 105630,00*3%=3168,90*133=421463,70 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем истец определяет ко взысканию неустойку, равной 105 630,00 руб. 

Также имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, такая возможность предусмотрена в ст.15 Закона о защите прав потребителей. Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, возвращении диван-кровати и, в связи с этим, невозможностью в дальнейшем приобретения взамен другого спального места стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, близкими. Истцу и ее несовершеннолетнему сыну, учащемуся общеобразовательной школы, пришлось спать на матрасах на полу, потому что приобрести другое спальное место не предоставлялось возможным ввиду неурегулированного вопроса по возврату диван-кровати. Таким образом, истцу, ее семье был причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного просит расторгнуть договор №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 105 630,00 руб., неустойку (пени) за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 105 630,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по изложенным в иске основаниям, дополнив, что продавец не ознакомила ее с полным каталогом продукции фабрики «ФИО11», о сайте данной фабрики, диван-кровать имеет существенные недостатки, размеры спального места не соответствуют заявленным в спецификации, механизм изделия, представленный продавцом как продольный для сна, не позволяет использовать его по назначению с соответствии с ТР № г., который также не был предоставлен истцу, и продавцом предоставлена истцу недостоверная информация об изделии согласно ТР ТС. Качество передаваемого изделия должно соответствовать требованиям ГОСТа 19917-93 и ГОСТа 16371-93 в части обязательной к применению и исполнению с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регулировании». Наименование и назначение изделия мебели, указанные в сертификате соответствия или в декларации, должны соответствовать указанным в маркировке (этикетке, ярлыке), и при необходимости в техническом описании изделия, набора, гарнитура мебели. В качестве описаний могут быть использованы межгосударственные стандарты на функциональные размеры, термины и определения, конструкторская и эксплуатационная документация, договоры поставки (контракты, соглашения), технические описания, разработанные изготовителем, каталоги, буклеты и проспекты. Так, согласно договора и паспорта изделия истцу доставлена модульная система «Сильвио», однако, согласно ярлыка обращения, нанесенного на изделие мебели, истцу фактически доставлен диван-кровать, т.е. продавец использовал не соответствующее определение относительно наименования фактически изготовленного дивана-кровати, а значит предоставил недостоверную информацию об изделии. Не предоставил продавец полную и достоверную информацию об изготовителе, в паспорте изделия указан изготовитель- ООО «Тренддирект», а в договоре указано- фабрика-изготовитель: 

<

адрес>, ФИО11. Паспорт изделия, документ по эксплуатации не содержат сведения о номере декларации соответствия, дате и наименовании органа, выдавшего ее. При обращении к продавцу с просьбой направить данные декларации о соответствии на диван-кровать, последняя исполнена не была, поскольку, по мнению продавца не является обязательной. Не предоставлены и правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), инструкция о сборке изделия. В паспорте изделия не указана величина нагрузок на механизмы трансформации. Предоставлена недостоверная информация о способе эксплуатации дивана, положения во время сна, не подтверждена она и в паспорте изделия, поскольку в паспорте имеется описание других механизмов трансформации. Приобретенный диван имеет достаточно широкое спальное место, но нестандартную длину, которая не соответствует ГОСТу 13025.2 «Мебель бытовая. Функциональные размеры мебели для сидения и лежания», что также не было доведено до истца. Таким образом, эксплуатация дивана невозможна ввиду полного отсутствия достоверной информации о нем, а само изделие имеет недостатки в виде ненадлежащего качества. 

ФИО1 ответчика в судебном заседании ФИО8 (по доверенности) против иска возражал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск, дополнив, что товар поставлен истцу надлежащего качества, имеющиеся недостатки, не являются существенными, в случае удовлетворения требований потребителя просил о снижении неустойки и штрафа по данному основанию. 

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9 (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что потребителю поставлен товар ненадлежащего качества, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу, снижение неустойки и штрафа в правоприменительной практике закона о защите прав потребителей недопустимо. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО12 и ООО «Корпорация Новое поколение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п. 1 ст. 731, ст. 735 ГК).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, для целей квалификации заключенного между мебельной компанией и клиентом договора как купли-продажи следует установить, совершалась ли передача товара в момент заключения договора, либо непосредственно после заключения договора, при этом задержка передачи товара должна быть опосредована простой необходимостью доставки или самовывоза в согласованное время, а не необходимостью его производства. Является ли сам товар типовым, т.е. это должен быть товар из представленной продавцом линейки. Индивидуальность любого гарнитура должна достигаться исключительно за счет комбинирования элементов этого гарнитура, либо вариантов отделочных материалов, оттенков, иных свойственных характеристик из предложенного продавцом ассортимента. При соблюдении хотя бы одного из перечисленных выше требований договор следует квалифицировать как договор купли-продажи, на момент же заключения договора подряда товар не должен существовать, т.е. в данном случае следует учитывать принцип превалирования содержания договора над его названием. Вид договора определяется судом, исходя из его смысла и содержания, а не названия, иными словами, если договор отвечает всем признакам договора подряда, то он будет квалифицирован судом именно как договор подряда. 

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор 42/УК изготовления комплекта мягкой мебели по индивидуальному дизайну, который отвечает всем признакам договора купли-продажи. Согласно данного договора ФИО1 производителя - индивидуальный предприниматель ФИО3 (продавец) обязалась передать в собственность заказчику товар - модульную систему «Сильвио» (Лацио 520 заказ), а заказчик- оплатить товар в соответствии с настоящим договором, и приложением к нему в виде спецификации №/ук ОТ ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена изделия на момент заключения договора (с учетом скидки 30% по акции «Лето!») составляла 105630 рублей (цена изделия без скидки 150900 рублей). 

ФИО2 произвела оплату за товар в соответствии с условиями вышеуказанного договора о рассрочке в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 105630 руб.

В день предпоследнего платежа 27.09.2022г. диван-кровать был доставлен истцу и собран.

Поскольку по условиям договора продавец обязался передать товар-модульную систему «Сильвио» (Лацио 520) в точном соответствии с данными спецификации, чего сделано не было (фактические размеры дивана не совпали с заявленными 198*152(132)98 и составили: 198/190*152(132)80; кроме этого заявленная длина 198 см оказалась только на одной из половин диван- кровати, которая в собранном виде представляет собой сиденье дивана, вторая половина спального места, выдвигаемая из-под сиденья, составила всего 190 см, о чем в спецификации к договору не было указано, в связи с чем использовать диван по назначению, спать на нем, оказалось невозможным), то истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО3 с досудебной претензией о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств в размере 72020 руб., возврате некачественного товара продавцу своими силами и за счет его средств, компенсации морального вреда, однако, требования претензии оставлены без удовлетворения, при этом в ответе на претензию ИП ФИО3 ссылается на соответствие модульной системы Сильвио/Лацио 20В заявленному качеству товара, в связи с чем истец, полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец просила расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 105630 руб., уплаченных за товар ненадлежащего качества, изготовленный вопреки согласованным сторонами параметрам, неустойку в размере 105630 руб., исчислив ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., применить штрафные санкции.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до потребителя не была доведена до сведения информация о фактических размерах передаваемого ему продавцом дивана, вместо с заявленных в спецификации- 198*152(132)98, параметры составили: 198/190*152(132)80, кроме этого заявленная длина 198 см оказалась только на одной из половин диван- кровати, которая в собранном виде представляет собой сиденье дивана, вторая половина спального места, выдвигаемая из-под сиденья, составила всего 190 см, о чем в спецификации к договору не было указано, в связи с чем использовать диван по назначению истцу не представилось возможным, т.е. не доведение до сведения потребителя полной информации о товаре существенно повлияло на выбор истца. 

Также в ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено письменных доказательств согласования изменения существенных условий заключенного между ними договора, при этом диван-кровать не отвечал установленным в договоре требованиям, в связи с чем, суд приходит к в выводу о нарушении права истца как потребителя на получения того изделия, которое было им заказано, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России, проводившего экспертизу по определению суда, требования к качеству представленного на экспертизу дивана- кровати «Сильвио» артикула «20В-66ПЗр-20В» регламентированы Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности мебельной продукции» и государственным стандартом ГОСТ 19917- 2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия.

Качество представленного на экспертизу дивана-кровати «Сильвио» артикула «20В-66ПЗр-20В» не соответствует следующим требованиям данных нормативных документов:

- п.5.3 ст.2, п.7.2 ст.5 ТР № и п.5.4.1 ГОСТ 19917-2014, в части идентификации и содержания сведений об изделии, приведенных в маркировке на изделии, эксплуатационной документации (паспорте изделия), декларации соответствия, договоре (сведения об изделии различаются по наименованию изделия, по наименованию модели изделия, по заявленному изготовителем сроку службы).

Фактические характеристики представленного на экспертизы дивана-кровати «Сильвио» артикула «20В-66ПЗр-20В» не соответствуют характеристикам изделия, приведенным в предоставленных эксперту копиях договора на изготовление комплекта мягкой мебели по индивидуальному дизайну №/УК от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, в части: наименования изделия (диван-кровать именуется как «модульная система»); размеров места для лежания и сна (спального места) по ширине в положении «кровать одинарная» (предусматривалось - 98см; фактически - 80см); размеров места для лежания и сна (спального места), по длине в положении «кровать двойная» (предусматривалось - 198см; фактически длина основной части - 198см, а длина дополнительной части - 190см).

Представленный на экспертизу диван-кровать «Сильвио» артикула «20В-66ПЗр-20В» не соответствует требованиям п.5.3 ст.2, п.7.2 ст.5 ТР № и п.5.4.1 ГОСТ 19917-2014, в части идентификации и содержания сведений об изделии, приведенных в маркировке на изделии, эксплуатационной документации (паспорте изделия), декларации соответствия, договоре (сведения об изделии различаются по наименованию изделия, по наименованию модели изделия, по заявленному изготовителем сроку службы).

Последовательная запись «20В-66ПЗр-20В», которая по смысловому наполнению является артикулом, означает, что изделие составлено из следующих модулей: подлокотник шириной 20см для модели «Лацио» (размерами 20x100x61см); промежуточный раскладной модуль для модели «Сильвио» с механизмом трансформации «Касатка люкс», составленный из трех модулей шириной 66см каждый (общими размерами 198x105x103см); подлокотник шириной 20см для модели «Лацио» (размерами 20x100x61см). Фактический состав представленного на экспертизу изделия мебели соответствует артикулу «20В-66ПЗр-20В».

В соответствии с терминологией ГОСТ 20400-2013, представленное на экспертизу изделие мебели является единицей мебельной продукции, предназначенной для самостоятельного применения, разновидностью мебели бытовой для сидения и лежания, а именно - диваном-кроватью.

Указание допустимых предельных нагрузок в маркировке, а также инструкции по эксплуатации и уходу мебельной продукции обязательным не является и осуществляется по усмотрению изготовителя (см. п.6.1 ст.5 ТР №).

Конструкция представленного на экспертизу дивана-кровати «Сильвио» артикула «20В-66ПЗр-20В» не содержит вкладных блоков. Словосочетание «блок-изножье», - не является стандартизованным (утвержденным к применению нормативными документами) термином. Под словосочетанием «блок-изножье» можно понимать элемент, который при формировании спального места располагается «в ногах» (как указано в пункте 5.2.5.1 ГОСТ 19917-2014).

Механизм трансформации «Касатка люкс» установленный в представленном на экспертизу диване-кровати «Сильвио» артикула «20В- 66ПЗр-20В» по принципу действия может быть охарактеризован как «впередвыкатной». В настоящее время каких-либо действующих утвержденных нормативных документов, регламентирующих общие требования к механизмам трансформации мебели, не существует. Указания изготовителей механизмов трансформации относительно их расположения в изделиях мебели носят рекомендательный характер.

Фактические размеры спального места, представленного на экспертизу дивана-кровати «Сильвио» артикула «20В-66ПЗр-20В», составляют: в положении «кровать одинарная» 198x80см; в положении «кровать двойная» из двух частей 198x80см (либо, при неполном выдвижении, 198x59см). и 190x73см. То есть, ширина спального места может составлять 80см, или 133см, или 153см, в то же время длина спального места неодинакова, и составляет 198см на основной, и 190см на дополнительной на дополнительной частях.

Кроме того, согласно исследованных экспертом методических изданий, нормативных документов и справочных материалов, перечень которых приведен на стр. 3 заключения, понятие «неустранимого дефекта» включает в себя отклонение от характеристик образца-эталона или требований нормативной документации, существенно ухудшающее и (или) эксплуатационные свойства объекта, наличие которого недопустимо. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Выводы судебной экспертизы также подтверждаются представленными письменными доказательствами, 

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований, для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора, взыскания с ответчика оплаты по договору в размере 105630 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 105630 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. с учетом длительности не исполнения требований потребителя, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в размере 115630 руб. 

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерности последних последствиям нарушения ответчиком обязательств из материалов дела не усматривается.

Доводы ФИО1 ответчика, изложенные в письменном отзыве об основаниях и последствиях расторжения договора, установленных общими нормами Гражданского права РФ, судом признаются несостоятельными, поскольку в данном случае следует руководствоваться специальной нормой по отношению к положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены основания и последствия расторжения договора, а именно специально регулирующей спорные правоотношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5312,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 105630 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 105630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 115630 рублей, обязать ФИО10 возвратить ИП ФИО3 находящийся у нее диван-кровать «Сильвио» артикула «20В-66ПЗр-20В». 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5312,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Грязнева