<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

Решение

25 марта 2026 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 требованиями которого просил:

-расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>

-взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 5 427 535,54 руб.; и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 101 992.75 руб.;

и обратить взыскание на предмет залога — земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 642 ± 18 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 747 200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что в рамках заключенного указанного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 6 000 000 руб., сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 8% годовых. Цель кредита — на приобретение указанной недвижимости. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанный земельный участок. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не выполняет, а на требование банка о досрочной оплате кредита с процентами не реагирует, то истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего присутствия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу подтвержденному сведениям МВД.

На основании п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>-НКЛ от 

<

дата>. в соответствии, с которым, Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 6 000 000 руб., сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 8% годовых.

Цель кредита — на приобретение недвижимости.

Возврат кредита с процентами должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Раменский, площадью 642 ± 18 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком с обременением в виде ипотеки в силу закона с 

<

дата>. на 360 месяцев в пользу Банка.

Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом не выполнял, 

<

дата>. Банк выставил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 

<

дата>., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

За период с 

<

дата>. образовался долг в сумме 5 427 535,54 руб., в том числе: 265 612.53 руб.- просроченные проценты; 5 150 477,90 руб.- просроченный основной долг; 975.07 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 10 470.04 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требования истца о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений, указанных в ст. 337 ГК РФ, требования кредитора (залогодержателя, владельца закладной), к заемщику по кредитному договору удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, включая сумму выданного кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку (штраф, пеню), судебные издержки, все убытки, причиненные банку в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора, а также расходы по реализации предмета ипотеки и взысканию.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно результатам оценки оценщика, стоимость земельного участка с КН 

<

номер>, по состоянию на дату оценки от 

<

дата>. составляет 934 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Поскольку соглашения между сторонами по начальной продажной цене в ходе судебного заседания не было установлено, следовательно суд, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 747 200 руб., что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении оценщика.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 101 992.75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 5 427 535,54 руб.; расходы по делу по оплате госпошлины в размере 101 992.75 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Раменский, площадью 642 ± 18 кв. м., с кадастровым номером 

<

номер>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 747 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 27.03.2026г.