№ 2-277/2020

50RS0033-01-2019-006269-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Ивченко Н.П., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> коп. Сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, у нее перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 5 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 

<

данные изъяты>. - штраф за просроченную задолженность. Данную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что фактически между ней и истцом ранее – ДД.ММ.ГГГГ г. – был заключен кредитный договор на сумму 300 

<

данные изъяты>. В связи с изменением ее материального положения у нее образовалась задолженность по этому кредитному договору. Сотрудниками банка в ДД.ММ.ГГГГ г. было предложено предоставить ей новый кредит с целью погашения ранее образовавшейся кредитной задолженности, с чем она согласилась и между ними в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор, денежные средства по которому ушли в счет погашения ранее взятого кредита. Она оплачивала этот кредит по мере возможности, но не в той сумме, которую необходимо было гасить по графику. С расчетом кредитной задолженности истца не согласна.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту – 

<

данные изъяты> Сумма займа с процентами подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату кредита у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 

<

данные изъяты>., из которой: 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 5 

<

данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. - неоплаченные проценты после выставления требования (убытки Банка), 

<

данные изъяты>. - штраф за просроченную задолженность.

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 807, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, и исходил из того, что банк выполнил все условия кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 своей подписью подтвердила, что полностью соглашается с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка. Нарушений обязательств со стороны банка не выявлено, взыскание основного долга, процентов, убытков и пени обоснованно банком и не противоречит действующему законодательству, между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по процентам и штрафам.

При таких обстоятельствах требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере – 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 857 руб. 51 коп., из которой: 331 544 руб. 72 коп. – основной долг, 5 484 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 115 774 руб. 18 коп. - неоплаченные проценты после выставления требования, 53 руб. 65 коп. - штраф за просроченную задолженность и расходы по оплате госпошлины 7 728 руб. 58 коп., а всего взыскать 460 586 (четыреста шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года