Дело № 2-2445/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

07 октября 2020 г. 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П., 

при секретаре Варавиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома относительно срока передачи квартиры, о признании недействительным пункта 12.4. этого договора – по определению подсудности споров по месту нахождения ответчика.

Просит взыскать неустойку за период с 01 ноября 2019 г. по 24 января 2020 г. по ставке рефинансирования с учетом изменений в течение этого срока, выплатить компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф – 50% от взысканной суммы. 

Также признать недействительным пункт 12.4. договора участия в долевом строительстве от 29 июня 2018 г. № № об определении подсудности разрешении споров по мету нахождения ответчика, указав, что эти условия противоречат Закону о защите прав потребителя, согласно которому потребитель вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав по своему месту жительства.

Представитель соистцов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился.

Представил письменные возражения, указывает, что незначительная просрочка ввода дома в эксплуатацию вызвана необходимостью окончить строительство социальной инфраструктуры в данном жилом комплексе. Просит уменьшить размеры неустойки, штрафа, принимая во внимание эти обстоятельства, а также несоразмерность размера последствиям допущенных нарушений. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда. Заявил о применении годичного срока исковой давности по требованиям о признании п.12.4. договора недействительным.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении прав потребителя подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с виновной стороны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 29 июня 2018 г. между сторонами заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект строительства в виде квартиры, а ФИО1 - уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.3. договора срок передачи объекта долевого строительства – 31 октября 2018 г. включительно.

Истец обязательства по оплате цены договора в размере 3 302 600 руб. исполнил.

24 января 2020 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства с 01 ноября 2019 г. по 24 января 2020 г. (85 дней).

На день окончания срока исполнения, предусмотренного договором (31 октября 2018 г.), ставка рефинансирования ЦБ РФ – 6,5%, которая подлежит применению по настоящим правоотношениям.

Размер неустойки 121 645,77 руб. (3302600 х 6,5%х85х1/300х2).

Так как ответчик допустил просрочку в передаче квартиры истцу, требования о взыскании неустойки за период с 01 ноября 2019 г. по 24 января 2020 г., выплате компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной, ссылаясь на объективные обстоятельства, повлекшие нарушение срока передачи объекта долевого строительства, связанные с окончанием строительства социальной инфраструктуры.

Из представленных ответчиком документов следует, что дом введен в эксплуатацию, нарушение срока передачи объекта истцу по акту является незначительным, вызвано объективными причинами – завершением строительства объектов инфраструктуры.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным по настоящим правоотношениям применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в пределах ст. 395 ГК РФ (49000 руб.) до 85000 руб.

Размер морального вреда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень причинных нравственных страданий, суд находит подлежащим компенсации в сумме 5000 руб.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Так как подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшена, что влечет соответственно уменьшение размера штрафа, с учетом размера компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию штраф – 50% от взысканной суммы – 45000 руб. /(85000 + 5000) :2)/.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной – один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Договор участия в долевом строительстве № САВА06-02-04-03157 подписан сторонами 29 июня 2018 г., иск о признании п. 12.4 договора предъявлен по истечении более двух лет.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемым пунктом договора права истца не нарушены: иск принят к производству Железнодорожного горсуда с соблюдением подсудности - по его месту жительства в соответствии с требованиями ч. 7 ст.29 ГПК РФ.

В этой части предъявленных требований между сторонами отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах суд оставляет иск в части признания недействительным п. 12.4. договора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, штрафа, выплате компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 в связи нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве САВ№ от 29 июня 2018 г. неустойку за период с 01 ноября 2019 г. по 24 января 2020 г. в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 45000 руб. – всего 135000 руб. (сто тридцать пять тысяч).

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья 

Решение суда составлено 12 октября 2020 г.