№ 2-2571/2025

64RS0047-01-2025-003706-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось всуд с иском к Территориальному управлению Росимущества вСаратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Указанный кредитный договор заключен врезультате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления по получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 

<

дата>, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

дата> в 14:25 час. по московскому времени ФИО1 непосредственно после регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» для получения вышеуказанного кредита сформировал в личном кабинете заявку на получение кредита, указав необходимые сведения о сумме, сроке кредита, подписанной электронной подписью клиента. 

<

дата> в 14:31 час. по московскому времени согласно прилагаемой к исковому заявлению расшифровке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в адрес заемщика поступило смс-сообщение от банка с предложением подтвердить заявку на кредит с лимитом в сумме 230 000 руб., в котором был указан пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

<

дата> Г. поступило смс-сообщение об одобрении Банком кредитной карты и в тот же день в 14:33:56 по московскому времени Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (кредитный договор). Таким образом, заявка на кредит в сумме 230 000 руб., процентной ставкой 25,4% была подтверждена клиентом аналогом его собственноручной подписи. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу с заявлением в форме электронного документа о совершении исполнительной надписи для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 

<

дата> 

<

дата> нотариусом ФИО2, было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, так как согласно ответу органов ЗАГС получена запись акта о смерти № от 

<

дата> Дата смерти ФИО1 

<

дата> Вместе с тем, ФИО1 на день смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 228 руб. 34 коп., на дату подачи искового заявления в размере 108 руб. 34коп. Истец полагает, что обязательство, вытекающее из настоящего кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. По мнению истца, право собственности на выморочное имущество – остаток денежных средств, принадлежащих ФИО1 перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области без оформления права наследования, в связи с чем его следует признать надлежащим ответчиком по данному делу. Ответчику направлялось письмо с требованием о погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено. 

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № просило взыскать в свою пользу с Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитной карте № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 205675 руб. 54 коп., путем перечисления на счет ПАО Сбербанк следующих денежных сумм: денежные средства, размещенные на счете карты с номером счета № в ПАО Сбербанк, на дату исполнения решения суда но не менее 108 руб. 34 коп. с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, а также взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку право собственности Российской Федерации в лице Управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования выморочного имущества Управление не получало. Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены за счет истца, поскольку заявленный Банком иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем такие расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях – эмиссионный контракт № от 

<

дата> с лимитом 230000 руб. под 25,4 % годовых. 

<

дата> в 14:25 час. по московскому времени ФИО1 непосредственно после регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» для получения вышеуказанного кредита сформировал в личном кабинете заявку на получение кредита, указав необходимые сведения о сумме, сроке кредита, подписанной электронной подписью клиента. 

<

дата> в 14:31 час. по московскому времени согласно прилагаемой к исковому заявлению расшифровке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в адрес заемщика поступило смс-сообщение от банка с предложением подтвердить заявку на кредит с лимитом в сумме 230 000,00 руб., в котором был указан пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

<

дата> ФИО1 поступило смс-сообщение об одобрении Банком кредитной карты и в тот же день в 14:33:56 по московскому времени Заемщиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (кредитный договор). 

Таким образом, заявка на кредит в сумме 230 000 руб., процентной ставкой 25,4% была подтверждена клиентом аналогом его собственноручной подписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщик, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент пополнения баланса указанный карты. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в указанном размере. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на общую сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

В свою очередь, ответчик условия договора по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашалась. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 ознакомлен.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, иответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Как усматривается из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком также не представлено. 

На основании изложенного за заемщиком по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 205 675 руб. 54 коп., из которых: просроченные проценты – 9 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 205 665 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 01 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился к нотариусу с заявлением в форме электронного документа о совершении исполнительной надписи для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 

<

дата>

<

дата> нотариусом ФИО2, было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно, так как согласно ответу органов ЗАГС получена запись акта о смерти № от 

<

дата> Дата смерти ФИО1 

<

дата>

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершего ФИО1 не заводилось. 

В собственности у ФИО1 какого-либо недвижимого или движимого имущества не имелось. 

При заключении эмиссионного контракта № от 

<

дата> заемщиком не заключался договор страхования жизни и здоровья.

На настоящее время в ПАО Сбербанк находятся следующие остатки денежных средств: денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 228 руб. 34 коп., которые по мнению истца, являются выморочным имуществом, перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области без оформления права наследования.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1 ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Положениями п. 1 ст. 1157 ГК РФ закреплено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 49 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 14, 58, 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующий на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем Территориальное управление Росимущества по Саратовской области следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, право собственности на выморочное имущество – денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк и принадлежащие ФИО1 перешло к государству без права оформления права наследования.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в данном случае обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. 

Таким образом, положения ст. 1175 ГК РФ гарантируют кредитору в случае смерти заемщика права на удовлетворение своих требований наследниками заемщика в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по эмиссионному контракту по состоянию на 

<

дата> составляет в сумме 205 675 руб. 54 коп., из которых: просроченные проценты – 9 руб. 56 коп., просроченный основной долг – 205 665 руб. 97 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 01 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. 

Данный расчет задолженности судом проверен и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, снятых с банковской карты сумм, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Исходя из материалов дела стоимость выморочного наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк составляет на общую сумму 108 руб. 34 коп., то есть меньше, чем размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Анализируя материалы дела и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены, в связи с чем ответственность по долгам умершего заемщика с учетом отсутствия после него наследников в силу закона несет Территориальное управление Росимущества в Саратовской области в пределах стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При этом судом проверено, что на момент принятия по делу решения заявленная ко взысканию истцом сумма денежных средств находится на счетах умершего заемщика. 

Разрешая требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 с Территориального управления Росимущества в Саратовской области, исходит из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в Банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. 

Таким образом, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 

<

дата> из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся в публичном акционерном обществе Сбербанк на счете № в публичном акционерном обществе Сбербанк в размере 228 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья А.А. Королева