дело № 2-1518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации 

29 июля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Харловой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпром» к ФИО1 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нефтехимпром» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью. В обоснование требований указал, что по платежному поручению Номер обезличена от Дата обезличена истцом был ошибочно совершен платеж в размере 300000 рублей на расчетный счет ООО «Еврострой», где ФИО1 являлся единственным учредителем и директором. Неоднократные обращения истца к ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств остались без удовлетворения. В дальнейшем по заявлению ФИО1 ООО «Евро-Строй» Дата обезличена было ликвидировано. Считает, что ФИО1, являясь единственным учредителем и директором ООО «Евро-Строй», намеренно довел общество до состояния банкротства. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженности в размере 300000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Евро-Строй», зачислить взысканную сумму в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Представитель ООО «Нефтехимпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте извешен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен повесткой.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником ( субсидиарную ответственность ), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что по платежному поручению Номер обезличена от Дата обезличена истцом был совершен платеж в размере 300000 рублей на расчетный счет ООО «Еврострой», где ФИО1 являлся единственным учредителем и директором, что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена. Неоднократные обращения истца к ответчику о возврате ошибочно перечисленных денежных средств остались без удовлетворения. По заявлению ФИО1 ООО «Евро-Строй» Дата обезличена было ликвидировано. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1, как руководителя и единственного учредителя ООО «Еврострой», в силу закона несущего субсидиарную ответственность с обществом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 000 рублей, с зачислением взысканную сумму в состав имущества ООО «Евро-Строй». 

На основании пункта 1 подпункта 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчицы ФИО1 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6200 рублей в бюджет муниципального образования город Елабуга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпром» к ФИО1 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 300000 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Евро-Строй», зачислить взысканную сумму в состав имущества ООО «Евро-Строй», за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей в бюджет муниципального образования .......

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена 

Судья: