12-119/2017

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С., 

рассмотрев жалобу бва на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>,

- которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по факту обращения бва рег. №

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, № 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята>, в связи с тем, что Роспотребнадзор по РТ с 

<

дата изъята> не осуществляет деятельность по надзору за строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию, то есть за нарушение п. 4.10 СП 54.13330-2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Не согласившись с данным определением, бва подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении дела.

бва на судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии п. 4.10 СП 54.13330-2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Не допускается размещать:

специализированные магазины москательно-химических и других товаров, эксплуатация которых может вести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки; помещения, в том числе магазины с хранением в них сжиженных газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, взрывчатых веществ, способных взрываться и гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом, товаров в аэрозольной упаковке, пиротехнических изделий;

магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел;

специализированные рыбные магазины; склады любого назначения, в том числе оптовой (или мелкооптовой) торговли, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, имеющих эвакуационные выходы, изолированные от эвакуационных путей жилой части здания (правило не распространяется на встроенные автостоянки);

все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия бытового обслуживания, в которых применяются легковоспламеняющиеся вещества (кроме парикмахерских и мастерских по ремонту часов общей площадью до 300 м2); бани;

предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино;

прачечные и химчистки (кроме приемных пунктов и прачечных самообслуживания производительностью до 75 кг в смену); автоматические телефонные станции общей площадью более 100 м2; общественные туалеты, учреждения и магазины ритуальных услуг; встроенные и пристроенные трансформаторные подстанции;

производственные помещения (кроме помещений категорий В и Д для труда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе: пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ); зуботехнические лаборатории, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории; диспансеры всех типов; дневные стационары диспансеров и стационары частных клиник: травмпункты, подстанции скорой и неотложной медицинской помощи; дерматовенерологические, психиатрические, инфекционные и фтизиатрические кабинеты врачебного приема; отделения (кабинеты) магнитно-резонансной томографии;

рентгеновские кабинеты, а также помещения с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарные клиники и кабинеты.

Магазины по продаже синтетических ковровых изделий допускается пристраивать к глухим участкам стен жилых зданий с пределом огнестойкости REI 150.

Судом были исследованы следующие доказательства: заявления бва в адрес Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан, прокуратуры 

<

адрес изъят> и прокуратуры Республики Татарстан; письма начальника отдела прокуратуры Республики Татарстан, руководителя Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направленные бва на его письменные обращения; кадастровый паспорт и технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, осуществленной видеокамерой бва, где зафиксирована доносящаяся громкая музыка из гостиничного комплекса на территорию, прилегающую к гостиничному комплексу.

Главный специалист-эксперт отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене и возбуждении производства по делу не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, поскольку Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан с 

<

дата изъята> не осуществляет деятельность по надзору за строящимися объектами и приемкой их в эксплуатацию, так как это не входит в полномочия данного органа.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает определение должностного лица законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу бва - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов