УИД - 77RS0015-02-2024-010864-76

Судья фио

Дело № 33-63036/2025

(№ в суде 1 инст. 2-6800/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

при ведении протокола помощником судьи Капковой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года, которым постановлено

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Люблинского районного суда адрес от 12.08.2024 по гражданскому делу № 02-6800/2024 по иску адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с лица, не являющегося членом партнерства отказать,

установила:

Решением Люблинского районного суда адрес от 12 августа 2024 года исковые требования адрес к ФИО1 удовлетворены частично.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио обратился в суд с заявлением от 11 мая 2025 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, согласно которого ответчик просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 августа 2024 года, мотивируя тем, что ответчик узнала о факте судебного разбирательства в связи с блокировкой счетов, а копия решения получена только 4 марта 2025 года.

Представитель ответчика в судебное заседание суда впервой инстанции явился, поддержал заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции явился.

Определением Люблинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

На указанное определение представителем ответчика ФИО1 по доверенности фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда относительно отсутствия уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

Проверив представленный материал, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене указанного определения.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

12 августа 2024 года Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-6800/2024 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с лица, не являющегося членом партнерства, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято решение путем вынесения судом резолютивной части решения.

Заявления о составлении мотивированного решения суда ни от одной их сторон, в срок, установленный ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ в суд первой инстанции не поступило.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

По инициативе суда мотивированное решение суда не изготавливалось.

Так, применительно к ст. 107, 232.4 ГПК РФ, последним днем обжалования решения суда являлось 02 сентября 2024 года.

Заявление представителя подано за пределами срока для обжалования решения суда.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока и наличии оснований для его восстановления, суд первой инстанции учитывал тот факт, что копия решения суда направлена ФИО1, однако по истечении срока хранения, возвращена. (л.д. 98)

Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Юридически значимое сообщение, считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Документов, подтверждающих невозможность получения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации и подачи апелляционной жалобы как в срок, предусмотренный ст. 232.4 ГПК РФ, так и в течении 15 дней со дня получения копии решения суда (12.10.2024), то есть до 02 ноября 2024 года ФИО1 в суд первой и апелляционной инстанции и не представлено.

Сам по себе факт не проживания ФИО1 по адресу регистрации, не является обстоятельством, объективно исключающим возможность получения ответчиком юридически значимой корреспонденции, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении, должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя и в противном случае, несет риски вызванных этим последствий.

Учитывая, изложенное суд первой инстанции не нашел уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Люблинского районного суда адрес от 9 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Судья: