Админ. Дело №а-397\18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел.Новокаякент 24 сентября 2018 года

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО3, его представителя адвоката ФИО13 по ордеру № от 22.08.2018г. и доверенности №

<

адрес> от 25.06.2018г., административного ответчика заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р., заинтересованного лица ФИО14, её представителя ФИО15 по доверенности №

<

адрес>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3, к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р., 

-о признании незаконным бездействия связанное с не вынесением по ходатайству должника, - административного истца ФИО5 постановления об его удовлетворении в части или полностью, или об отказе в удовлетворении незаконным:

-обязательство административного ответчика, - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. вынести по ходатайству должника,- административного истца ФИО3 постановления об его удовлетворении в части или полностью, или об отказе в его удовлетворении.

-обязательство административного ответчика, - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. вынести по ходатайству должника, - административного истца ФИО3 постановление об исключении из расчета его задолженности по алиментам по состоянию на 

<

данные изъяты> и определить его задолженность по алиментам по состоянию на 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику заместителю старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по РД ФИО2 А.Р. о признании бездействий незаконными, обязании вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства, обязании вынести по ходатайству должника постановление об исключении из расчета его задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить его задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. мотивируя тем, что действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. незаконны и не обоснованны, поскольку 

<

данные изъяты> он обратился к ответчику с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, в котором содержалась просьба из расчета его задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить его задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. ответчик вручила ему бумагу датированную ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и подписанную ею, о том, что произвести перерасчет задолженности его по алиментам и исключить из расчета задолженности по алиментам период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с этим ходатайство остается без рассмотрения, что является грубым нарушением. 

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения ходатайства должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу

(приложение №? 3).

В соответствии с п. 3.3. названных Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайства) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Предусмотренные п. 3.3 указанных Методических рекомендаций для оставления ходатайства Истца без рассмотрения не имелись. Сказанное означает, что Ответчик вопреки п. 3.1 названных Методических рекомендаций, постановление об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) Истца, или же об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Истца не вынес.

Считает, что ответчик бездействовал, - не исполнил возложенную на нее законном обязанность рассмотреть ходатайства истца и вынести по этому ходатайству постановление или об его удовлетворении полностью или частично, или об отказе в его удовлетворении.

Кроме этого из содержания административно исковых требований усматривается, что согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что постановлением заместителя начальника УФССП о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определено, что задолженность ФИО5 по алиментам составляет 692 474, 00 рублей.

Из указанного постановления следует, что у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствовала. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 474, 00 рублей частичная оплата составляет 8000 рублей.

Кроме того, из материалов исполнительного производства также следует, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО17 У.Г. расторгнут.

Этим же решением суда с истца в пользу ФИО17 У.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, - сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 0,59 доли величины прожиточного минимума для детей в Республике ФИО2 на каждого из детей.

Названным решение с ФИО3 в пользу ФИО17 У.Г. также взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размер 0,18 доли прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике ФИО2 до достижения сыном ФИО6 возраста грех лет.

Согласно названному решению взыскание алиментов производится ежемесячно с 28.01.2013г.

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО2 с ФИО3 в пользу ФИО8 (ФИО17 У.Г.) взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание дочери ФИО7 в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Республике ФИО2 с последующей индексацией.

В соответствии с указанным решением взыскание алиментов производится ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 в своем заявлении указывает, что с ноября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО10 и ФИО12 проживали вместе с ним по адресу: РД, 

<

адрес>, сел. Каранайаул, 

<

адрес>. В указанный период у них родилась дочь ФИО11.

В период с ноября 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ он нес расходы на содержание как ФИО8, так и детей ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 При таких обстоятельствах расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было определять за период с 25.05.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при расчете задолженности по алиментам по состоянию на 09.06.2018г. судебный пристав исполнитель взял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как взыскатель ФИО8, так и дети ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 проживали вместе с ним, и он нес расходы на их содержание.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменным заявлением согласно ст.46 КАС РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. связанное с не вынесением по ходатайству должника, административного истца ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам постановления об его удовлетворении в части или полностью, или об отказе в удовлетворении и обязать административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. вынести по ходатайству должника, административного истца ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам постановление об его удовлетворении в части или полностью, или об отказе в удовлетворении.

От административно исковых требований в части обязании административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. вынести по ходатайству должника административного истца ФИО3 постановление об исключении из расчета его задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2018г. периода с 01.01.2015г. по 25.05.2017г. и определить его задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2018г. за период с 26.05.2017г. по 30.05.2018г. отказался полностью.

Определением Каякентского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по административно исковому делу 2-397/18 по административно исковому заявлению ФИО3, к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. в части предъявления исковых требований об обязании административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. вынести по ходатайству должника административного истца ФИО3 постановление об исключении из расчета его задолженности по алиментам по состоянию на 31.05.2018г. периода с 01.01.2015г. по 25.05.2017г. и определить его задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2018г. за период с 26.05.2017г. по 30.05.2018г. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО13 уточненные административно исковые требования поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, поскольку имеется упущение в части не принятия постановления по ходатайству должника ФИО3

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО14 и её представитель ФИО15 с административными требованиями ФИО3 не согласились категорически и суду пояснили, что должник по исполнительному производству ФИО3 на протяжении совместной жизни и после развода ее и несовершеннолетних детей ни чем не обеспечивал, алименты не оплачивал в связи, с чем и образовалась данная задолженность. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель соответчика УФССП России по РД в судебном заседании участия не принимал, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствии представителя УФССП и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела доказательства, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином, юридическим лицом, государственным органом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктами 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В административном иске по существу ФИО3 оспаривает бездействие, не исполнение заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. возложенной на нее законном обязанность рассмотреть ходатайства истца и вынести по этому ходатайству постановление или об его удовлетворении полностью или частично, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пункт 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что копия письма об оставлении ходатайства должника по исполнительному производству №-ИП административному истцу ФИО3 вручена ДД.ММ.ГГГГ, а административно исковое заявление о признании бездействия судебного пристава исполнителя направлено в Каякентский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска процессуальных сроков.

Из содержания административных требований следует, что действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. незаконны и не обоснованы, поскольку 

<

данные изъяты>. он обратился к ответчику с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам, в котором содержалась просьба из расчета его задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить его задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ответчик вручила ему бумагу датированную ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и подписанную ею о том, что произвести перерасчет задолженности его по алиментам и исключить из расчета задолженности по алиментам период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с этим ходатайство остается без рассмотрения, что является грубым нарушением. 

Суд соглашается с данными доводами административного истца ФИО3, поскольку согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения ходатайства должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №);

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение №);

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу

(приложение №? 3).

В соответствии с п. 3.3. названных Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайства) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Предусмотренные п. 3.3 указанных Методических рекомендаций для оставления ходатайства Истца без рассмотрения не имелись. Сказанное означает, что Ответчик вопреки п. 3.1 названных Методических рекомендаций, постановление об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) Истца, или же об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Истца не вынес.

В связи, с чем суд приходит к тому, что ответчик бездействовал, - не исполнил возложенную на него законном обязанность рассмотреть ходатайства истца и вынести по этому ходатайству постановление или об его удовлетворении полностью или частично, или об отказе в его удовлетворении.

Кроме того в судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. уточненные исковые требования признала в полном объеме, поскольку имеется упущение в части не принятия постановления по ходатайству должника ФИО3

При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом административно исковые требования ФИО3 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ 

Административное исковое заявление ФИО3. к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 Руслановне удовлетворить полностью. 

Признать незаконным бездействие административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. связанное с не вынесением по ходатайству должника, административного истца ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам постановления об его удовлетворении в части или полностью, или об отказе в удовлетворении.

Обязать административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Каякентского РОСП УФССП России по Республике ФИО2 А.Р. вынести по ходатайству должника, административного истца ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам постановление об его удовлетворении в части или полностью, или об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами или подано представление в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: М.М. Гаджимурадов