Дело № 1-17/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 14 июня 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Акатышева А.Н., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Банных И.Н., потерпевших ФИО3 В.А., Потерпевший №2, Потерпевший №3, при секретарях Бабинцевой О.А., Гневашевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26 апреля 2010 года приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области (с изменениями, внесенными постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 17 июня 2011 года) по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 160, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней;

2) 28 июня 2013 года приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 февраля 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2010 года окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

3) 11 сентября 2013 года приговором Южноуральского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02 февраля 2016 года) по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно к трем годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 июня 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

4) 11 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 23 августа 2017 года приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 октября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Еманжелинска отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО5 умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО33. в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, между ФИО5 и ФИО34., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО35. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно нанес не менее 27 ударов руками и ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям ФИО36., от которых тот упал на пол. Далее, ФИО5 приискал в указанной хозяйственной постройке кабель, которым связал руки и ноги ФИО37 Продолжая действовать в завершение преступного умысла, направленного на убийство ФИО38 ФИО5 вооружился приисканной деревянной битой, которой умышленно, с целью убийства, нанес ФИО40 не менее пяти ударов по голове. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО41 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> и квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью,

- 

<

данные изъяты>. Указанная тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему.

От указанной тупой травмы головы смерть ФИО42 наступила в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, после совершения убийства ФИО43 из корыстных побуждений, с целью наживы, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО44 целью хищения имущества из 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, действуя открыто, с целью наживы, из корыстных побуждений стал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО45 демонстрируя ранее приисканную в указанном доме заготовку для ножа, используемую в качестве оружия, требуя у потерпевшей передать ему имущество, находящееся в указанном доме. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, принудительно, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя заготовку для ножа, применяя физическую силу, стал водить ФИО46. по комнатам дома и заставлял показывать имеющееся имущество. 

Далее, завершая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества из домовладения 

<

адрес>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и используя в качестве оружия заготовку для ножа, ФИО5 открыто похитил из указанного выше дома имущество, принадлежащее ФИО47., Потерпевший №2, Потерпевший №3, после чего насильственно ограничил свободу потерпевшей ФИО48 связав ей руки и ноги изоляционной лентой, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 было похищено следующее имущество: шуба мутоновая, стоимостью 5000 рублей; шуба нутриевая, стоимость 4200 рублей; денежные средства в размере 4000 рублей; насос водный поверхностный, фирмы «Вихрь», стоимостью 2800 рублей, с переходниками, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон фирмы «Fly», стоимостью 700 рублей; кольцо обручальное из золота весом 3,08 грамма, стоимостью 4158 рублей; кольцо-перстень, из золота, весом 5,24 грамма, стоимостью 7074 рублей; кольцо, из золота весом 3,65 грамм, стоимостью 4927,5 рублей; кольцо-перстень, из золота, весом 2,31 грамма, стоимостью 3118,5 рублей; цепочка, из золота весом 9,53 грамма, стоимостью 12865,5 рублей; кулон, из золота, весом 1,79 грамма, стоимостью 2416,5 рублей; серьги, из золота, весом 3,8 грамма, стоимостью 5130 рублей, принадлежащее ФИО49., на общую сумму 56890 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Шуба из меха норки, стоимостью 50 000 рублей; пуховик с капюшоном, стоимостью 3000 рублей; спортивная горнолыжная мужская куртка, стоимостью 1300 рублей; спортивная горнолыжная женская куртка, стоимостью 1500 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 55 800 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Шуба женская из меха норки, стоимостью 50 000 рублей; куртка кожаная женская, стоимостью 5000 рублей; сапоги женские замшевые, стоимостью 3000 рублей;ноутбук «HP» стоимостью, 11900 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 69 900 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО5, потерпевшей ФИО50. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО5, допрошенный в ходе судебного следствия, свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал частично, пояснив, что умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО51. не имел, поскольку если бы у него имелся умысел на убийство ФИО52 то он бы мог довести его до конца, так как ему ничего не мешало этого сделать, он был один во дворе, при этом своим противоправным поведением ФИО10 спровоцировал его. Кроме того, пояснил, что потерпевшую ФИО17 он не бил, ножом ей не угрожал. Нож в доме ФИО3 он видел, воспользовался им, когда ФИО9 связывал, чтобы отрезать скотч. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснял, что с ФИО1 он познакомился в начале 2017 года. ФИО10 обратился к нему с просьбой занять ему денег, так как его сожительница ФИО53 находилась в местах лишения свободы, и ей необходимо было помогать. Он одолжил ФИО10 5000 рублей. Чуть позже дал ФИО10 еще 15000 рублей. ФИО10 пообещал ему либо отдать деньги, либо обеспечить его наркотическим обезболивающим средством. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и сказал, чтобы он к нему приехал, поскольку тот хочет ему отдать долг. Он приехал к ФИО10 в начале 11 часов. Мама ФИО10 - ФИО9 ему открыла дверь. Они с ФИО10 пошли во двор, сели на улице возле сарая. Потом зашли в сарай. ФИО10 постоянно выходил, ему постоянно кто-то звонил, при этом, ФИО10 говорил ему не выходить из сарая. В очередной раз, когда он вышел, и вновь пришел, он - ФИО5 у него спросил, когда он с ним рассчитается. Времени прошло минут 10-15. На что ФИО10 ему сказал: «Да подожди!», при этом он был агрессивен. Он сказал ему, что не может сидеть и ждать целый день. ФИО10 начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он полагал, что ФИО10 может на него кинуться. Он (ФИО5) увидел за дверью биту, которую раньше показывал ему ФИО10. 

От страха он взял биту и вскользь нанес один удар битой ФИО10, на что ФИО10 ударил его в лицо, тогда он нанес второй удар битой ФИО10, от чего тот упал на пол, он его ударил три раза головой о брусок, лежащий на полу, затем связал его, так как ФИО10 продолжал его оскорблять, и покинул сарай. Биту бросил там же. При этом, ФИО10 был в сознании, разговаривал. Он говорил ему: «Ты зря это сделал!». Затем, он (ФИО5), вышел из сарая и пошел в дом, так как знал, что дома никого нет. Выходя из сарая, он помыл руки в вагонетке с водой. В доме он хотел взять вещи в счет долга ФИО10. Когда он зашел в дом, то пробежался по дому. Толчком открыл дверь в комнату ФИО9, так как полагал, что если комната заперта, то в ней имеется что-то ценное. Затем он услышал стук в дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО9. 

Он провел ее в дом и усадил ее на диванчик в кухне. Он сказал ей, что ФИО10 ему должен денег, что нужно рассчитаться. Она предложила золото и шубы. Он попросил у нее сумки, сложив все в сумки. Из дома он взял три пуховика, три шубы, деньги, которые находились под банкой, примерно 2000 или 3000 рублей, купюрами по 500 рублей, еще золото, которое находилось в вазочке, и золото, которое сняла с себя ФИО9. Затем, она со своего телефона вызвала такси. Потом он связал ее, чтобы успеть скрыться. Он потерпевшую не бил и не угрожал ей. У него было чувство паники и испуга, он хотел скрыться с места преступления, не хотел, чтобы ФИО10 застал его дома, поскольку ФИО10 был агрессивен, хотел его наказать, долг не отдавать. Умысла на причинение смерти ФИО10 у него не было. Массированных ударов ФИО10 он не наносил. Размахнуться битой в сарае не было возможности, потолок низкий. О смерти ФИО3 он узнал, когда его задержали, то есть ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, где ФИО5 пояснял, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает полностью. С квалификацией данного преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ не согласен, так как он не имел умысла на убийство ФИО54. Кроме того, пояснил, что он не угрожал ФИО55 ножом, когда похищал ее имущество. С ФИО1 он познакомился в 

<

адрес>. Приблизительно 07-ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: 

<

адрес> передал 15000 рублей ФИО3 для приобретения наркотиков для него. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал по данному адресу к ФИО3 за наркотиками. У ФИО3 дома была мама. ФИО3 попросил подождать наркотики в сарае. Он стал ждать. Около 13 час. 00 мин. он употребил с ФИО3 наркотическое средство «соль». Затем ФИО3 ушел к себе в дом. После того, как ФИО3 пришел к нему в сарай, между ним и ФИО3 произошла ссора. Он нанес ФИО56. два удара битой по голове и 3 раза ударил его об пол головой в ходе произошедшей между ним и ФИО3 ссоры. Больше телесных повреждений, он ФИО3 А.В. не причинял. Удары он наносил ФИО3 так как чувствовал со стороны ФИО57 угрозу в свой адрес, опасался за свою жизнь, поэтому действовал на опережение. Затем он, зная, что матери ФИО3 дома нет, он решил похитить из дома вещи. Умысел на хищение имущества у него возник, после причинения телесных повреждений ФИО58 Умысла на разбой у него не было. Когда он находился дома по указанному адресу, пришла мать ФИО3. Он впустил ее в дом, после чего похитил из дома имущество ФИО3, а саму ФИО3 связал. С места преступления он скрылся на такси. Поменяв 4 такси, он приехал в 

<

адрес>, где находился по адресу: 

<

адрес>. Похищенное у ФИО3 имущество, он сдал в ломбарды в 

<

адрес>. В содеянном он раскаивается (том № л.д. 167-171, 202-207, 210-212, 213-216, 217-220).

После оглашения показаний ФИО5 указал, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, почему в показаниях имеются противоречия, он пояснить не может.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО5, помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Коркино следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> из ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в палате интенсивной терапии ГБУЗ «Районная больница» 

<

адрес>, трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти: 

<

данные изъяты> доставленного сотрудниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук, откопированные на скотч-ленты размерами: 28х28 мм, 22х31 мм, 24х30 мм, 27х29 мм, 25х36 мм, 30х31 мм, 36х37 мм, 46х58 мм (т. 1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение палаты интенсивной терапии в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В указанной палате обнаружен труп ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти: тупой открытой травмой головы, переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга. В ходе осмотра места происшествия изъято: кофта темно-синего цвета, толстовка фиолетового цвета, штаны спортивные черного цвета (т. 1 л.д. 38-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук, откопированные на скотч-ленты размерами: 29х32 мм, 22х27 мм, 26х26 мм, 22х24 мм, 28х48 мм, 41х56 мм, 28х34 мм, 22х25 мм, 32х38 мм, 37х34 мм, 23х28 мм, 23х27 мм, 41х51 мм, 39х45 мм, 31х51 мм, 19х30 мм; следы рук, откопированные на 8 скотч-лент размерами: 28х28 мм, 22х31 мм, 24х30 мм, 27х29 мм, 25х36 мм, 30х31 мм, 36х37 мм, 46х58 мм, бейсбольная бита, металлическая заготовка для ножа, обрывки изоляционной ленты, металлическая ложка, кружка, кофта серого цвета с изображением звезды, кусок материи голубого цвета, обрывок кабеля черного цвета, три окурка от сигарет (т. 1 л.д. 46-64); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 1 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 1 л.д. 71-78);

- копией КУСП ОМВД России по Еткульскому району, согласно которой в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что неустановленное лицо причинило телесные повреждения ФИО61. и открыто похитило имущество ФИО62 ноутбук, золотые изделия (т. 1 л.д. 101-102);

- копией КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в Еткульской ЦРБ обнаружен труп ФИО63., 

<

данные изъяты>р., с ОЧМТ, ушибом головного мозга (т. 1 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп потерпевшего ФИО64 (т. 1 л.д. 106-108);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» поступил вызов от соседей на адрес: 

<

адрес>, в ходе выезда на который фельдшером у больного ФИО65. обнаружены множественные раны верхней части головы, перелом основания черепа (т. 1 л.д. 111);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Коркинском МРО ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъят образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО66 (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены образцы следов рук и ладоней на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 135-137);

- дактилокартой ФИО5 (т. 1 л.д. 138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО5 получен образец крови на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: бейсбольная бита, кофта спортивная серого цвета с изображением звезды, фрагмент ткани, фрагмент кабеля, кружка, металлическая ложка, металлическая заготовка для ножа, три окурка от сигарет, образец крови на марлевом тампоне от трупа ФИО67., отрывки изоляционной ленты, кофта темно-синего цвета, толстовка фиолетового цвета, штаны спортивные черного цвета (т. 1 л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: следы рук, откопированные на 17 скотч-лент размерами: 29х32 мм, 22х27 мм, 26х26 мм, 22х24 мм, 28х48 мм, 41х56 мм, 28х34 мм, 22х25 мм, 32х38 мм, 37х34 мм, 23х28 мм, 23х27 мм, 41х51 мм, 39х45 мм, 31х51 мм, 19х30 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; следы рук, откопированные на 8 скотч-лент размерами: 28х28 мм, 22х31 мм, 24х30 мм, 27х29 мм, 25х36 мм, 30х31 мм, 36х37 мм, 46х58 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; образец крови на марлевом тампоне от обвиняемого ФИО5 (т. 1 л.д. 147-148);

- вещественными доказательствами: бейсбольной битой, кофтой спортивной серого цвета с изображением звезды, фрагментом ткани, фрагментом кабеля, кружкой, металлической ложкой, металлической заготовкой для ножа, тремя окурками от сигарет, образцом крови на марлевом тампоне от трупа ФИО68 отрывками изоляционной ленты, кофтой темно-синего цвета, толстовкой фиолетового цвета, штанами спортивными черного цвета, следами рук, откопированными на 17 скотч-лент размерами: 29х32 мм, 22х27 мм, 26х26 мм, 22х24 мм, 28х48 мм, 41х56 мм, 28х34 мм, 22х25 мм, 32х38 мм, 37х34 мм, 23х28 мм, 23х27 мм, 41х51 мм, 39х45 мм, 31х51 мм, 19х30 мм; следами рук, откопированными на 8 скотч-лент размерами: 28х28 мм, 22х31 мм, 24х30 мм, 27х29 мм, 25х36 мм, 30х31 мм, 36х37 мм, 46х58 мм; образцом крови на марлевом тампоне от обвиняемого ФИО5 (т. 1 л.д. 149-150, 151-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, откопированные на скотч-ленты размерами 28х28 мм, 22х31 мм, 24х30 мм, 27х29 мм, 25х36 мм, 30х31 мм, 36х37 мм, 46х58 мм, изъятые при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на ФИО69. в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 157-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 168-169);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты> Указанная тупая травма головы является опасной для жизни, по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данная тупая травма головы могла образоваться в результате не менее 13-ти травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); входящие в тупую травму головы повреждения, а именно раны головы и переломы черепа, образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), контактная часть (части) которого могла иметь удлиненную форму со скругленным профилем контакта. Каких-либо других конструктивных признаков, в том числе частных (индивидуальных) в переломах на черепе не отобразилось.

Учитывая степень выраженности реактивных процессов в мягких тканях головы из области повреждений можно судить о том, что они (повреждения) прижизненные и могли образоваться в пределах первой половины суток до момента наступления смерти.

Обнаруженные при наружном исследовании трупа кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей могли образоваться в результате не менее 27-ми травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью; не исключается возможность образования данных повреждений в один временной промежуток с образованием тупой травмы головы.

Определить последовательность образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО3, не представляется возможным в виду однотипных реактивных изменений в тканях из области данных повреждений.

При исследовании трупа ФИО3 каких-либо повреждений, не позволяющих ему совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) не обнаружено.

Смерть ФИО3 согласно карте дежурного реаниматолога констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

Для ответа на вопрос - «имеются ли повреждения характерные для борьбы и самообороны» специальных познаний в области судебной медицины не требуется.

Признаков перемещения трупа при исследовании ФИО3 не обнаружено. Этиловый алкоголь в мышце трупа обнаружен в концентрации 0,9‰, что при жизни вызывает легкое опьянение.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен альфа-PVP- 0,08 мкг/мл (психоактивное наркотическое вещество) (т. 1 л.д. 176-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бите бейсбольной обнаружены следы крови человека, на окурке № обнаружены следы слюны, исследованием ДНК которых установлено, что данные следы крови и слюны произошли от ФИО70

На кофте обнаружены следы крови человека, на окурке № обнаружены следы слюны, исследованием ДНК которых установлено, что данные следы крови и слюны произошли от неизвестного мужчины №, чей образец не представлен на исследование (и не произошли от ФИО72

На фрагменте ткани обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что данные следы крови произошли от неизвестного мужчины №, чей образец не представлен на исследование (и не произошли от ФИО73

На кружке и окурке № обнаружены следы слюны исследованием ДНК которых установлено, что данные следы слюны, вероятно, произошли от смешения генетического материала ФИО74. и неизвестного мужчины №, чья кровь и слюна обнаружены на кофте и окурке № и чей образец не представлен на исследование.

На бите бейсбольной, фрагменте кабеля, фрагменте металла обнаружены следы эпителия, на ложке обнаружены следы слюны, установить генетические признаки которых не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

На фрагменте кабеля, кружке, ложке, фрагменте металла, трех окурках следов крови не обнаружено.

Генетические профили неизвестных мужчин №№ проверены по базе данных ДНК ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области - совпадений не выявлено. Выделенная ДНК помещена в банк данных биологических следов с мест нераскрытых преступлений ГУ МВД России по Челябинской области (т. 1 л.д. 202-215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО76 относится к Ва группе. На толстовке, кофте и спортивных брюках с трупа ФИО75 представленных на исследование, найдена кровь человека Ва группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО77 На обрывках изоляционной ленты, представленной на исследование, крови не обнаружено (т. 1 л.д. 223- 226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, откопированные на скотч-ленты размерами 29х32, 22х24, 28х48, 41х56, 28х34, 22х25, 32х38, 37х34, 23х28, 23х27, 41х51, 39х45, 31х51, 32х38 мм, изъятые при осмотре места происшествия - по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО78 повлекшему его смерть в 

<

адрес>, пригодны для идентификации. Следы рук, откопированные на скотч-ленты размерами 26х26, 22х27, 19х30 мм, изъятые там же, для идентификации не пригодны.

След № ногтевой фаланги пальца руки, откопированные на скотч-ленту размером 29х32 мм, изъятый при осмотре места происшествия - в 

<

адрес> ФИО6. 

<

адрес>, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть ФИО3 А.В., оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след № ногтевой фаланги пальца, изъятый там же, по факту разбойного нападения на ФИО81., откопированный на скотч-ленту размером 27х29 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следы рук, откопированные на скотч-ленты размерами: 22х24, 28х48, 41х56, 28х34, 22х25, 32х38, 37х34, 23х28, 23х27, 41х51, 39х45, 31х51,32х28 мм, изъятые там же, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть ФИО3 А.В. и следы рук, откопированные на скотч-ленты размерами: 28х28, 22х31, 24х30, 25х36, 30х31, 36х37, 46х58 мм, изъятые там же по факту разбойного нападения на ФИО82. оставлены не руками ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 234-243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном лоскуте кожи с области головы от трупа ФИО84 имеется 5 ран. По механизму образования указанные раны являются ушибленными, причиненными локальными воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которая могла иметь удлиненную форму со скругленным профилем. Следообразующая часть действовавшего предмета составляла не менее 50,0х15,0 мм.

При исследовании фрагмента костей черепа от трупа ФИО85. выявлено пять линейных локально-конструкционных переломов затылочной и теменных костей. Эти повреждения образовались от неоднократного ударного действия твердого тупого предмета (предметов), контактная часть (части) которого могла иметь удлиненную форму со скругленным профилем. Каких-либо других конструктивных признаков, в том числе частных (индивидуальных) в переломах на черепе не отобразилось. Минимальное количество травматических воздействий тупого твердого предмета в анатомические области черепа, учитывая их смежную локализацию, составляет не менее пяти (5).

Возможность причинения ушибленных ран на представленном лоскуте кожи с области головы, переломов костей черепа, изъятых от трупа ФИО86 ударными воздействиями деревянной биты, представленной на экспертизы, допускается (т. 2 л.д. 6-11);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 2 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, откопированный на отрезок светлой дактилопленки размером 110х139 мм, изъятом при осмотре места происшествия по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО87 повлекшему его смерть в 

<

адрес>, пригоден для определения родовой принадлежности обуви его оставившей - тип и вид рисунка подошвы. Решить вопрос о пригодности представленного на исследование следа для идентификации возможно только при представлении на исследование конкретной обуви оставившей след (т. 2 л.д. 26-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь на кофте и слюна на окурке № произошли от ФИО5 Кровь на фрагменте ткани произошла от неизвестного мужчины, чей образец не представлен на исследование. Слюна на кружке и окурке № произошла от смешения генетического материала ФИО88 и ФИО5 (т. 2 л.д. 39-46);

- чистосердечным признанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ним и ФИО1, проживающим по 

<

адрес>, который должен был ему 20000 рублей, произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил ФИО3 несколько раз битой по голове. Затем, когда они упали на пол, он его еще несколько раз ударил головой о брусок, прибитый к полу, после чего связал его и пошел в дом, чтобы взять в доме ценные вещи и возместить свои деньги. Когда он зашел в дом, то в доме никого не было, и он стал осматривать дом и комнаты в нем. В этот момент в дом зашла мать ФИО1, которую он усадил на диван и сказал, что ее сын должен ему деньги и ей нужно отдать ему их. После чего он снял с нее золотую цепочку, она сама сняла золотые серьги, в ее комнате он забрал ноутбук, деньги в сумме 2000-3000 рублей и 3 или 4 золотых кольца. Она сказала, что устала отдавать за сына долги, сказала, что в шкафу висят шубы, которые он собрал в сумки, пакеты. Маму ФИО2 связал, чтобы успеть скрыться. ФИО3 он не хотел, так как точно помнит, что оставлял его в сознании, ФИО3 ругался ему в след, говорил, что зря все так вышло. Так же он не причинял физическую боль маме ФИО10 (т. 2 л.д. 231-232);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей ФИО89. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО90 показала, что когда она около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ вернулась из магазина к себе домой по адресу: 

<

адрес>, двери дома были закрыты. Она постучалась в дверь. Дверь открыл ФИО4, который совершил в отношении нее разбойное нападение и похитил имущество ее и ее дочерей из дома, угрожал ей ножом, а также избил битой в сарае ее сына ФИО91 после чего он умер в больнице. Ее ФИО4 связал и скрылся с места преступления на такси. Подозреваемый ФИО5 показания потерпевшей подтвердил частично. Подтвердил в том, что похитил вещи из дома ФИО3, но не угрожал ей ножом. ФИО3 он нанес в сарае 2 удара битой по голове и 2 раза ударил его головой об пол. Потерпевшая ФИО92 настаивала на своих показаниях (т. 2 л.д. 172-178);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5, указал, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> для проверки его показаний на месте. ФИО5, находясь возле 

<

адрес> указал на необходимость проследовать на территорию указанного домовладения, где будет проводиться проверка его показаний на месте. ФИО5, находясь возле входа в сарай на территории домовладения 

<

адрес> указал на необходимость проследовать внутрь указанного сарая, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО93.ФИО5, находясь в сарае территории домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> указал на диван, на котором в дневное время ДД.ММ.ГГГГ сидел ФИО94 Затем подозреваемый ФИО5, указал на место в сарае, где он взял деревянную биту, после того, как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО95 произошла ссора, в ходе которой он нанес 2 удара битой по голове ФИО96. Далее подозреваемый ФИО5, указал на пластиковом ведре, как взял ФИО97. за голову и 2-3 раза с силой ударил его головой об пол в сарае. Далее подозреваемый ФИО5 указал на вход в 

<

адрес>, откуда он решил похитить вещи и ценности, после того, как причинил телесные повреждения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Затем подозреваемый ФИО5, показал, что домой вернулась ФИО100 он похитил из дома ФИО99 имущество, которое сложил в пакеты, а саму ФИО98 связал, после чего на такси покинул место совершения преступления (т. 2 л.д. 179-197);

- показаниями потерпевшей ФИО101 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее сыну ФИО1 пришел ФИО5 Она открыла ему ворота, окликнула сына, который был в сарае. ФИО103. вышел, поговорил во дворе с ФИО5, и они пошли в сарай. Что они делали в сарае, ей неизвестно. Около 14 час. 00 мин. она пошла в магазин «Петушок» за продуктами, какого-то шума, скандала она не слышала. Купила продуктов, спустя 40 минут, пришла домой, оставила сумку, и пошла в гости к Свидетель №4. Она пришла из гостей около 15 час. 00 мин.Двери дома оказались закрыты изнутри. Она подергала дверь, позвонила ФИО104, но телефон у него был отключен, сарай был закрыт. Она постучала в дверь кулаком. Через минуту дверь ей открыл ФИО5. Она его спросила: «В чем дело?» Он сначала ответил: «Ничего», а как только она переступила порог дома, ФИО5 схватил ее за одежду, за шиворот, швырнул ее на диван и, выражаясь нецензурной бранью, сказал: «Снимай золото, это «Ограбление».

В руках ФИО5 она увидела нож. Зрение у нее плохое, но она точно увидела, что это было лезвие ножа.Она испугалась, не смогла сразу снять с себя золото. Панарин подошел к ней и сказал, что снимет цепь ей вместе с головой, потом Панарин положил нож в карман, и сам снял с нее цепочку, а золотые серьги она сняла сама. Затем Панарин потащил ее к ней в комнату, дверь, которой была уже взломана, вещи были раскиданы. ФИО5 стал кричать и требовать деньги, золото, все это время нож был у ФИО5 в руках, периодически он убирал его в карман. После Панарин повел ее в зал, схватил за шею и поставил на колени, приставив нож сбоку к шее, и надавливал им. 

Он ругался нецензурной бранью, требовал от нее 300 000 рублей. Потом он отвел ее в другую комнату, в которой были шубы, какие-то вещи уже лежали на диване. Потом ФИО5 стал требовать сумки, а также, чтобы она помогла ему упаковать вещи, угроз при этом он не высказывал. Она ревела, умоляла его отпустить ее, что она ничего плохого не сделала. ФИО5 заставил ее позвонить в такси, она вызывала такси со своего телефона. Вернувшись в ее комнату, ФИО5 сказал: «Сынок твой лежит в сарае с пробитой «башкой». Потом он связал ей руки ремнем, повязал на лицо шарф, наколенник, обмотал ноги изолентой, и сказал: «Убить бы тебя да ладно, сына похоронишь по-человечески», после чего вынес все вещи и погрузил их в подъехавшую машину. Она немного подождала, после чего смогла развязаться и побежала к соседке. Муж соседки ФИО31 вызвал скорую и полицию. Ее к сыну не подпускали, она увидела его только когда приехала скорая. Когда ФИО31 зашел в сарай, он сказал, что все в крови и ФИО105 связанный, похоже, не дышит. ФИО10 лежал в сарае на полу, вниз лицом, все было в крови, по приезду скорой помощи его сразу положили на носилки и унесли в машину. Сначала он не подавал признаков жизни. А в машине скорой помощи он стал соскакивать, когда ему делали уколы. Врач скорой помощи попросила, что бы с ней кто-то поехал, так как ФИО106 соскакивал с кушетки, и мешал ей оказывать первую помощь, она слышала, как он кричит. Потом приехали полицейские и сообщили, что ФИО107 умер в больнице. Лично у нее ФИО2 забрал золото, деньги, серьги, цепочку, 4 кольца, шубы: 2 норковые, 1 мутоновая и нутриевая, ноутбук, насос, кожаную куртку и сапоги, 4000 рублей, телефон.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО108 данных ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ее сына ФИО109 есть друг - ФИО5. Он иногда приходит домой к сыну в гости. Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Панарин пришел в гости к ее сыну. Она открыла ему ворота, окликнула сына, который был в сарае. ФИО111. вышел, поговорил во дворе с ФИО5, и они пошли в сарай. Что они делали в сарае, ей неизвестно. Около 13 час. 50 мин. она пошла в магазин «Петушок» за продуктами. Купила продуктов, пришла домой, оставила сумку, и пошла в гости к Свидетель №4. В доме на диване сидел ее сын. Затем сын пошел в сарай. Она пришла из гостей около 15 час. 00 мин. Двери дома оказались закрыты изнутри. Она подергала дверь, через минуту дверь ей открыл ФИО5. Она зашла в дом, разулась, прошла в кухню. ФИО5 стоял позади нее. Как только она переступила порог кухни, ФИО5 схватил ее за одежду и швырнул на диван и с нецензурной лексикой сказал: «Снимай золото, это ограбление». Она испугалась, не смогла сразу снять с себя золото.

Панарин подошел к ней и снял с нее золотую цепочку, а золотые серьги она сняла сама. В доме все раскидано было, дверь в ее комнату выломана. Как она поняла, у него в руках был нож. Описать нож она не может, так как у нее один глаз не видит, а второй - частично видит. ФИО5 стал требовать у нее деньги, она сказала, что денег нет. Он ее не бил, только кричал. Потащил ее на диван, на колени ставил. Забрал ноутбук, деньги, кольца, взял в ее комнате 4000 рублей. Водил ее по комнатам, завел в зал, затем в другую комнату, в которой были шубы, лежали еще какие-то вещи. Вещи ФИО5 складывал в пакеты. Заставил ее позвонить в такси, так как ему до Челябинска надо было ехать, она позвонила со своего телефона. Потом он отвел ее в ее комнату, связал и сказал: «Замочить бы тебя». Руки ей ремнем связал, на лице шарф завязал, наколенник, замотал ноги изолентой, и все вещи вынес, когда машина подъехала. Она немного подождала, после чего развязалась и побежала к соседке. Муж соседки - ФИО31, вызвал полицию. Лично у нее ФИО5 украл 2 шубы, 4 кольца, серьги, цепь, подвеску, насос, ноутбук и 4000 рублей. При этом он ей говорил: «замочить» бы тебя, да сына похоронишь», так же говорил ей, что ее сын лежит в сарае с пробитой «башкой». ФИО5 был агрессивен, поэтому она думала, что в живых он ее не оставит. ФИО5 требовал деньги, говорил, что ФИО112) ему должен. В зале ФИО5 взял ее за шею и наклонил, от чего она сама упала на колени, при этом требовал деньги, приставил к ее шее острый предмет, она чувствовала острие, но больно не было. Она была уверена, что это нож, и опасалась за свою жизнь. ФИО5 ее не бил, связал ее спереди. Когда ФИО5 ушел, она освобождалась от веревки примерно минут 10, освободившись, побежала за помощью к соседке. Далее все пошли искать ее сына ФИО113. и обнаружили его на полу в сарае с разбитой головой, руки и ноги сына были связаны. Свидетель №1 вызвал скорую помощь. После приезда, скорая помощь забрала сына в больницу в 

<

адрес>. Сын был жив, кричал, соскакивал, махал руками. У него была наркотическая зависимость.

В судебном заседании потерпевшая ФИО114. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ давала такие показания, так как сильно волновалась, и находилась под действием сильных успокоительных. При этом утверждала, что ФИО5 ей давил ножом в шею, когда они находились в зале, ее не бил. В руках ФИО5 она видела нож, она боялась за свою жизнь, поскольку этот нож он приставлял к ее шее. ФИО5 требовал 300000 рублей и говорил, что ФИО115 дом проиграл в карты. В машине скорой помощи, после медицинских манипуляций ее сын ФИО10 начал соскакивать и снимать повязку. 

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО17 поясняла, что она проживает с сыном ФИО116. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из больницы в 

<

адрес>, где проходила лечение. Когда вернулась из больницы, то заметила, что к ее сыну ходит молодой человек, которого сын называл «

<

данные изъяты>». ФИО117 ходил к ним почти каждый день. Вел себя вежливо. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО118 принес тепловую пушку и предлагал ей купить. Затем ФИО119 пошел к сараю, где находился ФИО120. Через 1,5 часа она пошла в магазин за продуктами, ФИО121 она видела, тот сидел возле сарая, время было около 13 час. 30 мин.

Купив в магазине продукты, она вернулась домой, ФИО122 был в доме. Она спросила у ФИО123, где ФИО124, ФИО125 сказал, что во дворе. Ей позвонила Свидетель №4 и позвала в гости, ее выписали из роддома. Далее она пошла к ФИО127 побыла у нее минут 15, зашла в магазин и вернулась домой. Двери дома были закрыты. Она зашла на заднюю часть двора, но никого там не увидела. Затем она постучалась во входные двери. Входную дверь открыл ФИО128, который пригласил ее зайти в дом. Она прошла вперед, шагнула за порог в кухню, после чего ФИО129 схватил ее за ветровку сзади и отшвырнул на диван. Она испугалась, повернулась к ФИО130 и увидела у него в руках нож без ручки. ФИО131 сказал ей: «Что ты смотришь - это ограбление, сынок твой в сарайке с пробитой башкой, связанный». После этого ФИО132 сказал, чтоб она снимала с себя золото. Она начала снимать с себя золотую цепочку, но снять с себя не смогла, потому что тряслись руки. ФИО133 снял с нее золотую цепочку, и положил в карман штанов спортивного серого костюма, в котором он был. На золотой цепочке еще была золотая подвеска. После того, как ФИО139 снял с нее золото, то схватил ее за ветровку и повел в комнату, при этом ФИО134 говорил, что замочит ее, терять ему нечего, потому что он в розыске. Дверь в ее комнату она закрывала на ключ, и когда ФИО135 тащил ее в комнату, то она обратила внимание, что дверь была открыта. Далее ФИО140 завел ее в комнату, посадил на кровать, стал требовать деньги и золото, угрожая убить ее, если не отдаст ему ценности. ФИО138 стал выбрасывать вещи из шкафа. С трюмо ФИО136 взял 4 золотых кольца. ФИО137 нашел на полке трюмо деньги в сумме 4 тысячи рублей. Деньги ФИО141 положил в карман.

Затем ФИО142 оттащил ее в зал, поставил ее на колени и приставил ей сзади нож к шее и надавил. ФИО143 сказал, чтоб она отдала ему все деньги иначе, он ее убьет, что ему нужно 100 000 рублей. Она сказала, что у нее нет денег. Затем ФИО144 поднял ее с колен, швырнул на диван, а сам пошел в спальню. Из спальни ФИО145 притащил в зал шубу из нутрии, шубу из цигейки, в зале уже лежала шуба из норки. Затем принес кожную куртку, 2 горнолыжные куртки, которые он бросил на диван. Затем ФИО151 стал требовать сумки. Из шкафа достали пакеты, в которые ФИО147 положил вещи. Далее ФИО146 заставил ее вызвать такси. Через некоторое время приехало такси. ФИО155 засуетился, взял ремешок от сумки и сильно связал ей руки спереди, ноги он ей связал изолентой. На голову надел наколенник. Затем ФИО154 взял пакеты с вещами, а также похитил водяной насос «Вихрь». Затем она услышала, как хлопнула дверь. Когда ФИО152 уходил, то сказал, что он ее оставил в живых, чтобы она похоронила сына. После того, как она услышала, как машина отъехала от дома, то начала срывать с себя изоленту. Затем побежала к соседке ФИО148. Прибежав к ФИО149, она сказала мужу ФИО150 - Свидетель №1, чтоб он вызвал скорую помощь и полицию. Свидетель №1 она сказала, что ФИО156 избили, а ее ограбили. Затем приехала скорая помощь и увезла сына в больницу. ФИО153 был одет в серый костюм, черной бейсболке (т. № л.д. 51-54).

После оглашения показаний потерпевшая их частично подтвердила, при этом пояснила, что ФИО5 ей чем-то упирался в спину, чем-то острым. Она считает, что это был нож, поскольку нож она видела, видела лезвие в руках у ФИО5, когда он ей угрожал. В сарай она не заходила, так как ее туда не пускали. ФИО10 не издавал никаких звуков, только в машине скорой помощи он начал подавать признаки жизни.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ФИО157. ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ ей на работу в 16 час. 20 мин. позвонили соседи, сказали, что у мамы что-то случилось, и что нужно срочно приехать. Она поехала к маме на такси в 

<

адрес>. Когда приехала, то увидела, что мама сидела в кухне, плакала. Там уже были сотрудники полиции. Мама сказала, что ФИО158 избили, пояснила ей, что его уже увезли на скорой помощи. Они ждали вестей из больницы. В течение суток подробностей не знали. Когда она приехала, мама давала показания следователю, она слышала, что она говорила. Мама сказала, что ФИО5 забрал деньги, золото, шубы. У нее на руках были следы синюшного цвета, полосы на руках и ногах. Телесные повреждения были в виде покраснений, отечность небольшая была и следы от краски. Повреждений на шее у мамы не было. Им принесли нож из комнаты, мама согласилась, что именно этот нож Панарин приставлял к маме. У нее плохое зрение, но все равно позволяет ей определить, тот ли был нож. Своего брата охарактеризовала, как доброго человека, хорошего семьянина.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ей позвонила сестра ФИО159, и сказала, что дома что-то случилось, надо срочно приехать домой. Она отпросилась с работы и поехала в 

<

адрес> к маме. Часа через полтора она приехала домой к маме по адресу: 

<

адрес>. Когда приехала, там уже были сотрудники полиции, мама давала показания. ФИО160 увезли уже в больницу. Мама сказала, что ФИО161 убили, еще она сказала, что ФИО5 напал на нее, говорил ей: «Замочить» бы тебя, да сына похоронишь по-человечески». Мама сказала, что ФИО5 забрал шубы, ноутбук, кожаную куртку, сапоги, золото. Мама говорила, что у ФИО5 был нож в руках, ее спрашивали какая была рукоятка, она отвечала что не знает, это она (Потерпевший №2) слышала, когда мама давала показания. Точного описания ножа мама не давала. Только когда нашли нож и показали его маме, она его опознала, это оказалась заточка, без рукоятки. Дома у мамы такого ножа не было, возможно он был в сарае. ФИО5 забрал принадлежащие ей вещи, а именно шубу норковую, ноутбук, куртку кожаную, сапоги замшевые. Также пояснила, что знала о наркотической зависимости брата около 6 месяцев, друзей у него было мало, он стал замкнутым, мама его содержала. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в июне 2017 года, примерно в середине месяца, более точную дату он не помнит, он получил от диспетчера заявку на адрес: 

<

адрес>. Из ворот вышел молодой человек на вид 30 лет, который был одет в серый костюм и бейсболку. Он вышел с двумя большими сумками. Сумки он положил в багажник. Затем он сходил еще за сумками, всего сумок было три или четыре, более точно он не помнит, в сумках были разные вещи, в том числе, он видел ноутбук серого цвета. Молодой человек был одет в серые спортивные штаны и темного цвета бейсболку. Молодой человек сказал, что ему нужно ехать в 

<

адрес>, затем передумал, и он его подвез до кафе «Олимп» в 

<

адрес>, где молодой человек расплатился и вышел.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он забирал свою жену ФИО12 из роддома. Во второй половине дня к ним в гости заходила соседка - тетя Потерпевший №1, которая пробыла у них около 20 минут, а затем пошла по своим делам. Спустя некоторое время, около часа, может больше, ФИО3 снова прибежала к ним домой, она была сильно напугана, руки ее были связаны, на ногах - остатки изоленты. Тетя ФИО11 пояснила, что ее ограбили, а ее сына ФИО168 - избили, он лежит в сарае. Он помог ФИО3 развязаться, и они все вместе пошли в сарай. Он (ФИО31) заглянул в сарай, увидел, что ФИО167 лежит весь в крови, кровь была повсюду, под ФИО162 была целая лужа, он не двигался, он был связан шнуром, вроде бы, удлинителем. ФИО166 лежал практически у самого входа в сарай, ногами к двери. Он (ФИО31) испугался, заходить в сарай не стал, сразу вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая, ФИО169 погрузили на носилки, он сначала не двигался, но уже в машине скорой помощи, когда ему врач начала оказывать помощь, он начал кричать и махать руками, его приходилось силой удерживать. После того, как они приехали в больницу, он помог выгрузить ФИО170 и поехал домой. Позднее вечером он узнал, что ФИО163 умер. ФИО164 может охарактеризовать с положительной стороны, он был тихий, конфликтов с ним у него (ФИО31) никогда не было. Отношения с матерью у ФИО165 также были ровные, спокойные.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что она работает фельдшером скорой помощи больницы 

<

адрес>. В июне 2017, вроде бы 10 числа, утром она заступила на смену. Поступил вызов на 

<

адрес>, о том, что избили мужчину. Она выехала по указанному адресу. Прибыв на место, возле дома она увидела людей, она спросила, куда ей пройти, ее проводили во двор, где в сарае лежал мужчина, руки и ноги которого были связаны, голова разбита и лужи крови. Молодой человек лежал на левом боку, ногами к выходу, руки связаны сзади за спиной. Ноги были связаны электропроводом в области голени. Он дышал самостоятельно, был жив, говорил нечленораздельно, тихо ругался нецензурной бранью. Однако, если близко не наклоняться к его лицу, определить, что он жив было бы затруднительно, поскольку он не двигался, дышал очень слабо. В области головы молодого человека была большая лужа крови. Она ему сделала перевязку, но он срывал повязку. Потом его положили на носилки. Но ее вопросы он не отвечал, состояние было тяжелое, у него из носа текла кровь. Раны были по всей поверхности волосистой части головы, предположительно был перелом черепа. В машине она начала оказывать потерпевшему помощь, от боли он вырывался, поэтому они с ФИО31, который также поехал в машине, его привязали к носилкам. Вырывался он не осознанно, скорее рефлекторно, поскольку находился в шоковом состоянии. Она обратила внимание на следы инъекций на руках ФИО3, спросила у его матери, она сказала, что он наркоман. От него также исходил сильный запах алкоголя. Мать потерпевшего в это время стояла за воротами, у нее также было состояние шока.

Из показаний свидетеля ФИО19, чьи показания, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что около полугода назад она познакомилась с ФИО5 случайным образом на улице. После этого, она встречалась с ФИО5 некоторое время, ФИО4 периодически приезжал к ней, а она приезжала к нему в домой в гости, в дом, где живет его мама. До ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО5 всего один раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ на остановке в 

<

адрес>, после этого они совместно ездили в 

<

адрес> за покупками. Из 

<

адрес> ФИО4 совместно с ней на автобусе поехал до 

<

адрес>, а она поехала домой в 

<

адрес>. В автобусе ФИО4 по телефону разговаривал с Свидетель №5 о том, что приедет к ней в гости. 

В 

<

адрес> она была два раза, когда ФИО4 был в розыске за то, что украл часы у своей сестры. В 

<

адрес> она приезжала за ФИО2, с которым у нее были интимные отношения. Приезжала она на такси в 

<

адрес>, забрала оттуда и привезла в 

<

адрес>. Забирала она ФИО174 в 

<

адрес> от ФИО175, который живет возле магазина. После этого ФИО4 побыл у нее дома несколько дней и как обычно пропал, не сказал куда уходит.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у дяди ФИО176 по 

<

адрес>. Ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сказал, чтоб она одевалась, собиралась, что он сейчас подъедет и положил трубку. Приблизительно через 20 минут подъехал ФИО5 зашел во двор дома дяди ФИО180, взял ее за руку и посадил в такси, машина была иномарка, черного цвета, номера и марку машины, она не запомнила. ФИО5 сел на переднее сиденье рядом с водителем, она села на заднее пассажирское сиденье. Описать водителя такси она не сможет, потому что не помнит, помнит, что был полный мужчина, в черной одежде, с черной кепкой на голове. В такси каких-либо посторонних предметов не было. Панарин показывал таксисту рукой, куда ехать. Сначала на такси они доехали до завода «Ромкор». Панарин попросил остановить такси. После этого ФИО5 сказал, чтоб она отдала ему свой сотовый телефон. Она отдала ФИО4 телефон после чего, ФИО4 вышел из машины, дошел до лесопосадки и выкинул свой и ее телефон. Затем ФИО4 сел в такси и стал показывать таксисту, куда ехать. На такси из 

<

адрес> на указанном такси, она с ФИО5 доехала до 

<

адрес>. Таксист их высадил возле общежития, которое находится по 

<

адрес>. ФИО4 расплатился с таксистом, достал из багажника две черные большие спортивные сумки и одну китайскую сумку. После этого, она с ФИО5 зашла в общежитие по указанному адресу, поднялись на четвертый этаж, какой номер квартиры был, она не помнит, помнит, что была черная железная дверь. ФИО4 постучался в квартиру. Входную дверь открыл молодой парень, худощавого телосложения, со светлыми волосами. ФИО4 поздоровался с парнем. Парень помог ФИО4 занести вещи домой, после чего она зашла тоже домой. Парень отдал ФИО4 ключ от дома и ушел, она легла в зале спать, потому что сильно устала. На следующий день проснулась, ФИО4 дома не было, сумки тоже отсутствовали, входная дверь была закрыта. Около обеда ФИО4 пришел домой, принес еды, поел и лег спать. Около 24.00 часов ФИО4 проснулся, встал и снова ушел из дома. Проживал он в указанной квартире ровно одну неделю. За эту неделю ФИО4, ей рассказал, что «натворил дел», что избил ФИО183, как она поняла, того самого из 

<

адрес>, забрал у ФИО182 деньги. Как она поняла ФИО190, ФИО4 избил именно из-за денег. Чем конкретно избил ФИО184 ФИО185, ФИО186 не рассказывал, от него было сложно чего-то добиться, потому что ФИО191 постоянно употреблял наркотики «соль». Также она поняла, что у ФИО187, ФИО188 похитил не только деньги, но и вещи, так как приехали они в 

<

адрес> с сумками. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО189 пришел вечером домой по указанному адресу, сказал ей, чтоб она собиралась. Она собралась после этого, они вышли из общежития, сели в синюю девятку, после этого доехали до ломбарда «Золотая рыбка», в каком районе города находится указанный ломбард, ей неизвестно, потому что она плохо знает 

<

адрес>. ФИО192 дал ей мешочек с золотом и паспорт, и сказал, чтоб, она сходила, сдала золото. Она вышла из машины, зашла в указанный ломбард, сдала золото, паспорт она предъявила на имя ФИО5 Из золота было два женских кольца. За данные золотые изделия, она получила 5 300 рублей. Затем деньги она передала ФИО4. Когда спросила у ФИО194, откуда золото, ФИО195 ей грубо ответил, что не ее дело. Больше она его не спрашивала. Также она видела, что у ФИО4 появилась золотая цепь на шее, откуда он ее взял, ей было неизвестно. Еще к ФИО197 домой по указанному адресу приходил какой-то ФИО198, видела она его мельком, потому что ФИО196 домой никого не пускал, а сам выходил за дверь. Помнит, что ФИО199 был со светлыми волосами. 

Насколько, она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила у ФИО200 телефон, для того, чтобы посидеть в интернете. ФИО201 в этот день ей принес сенсорный телефон LG, телефон уже был с сим картой ТЕЛЕ 2, которая зарегистрирована на его знакомого ФИО202 из 

<

адрес>. Она пользовалась указанным телефоном, для того, чтобы созваниваться с ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО203 на телефон кто-то позвонил, после чего ФИО204 сказал в трубку, что сейчас приедет. Затем собрался и уехал ничего не сказал, закрыл ее снаружи на ключ, и пропал на два дня. Всего у ФИО205 было три телефона, которыми он пользовался, она связывалась с ФИО206 по номеру №. Она звонила ФИО207, но он все время говорил, что сейчас будет, а сам не приезжал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО208 пришел в вечернее время, она стала на него кричать, потому что он оставил ее одну без еды на два дня. После этого ФИО209 ей ударил по щеке ладонью. Она после этого, пока ФИО210 был в ванной, взяла сумку и ушла.

Затем позвонила своему знакомому ФИО211, который проживает в 

<

адрес> и попросила его забрать ее. ФИО212 приехал и забрал ее к себе домой. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего знакомого ФИО213. 

Через некоторое время ФИО5 ФИО214, обнаружил, что ее нет дома, позвонил на телефон, спросил, где она находится, она сказала, что нигде не находится, после этого ФИО215, сказал, что ей будет плохо и положил трубку. Больше она с ФИО4 не виделась и не разговаривала. Сим карту, которая была у нее в телефоне, она убрала из телефона и вставила другую сим карту, которой и пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции в 

<

адрес>, от которых она узнала, что ФИО216 убил ФИО217 из 

<

адрес>.

Сама она в полицию не обращалась, потому что хотела забыть ФИО5.

ФИО5 может охарактеризовать, как спокойного, расчетливого человека, ФИО218 всегда все подмечает и все планирует. Какие именно вещи ФИО219 похитил у ФИО220 ей неизвестно, обстоятельства избиения ФИО221 ей также не известны. Она думала, что ФИО258 в розыске из-за того, что похитил у сестры золотые часы. Где в настоящее время находится ФИО5 ей неизвестно, может быть на той же квартире по 

<

адрес> (т. № л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вернулась из роддома в 

<

адрес>, позвала соседку ФИО223 в гости. Тетя ФИО11 пришла к ней домой, побыла минут 10 и ушла к себе домой. Через 30-40 минут тетя ФИО11 прибежала к ней домой, напуганная, на шее у нее было что-то намотано, руки тети ФИО11 тоже были связаны. Она позвала мужа, который помог тете ФИО11 освободиться. ФИО3 рассказала ей, что ее ограбил наркоман, и что ее сын ФИО224 лежит весь в крови. Ее муж пошел посмотреть, что случилось, заглянул в сарай и увидел ФИО225, связанного и в крови. «Наркоман» избил ФИО226 и связал его в сарае. Наркоманом оказался ФИО5 (т. № л.д. 119-120, 152-156).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что в начале июня 2017 он познакомился с ФИО5 в 

<

адрес>, обменялся с ним номерами телефонов. Через несколько дней ФИО4 позвонил ему, попросил найти ему жилье. Он предложил Панарину пожить у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Панарин приехал к нему по данному адресу и стал жить в его квартире, он уехал к бабушке в 

<

адрес>. Вернулся к себе в квартиру он спустя 2 недели. ФИО5 жил в квартире с ФИО228. Он подумал, что ФИО229 жена ФИО5. Через несколько дней ФИО230 куда-то пропала. Он видел на балконе 2 шубы, 1 черного цвета, 1 серого цвета. Затем ФИО231 унес куда-то шубы, больше он их не видел. Приблизительно в середине июля 2017, ФИО232 задержали в его квартире сотрудники полиции (т. № л.д. 157-161).

Из показаний свидетеля ФИО20, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что она сдала комнату в своей квартире знакомому ФИО5 у которого были проблемы с правоохранительными органами, в которой ФИО5 жил с ДД.ММ.ГГГГ. С 06 на ДД.ММ.ГГГГ Панарин приезжал к ней ФИО234. Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО235 ушел куда-то, больше она его не видела (т. № л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля ФИО21, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что он подрабатывает водителем в такси в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 18 часами ему поступил заказ о том, что необходимо было забрать клиента на АЗС, которая расположена на выезде из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Подъехал по указанному адресу, на месте находился молодой человек, на вид около 30-35 лет, на голове у него была бейсболка темного цвета. Во что был одет парень, он не помнит. При нем находились спортивные сумки темного цвета. Парень пояснил, что его выгнала из дома его девушка. После этого они ни о чем не говорили. Парень пояснил, что ему необходимо уехать в 

<

адрес>, но адреса не назвал. Во время движения парень молчал, по телефону ни с кем не разговаривал. От него исходил запах алкоголя. После прибытия в 

<

адрес>, молодой человек с ним рассчитался. После чего, он уехал (т. № л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля ФИО22, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что она характеризует ФИО5 с отрицательной стороны, как человека, который совершает кражи (т. № л.д. 126-127).

Эксперт ФИО23, допрошенный в судебном заседании, обозрев фототаблицу, а именно фотографию №, расположенную в т. 1 на л.д. 34, и фотографию №, расположенную в т. 1 на л.д. 58, пояснил, что видит на фотографии № брусок, так же этот же брусок видит на фотографии №, только под другим ракурсом. Данные фотографии выполнены в черно-белом исполнении, плохого качества, без масштабной линейки, где предмет визуализируются крайне плохо, не видно контактных частей предмета. Однако по этим фотографиям отчетливо видно, что брусок имеет ребра, четко выраженные грани, а удары по голове потерпевшего ФИО236 были нанесены удлиненным с круглой поверхностью предметом.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО237 данные ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей.

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных материалов дела. Суд расценивает показания свидетелей и потерпевших как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях вызваны длительным сроком с начала рассматриваемых событий, стрессовым состоянием потерпевшей ФИО3, вызванным произошедшими событиями. Указанные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний.

Действия ФИО5 в отношении ФИО238. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Версию ФИО5 и его защитника о том, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд расценивает как способ реализации права на защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, статья 105 УК РФ, устанавливающая ответственность за убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принцип вины (ст. 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (ст. 8), признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим Кодексом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14), закрепляет умысел и неосторожность в качестве форм вины, раскрывает понятие и содержание видов умысла (ч. 1 ст. 24 и ст. 25). Тем самым лицо подлежит уголовной ответственности за убийство только при установлении соответствующих объективных и субъективных признаков, в том числе характеризующих его деяние как общественно опасное и находящееся в причинной связи с наступлением общественно опасных последствий (смерти другого человека), а также свидетельствующих об умышленном отношении к деянию и последствиям.

В пп. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано на то, что убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности; при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Обстоятельства причинения ФИО5 смерти ФИО3, а именно способ и орудие совершения преступления (нанесение нескольких ударов бейсбольной битой), характер и локализация телесных повреждений (все удары битой нанесены в жизненно важный орган человека - голову), свидетельствуют о том, что, нанося с силой удары бейсбольной битой в жизненно важную часть человеческого тела - голову, умысел ФИО5 был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО3.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия и судебного заседания последовательно пояснял, что ФИО3 ему ударов не наносил, ФИО5 ударил потерпевшего битой «на опережение». Кроме того, суд учитывает предшествующее поведение подсудимого и потерпевшего и последующее поведение подсудимого, в частности то, что, нанеся не менее пяти ударов бейсбольной битой по голове ФИО3, подсудимый не только не оказал ему помощь либо не вызвал скорую помощь, но и связал потерпевшего, лишив его тем самым самостоятельной возможности оказания помощи. Смерть ФИО239. наступила в тот же день в больнице. Также суд отмечает, что в ходе последующего диалога с ФИО241. ФИО5 также последовательно говорил ей о том, что ее сын лежит в сарае «с пробитой башкой», а также о том, что он оставил ее в живых, чтобы она «похоронила сына по-человечески».

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению в том, что ФИО5, нанося ФИО242. не менее пяти ударов бейсбольной битой в голову, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и сознательно допускал ее наступление.

К доводам ФИО5 о том, что, если бы он желал убить ФИО243, он бы сделал это в сарае, суд относится критически, поскольку вышеописанные действия ФИО5, свидетельствуют о том, что он предвидел возможность наступления смерти ФИО3, получившего не менее пяти ударов битой по голове и лишенного возможности получить медицинскую помощь, и без продолжения активных действий со стороны подсудимого.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Также суд отмечает, что версия ФИО5 о том, что он нанес ФИО3 два удара битой и трижды ударил его головой об деревянный брусок на полу, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, заключением эксперта № и показаниями эксперта ФИО244 из которых следует, что повреждения, от которых наступила смерть ФИО3, образовались от неоднократного ударного действия тупого твердого предмета, контактная часть которого могла иметь удлиненную форму со скругленным профилем, при этом минимальное количество травматических воздействий тупого твердого предмета, учитывая их смежную локализацию в анатомических областях черепа, составляет не менее пяти.

Действия ФИО5 в отношении ФИО245 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник настаивали на необходимости квалификации действий ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как разъяснено в пп. 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания потерпевшая поясняла, что ФИО5 ее не бил, однако, когда она зашла в дом, и ФИО5 толкнул ее на диван, в его руке она увидела нож, который он затем постоянно держал в руке, периодически убирая его в карман. Позднее он приставил лезвие ножа ей к шее, давил на шею ножом, она почувствовала, что что-то острое упирается ей в шею со стороны спины, была уверена, что это нож. ФИО247 угрожал убить ее, если она не отдаст ему деньги и ценности. Данную угрозу она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, зная, что у ФИО5 есть нож, который он приставлял к ее шее, он был очень агрессивным. Впоследствии сотрудниками полиции в ее доме была обнаружена металлическая заготовка для ножа с длиной лезвия около 18-20 см, в котором потерпевшая опознала нож, которым ей угрожал ФИО5.

О том, что ФИО2 приставлял к ее шее нож и угрожал убийством, потерпевшая также рассказывала и своим дочерям непосредственно после нападения.

Металлическая заготовка для ножа серого цвета плоской формы, длиной 23,7 см была обнаружена в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-64).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным совокупностью добытых по делу доказательств, что ФИО5 при совершении хищения имущества высказывал в адрес ФИО249. угрозу убийством, имея при себе металлическую заготовку для ножа, которую он приставлял к шее ФИО3, надавливая данной заготовкой на шею. Указанную угрозу ФИО3 воспринимала реально, понимала, что Панарин приставляет к ее шее нож, которым он может ее убить, ФИО5 в этот момент был агрессивным.

Указанные обстоятельства, с учетом изложенных выше разъяснений, данных Верховным Судом РФ, приводят суд к убеждению, что ФИО5 в отношении ФИО250 совершено нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

ФИО5 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 7).

ФИО5 согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24 (т.3 л.д. 9) характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания ФИО5 характеризуется положительно (т. 3 л.д. 18-19).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 2 л.д. 18-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд учитывает частичное признание им своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание (т. 2 л.д. 231-232), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив, поскольку ФИО5, ранее осужденным за совершение тяжких преступлений Еманжелинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и Южноуральским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, совершено особо тяжкое преступление.

Совершение подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не предусматривающих иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению о необходимости его исправления только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, положения ст. 68 УК РФ, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, считает нецелесообразным назначать ФИО5. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями соответствующих статей.

Учитывая, что преступления, за которые подсудимый осуждается настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Еманжелинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО5 наказания надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области:бейсбольную биту; металлическую заготовку для ножа; обрывки изоляционной ленты; металлическую ложку; кружку; кусок материи голубого цвета; обрывок кабеля черного цвета; три окурка от сигарет; образец крови от трупа ФИО251.; следы рук, откопированные на 17 скотч-лент размерами: 29х32 мм, 22х27 мм, 26х26 мм, 22х24 мм, 28х48 мм, 41х56 мм, 28х34 мм, 22х25 мм, 32х38 мм, 37х34 мм, 23х28 мм, 23х27 мм, 41х51 мм, 39х45 мм, 31х51 мм, 19х30 мм; следы рук, откопированные на 8 скотч-лент размерами: 28х28 мм, 22х31 мм, 24х30 мм, 27х29 мм, 25х36 мм, 30х31 мм, 36х37 мм, 46х58 мм.; образец крови от обвиняемого ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Коркино СУ СК России по Челябинской области в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу; кофту серого цвета с изображением звезды, кофту темно-синего цвета; толстовка фиолетового цвета; штаны спортивные черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Коркино СУ СК России по Челябинской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО252 при отказе в получении - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь лет);

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бейсбольную биту; металлическую заготовку для ножа; обрывки изоляционной ленты; металлическую ложку; кружку; кусок материи голубого цвета; обрывок кабеля черного цвета; три окурка от сигарет; образец крови от трупа ФИО256.; следы рук, откопированные на 17 скотч-лент размерами: 29х32 мм, 22х27 мм, 26х26 мм, 22х24 мм, 28х48 мм, 41х56 мм, 28х34 мм, 22х25 мм, 32х38 мм, 37х34 мм, 23х28 мм, 23х27 мм, 41х51 мм, 39х45 мм, 31х51 мм, 19х30 мм; следы рук, откопированные на 8 скотч-лент размерами: 28х28 мм, 22х31 мм, 24х30 мм, 27х29 мм, 25х36 мм, 30х31 мм, 36х37 мм, 46х58 мм.; образец крови от обвиняемого ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Коркино СУ СК России по Челябинской области в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- кофту серого цвета с изображением звезды, кофту темно-синего цвета; толстовка фиолетового цвета; штаны спортивные черного цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Коркино СУ СК России по Челябинской области, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО257 при отказе в получении - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками судопроизводства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Н. Акатышев