Дело № 2-101/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000071-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 27 февраля 2025 года 

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.10.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 115693,74 за период с 14.07.2007 года по 23.09.2022 года. 21.05.2010 года Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.07.2007 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс»» на основании договора уступки прав требования № – 22. 

Просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс»» задолженность за период с 14.07.2007 года по 23.09.2022 года включительно в размере 115 693,74 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 471,00 рублей, всего взыскать 120 164,74 рублей.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» - ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5 оборот).

Ответчик – ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.65), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.66), также представила письменные возражения, в которых просила истребовать оригинал кредитного договора, на который ссылается истец, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»» отказать, поскольку не представлено доказательств заключения кредитного договора в письменной форме между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 (л.д.51-52).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П.2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ).

21.05.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт», именуемый в дальнейшем «Банк» и ООО «ЭОС», именуемый в дальнейшем «Компания», в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», а каждое по отдельности «Сторона», заключили настоящий Договор уступки прав (требований) (далее – Договор), Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к Заемщику, указанные в пункте 3.1 настоящего Договора, по Договорам о Карте, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований) (п. 2.1); С учетом изложенного в п.п. 2.1,3.2 – 3.10 настоящего Договора Банк уступает Компании в отношении каждого Договора о Карте, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей Задолженности, за исключением Задолженности, указанной в п. 3.2 Договора, но включая право на получение неустойки, начисляемой в рамках и в соответствии с Договором о Карте (в том числе в размере, установленном Договором о Карте) с даты заключения настоящего Договора (включая дату заключения настоящего Договора), но не ранее этой даты (п. 3.1);. Настоящим Стороны пришли к соглашению о том, что в Реестре будут содержаться следующая информация о каждом из Договоров о Карте, права (требований) по которым уступается Банком Компании в рамках настоящего Договора (п. 4.1). Цена, подлежащая уплате Компанией Банку за уступленные Банком Компании в рамках настоящего Договора права (требования) к Заемщикам по Договорам о Карте, указанным в Реестре, является фиксированной (равно как и фиксированной является стоимость (цена) уступаемых Банком Компании в рамках настоящего Договора прав (требований) по каждому из Договоров о Карте указанному в Реестре). Изложенное в первом предложении настоящего пункта означает, что вышеуказанные цены неизменны вне зависимости от каких – либо фактов, включая размер полученного Компанией исполнения в отношении прав (требований), уступленных Банком Компании в рамках настоящего Договора, что не отменяет и не изменяет права и обязанности Сторон, изложенные в разделе 7 настоящего Договора «Ответственность Банка перед Компанией за недействительность прав (требований), пределы ответственности Банка»(п. 6.4); Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами (п. 20.1) (л.д. 13-18)

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр № 1 – А), ЗАО «Банк Русский Стандарт» передает, а ООО «ЭОС» принимает (в числе прочих) права (требования) по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО2, в котором указано, что сумма основного долга по обозначенному кредитному договору составляет 115 693,74 рублей.(л.д.18 оборот).

23.09.2022 года между ООО «ЭОС», именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий Договор уступки требований (цессии) № 09 – 22 от 23.09.2022 года (далее – Договор), В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам Цедента (далее - «Должники»), указанными в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (далее - «Права требования»). Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении № 2, и вытекают из кредитных договоров (далее - Кредитные договоры), заключенных между Должниками и первоначальными кредиторами (далее «Первоначальный кредитор») (п. 1.1); Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты Цессионарием Цены уступки Цедент обязуется передать Цессионарию Реестр в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном оптическом носителе (CD-диск) (далее - «Электронный Реестр»), сформированный по состоянию на Дату уступки и составленный по форме Приложения № 2 к Договору. Передача Электронного Реестра удостоверяется Сторонами подписанием Акта приема-передачи, составленного по форме Приложения № 4 к Договору. В момент передачи осуществляется проверка рабочего состояния носителя информации с данными и его читаемость (воспроизведение содержащейся в нем информации)- Объем Прав требования, указанный в Приложении № 1 и Электронном Реестре, должен быть идентичным. В случае расхождений приоритет имеет информация, указанная в Приложении № 1.(п. 3.1); Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, и вступает в силу с момента его подписания. (п. 8.1). (л.д. 31 – 33)

Согласно акта приема-передачи прав требования Приложением № 1к Дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 года к Договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 года, Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие Права требования по Договорам, из которых возникает задолженность по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО2, в котором указано, что сумма основного долга по обозначенному кредитному договору составляет 115 693,74 рублей. (л.д.34 оборот).

Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истец как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства, не предоставил надлежащих достоверных доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требований относимости и допустимости. 

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, в качестве доказательств нарушения ответчиком ФИО2 условий кредитного договора № от 16.10.2005 года, а также наличия задолженности по нему, истцом представлены: расчет задолженности (л.д. 8) и справка о размере задолженности (сформированной 23.01.2025 года) на имя ФИО2.(л.д.8 оборот).

Из приложенного к исковому заявлению заявления (оферты) усматривается, что 07.03.2005 года ФИО2 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с Анкетой, а также предложением, оформленным в виде письменного Заявления (оферты), на получение потребительского кредита на приобретение товаров и заключение с ним посредством акцепта данного Заявления (оферты) кредитного договора № от 07.03.2005 года на следующих условиях кредитования: сумма кредита – 4 770,00 руб., на срок - 12 мес., процентная ставка - 29 % годовых, полная стоимость, размер ежемесячного платежа составляет 560,00 рублей, комиссия за РКО – 90,63 рубля ежемесячно.

Судом был направлен запрос о предоставлении истцом документов, подтверждающих заключение 16.10.2005 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 кредитного договора № (кредитный договор или иной документ подтверждающий выдачу кредита, копию документа подтверждающий направление требований о полном погашении долга).

Согласно предоставленному истцом ООО «ПКО «Феникс» ответу, истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье Ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. (л.д. 63).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец ООО «ПКО «Феникс» не представил документов, подтверждающих факт заключения 16.10.2005 года ЗАО Банк Русский Стандарт кредитного договора № № с ФИО2 на определенных договором условиях, обращение ее за получением кредита, открытие на ее имя каких-либо счетов и снятие ею денежных средств, из которых можно было бы установить возникновение между сторонами соответствующих правоотношений, факт получения ФИО2 от истца суммы кредита. Не предоставление истцом Условий кредитования исключает возможность оценить условия заключенного договора, а также нарушены ли они ответчиком. Сама по себе выписка по счету и расчет задолженности, имеющиеся в материалах дела, доказательствами заключения кредитного договора № от 16.10.2005 года и выдачи по нему ФИО2 кредита в сумме 115693,74 рублей не являются.

Помимо указанного, в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

При этом, в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по кредитным договорам, заключенным до 1 июля 2014 года возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО «Феникс» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

В свою очередь, истцом доказательств, содержащих положения о возможности уступки прав по кредитному договору № от 16.10.2005 года третьим лицам, не представлено.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитном договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка для потребителя не порождает правовых последствий.

Тем самым, исходя из представленных истцом доказательств, иск предъявлен истцом, у которого не возникло право требования задолженности с потребителя.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2005 года, удовлетворению не подлежат.

ООО «ПКО «Феникс», при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4 471,00 рублей, что подтверждено документально (л.д.7), данную сумму он просит взыскать в его пользу. Однако, поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональна коллекторская организация «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2005, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 12 марта 2025 года.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова