Дело № 1-59/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Судьбина К.В., 

потерпевшего З С А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящейв зарегистрированном браке,не работающей, пенсионера по старости, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающейпо адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счетапри следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 17.04.2025 года, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, по предложению лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, вступила с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащем З С А Далее, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете банка 

<

данные изъяты> № банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащей З С А, являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасныхпоследствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты З С А спит, согласно договоренности, ФИО1 взяла с кухонного стола вышеуказанного дома банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, оборудованную бесконтактным способом оплаты, принадлежащую З С А, чем ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, получили в незаконное владение данную банковскую карту, не представляющую ценности для владельца.После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, зная номер пин-кода банковской карты, в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 00 минут 17.04.2025 года, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила совместно с лицом, в отношении которого производство по делу выделено в отдельное производство с банковского счета банка 

<

данные изъяты> № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей З С А, денежные средства в общей сумме 40000 рублей. Так, в 21 час 59 минут 17.04.2025 года ФИО1 по предложению лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствои в присутствии последнего, вставила банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащую З С А, в банкомат АТМ №, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ввела пин-код, после чего, осуществила снятие наличных денежных средств в общей сумме 20 000 рублей. В 22 часа 00 минут 17.04.2025 года ФИО1 по предложению лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствои в присутствии последнего, вставила банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащую З С А, в банкомат АТМ №, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ввела пин-код, после чего, осуществила снятие наличных денежных средств в общей сумме 20 000 рублей.Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 00 минут 17.04.2025 года, тайно похитила с банковского счета банка 

<

данные изъяты> № банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащего З С А, денежные средства в общей сумме 40 000 рублей. Спохищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З С А материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 17.04.2025 года, находясь в 

<

адрес>, по предложению лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, вступила с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащем З С А Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, имея в незаконном владении банковскую карту банка 

<

данные изъяты> №, не представляющую ценности для владельца, принадлежащую З С А, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на банковском счете банка 

<

данные изъяты> № банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащей З С А, являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, сформировала преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 30 минут 17.04.2025 года, тайно похитила с банковского счета банка 

<

данные изъяты> № банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащей З С А, денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, путем их неоднократного списания в магазине, при помощи системы бесконтактной оплаты, в общей сумме 16 340,96 рублей. Так, в 22 часа 17 минут 17.04.2025 года, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, товар на общую сумму 9 866,82 рублей. В 22 часа 20 минут 17.04.2025 года, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, товар на общую сумму 2 191,90 рубль. В 22 часа 30 минут 17.04.2025 года, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оплатила совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, товар на общую сумму 4 282,24 рубля.Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство, в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 30 минут 17.04.2025 года, тайно похитила с банковского счета банка 

<

данные изъяты> № банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, принадлежащей З С А, денежные средства в общей сумме 16 340,96 рублей. Спохищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З С А материальный ущерб на общую сумму 16 340,96 рублей. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по обоим преступлениям, подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказаласьсо ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1 следует, чтов период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 17.04.2025 года, она находилась в помещении кухни ее 

<

адрес>, где проживает вместе с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство. В этот период времени в ее доме также находился их знакомый З С А, который спал на диване в помещении кухни. На кухонном столе лежала банковская карта № АО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, принадлежащая З С А Лицо, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствопредложил взять данную банковскую карту и похитить с нее деньги в личное пользование, а именно съездить в 

<

адрес> к банкомату и снять наличные денежные средства. Она согласилась и взяла данную карту с кухонного стола. Затем, она и лицо, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствона такси, под управлением И В В приехали около 21 часа 55 минут к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она в 21 час 59 минут 17.04.2025 года сняла наличные денежные средства в банкомате, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 20000 рублей; в 22 часа 00 минут 17.04.2025 года сняла наличные денежные средства в том же банкомате, на сумму 20000 рублей, тем самым они похитили денежные средства на общую сумму 40000 рублей. При этом банковская карта З С А находилась у нее, она сама лично производила все манипуляции через вышеуказанный банкомат.Лицо, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствостоял рядом с ней возле банкомата, говорил и показывал, что надо нажимать на мониторе, так как она плохо видит. Также уже возле банкомата они решили, что будут снимать два раза по 20000 рублей, всего сняли, то есть похитили с банковского счета З С А денежные средства в сумме 40000 рублей. После того, как они сняли денежные средства, они собрались ехать на этом же такси домой в 

<

адрес>. Денежные средства, которые они похитили, то есть 40000 рублей и денежные средства в сумме 6100 рублей, которые ей еще днем 17.04.2025 года добровольно дал З С А она отдала на сохранение лицу, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство. Денежные средства в сумме 6100 рублей они не похищали, их З С А дал ей, чтобы она покупала З С А продукты питания и выпивку. Всего З С А ей давал для этих целей около 10000 или 15000 рублей, точную сумму она уже не помнит. Из этих денег часть она уже потратила на продукты и выпивку для З С А Остаток данных денежных средств в сумме 6100 рублей, был с ней, когда они приехали в 

<

адрес> 17.04.2025 года около 21 часа 55 минут. 18.04.2025 года, когда их задержали сотрудники полиции, то у лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствоизъяли денежные средства в сумме 46100 рублей и банковскую карту З С А Денежные средства в сумме 40000 рублей возвращены З С А в счет возмещения ущерба. Также, 6100 рублей возвращены владельцу З С А, так как данные денежные средства принадлежат последнему.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 17.04.2025 года, находясь в 

<

адрес>, лицо, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство предложил заехать в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где купить продукты и выпивку, при этом оплатить банковской картой З С А, которая была еще у них, а именно у нее, то есть похитить денежные средства со счета З С А У них не было плана, на какую именно сумму они хотят приобрести товар, они спонтанно решили просто оплатить свои покупки. Ни она, ни лицо, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствоне знали и не проверяли баланс банковской карты З С А Они знали со слов З С А, что на карте должно быть много денег, так как последний получал на данную карту зарплату, являясь военнослужащим и участником СВО, а также выплаты за ранение. Затем, в 22 часа 17 минут 17.04.2025 года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> они оплатили товар на сумму 9866,82 рублей; в 22 часа 20 минут 17.04.2025 года оплатили товар на сумму 2191,90 рубль, в 22 часа 30 минут 17.04.2025 года, оплатили товар на сумму 4282,24 рубля. Всего с банковского счета банковской карты, принадлежащей З С А, они похитили денежные средства в общей сумме 16340,96 рублей. Банковской картой в магазине расплачивалась она. Товар, в основном выпивку и продукты, а также блоки сигарет, электронные сигареты со сменными картриджами и заправочными жидкостями выбирали они вместе, она и лицо, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство. После оплаты товара в магазине «

<

данные изъяты>» банковской картой З С А они больше не планировали пользоваться данной банковской картой. Они хотели незаметно подложить ее З С А, чтобы последний не заметил пропажу карты и денежных средств. Также, они не проверяли баланс карты З С А после оплаты товара в магазине «

<

данные изъяты>» и не знали, сколько еще осталось на банковском счете З С А денег. В настоящее время она с лицом, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производствовозместили ущерб З С А в сумме 16340,96 рублей, путем передачи денежных средств в данной сумме З С А

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего З С А показал, что он является военнослужащим Вооруженных Сил российской Федерации на должности стрелка в звании рядового. В настоящее время находится в отпуске по состоянию здоровья, после получения ранения он находился в госпитале на лечении, после чего он приехал в 

<

адрес> к себе домой 17.02.2025 года. Он ежемесячно получает около 200 000 рублей на свою заработную карту 

<

данные изъяты>, какая там сумма точно он не знает, но по его подсчетам примерно около 2 млн.рублей, а также ему должны прийти денежные средства за ранение, сколько и когда ему неизвестно, так как данная карта не привязана к его телефону и у него отсутствует онлайн доступ к ней, и он не может посмотреть онлайн-выписку по счету. Так, 17.04.2025 года в течении дня они совместно с ФИО1 и Г И В распивали спиртное втроем у ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>. Он угощал Г И В и Ларису, так как у него были деньги с СВО, которые он заработал. Лариса ему знакома давно, ранее у него споследней были любовные отношения, а парня по имени Г И В он толком не знает, он узнал о последнем только в этот приезд. Он давал свою банковскую зарплатную карту Г И В и попросил последнего, чтобы Г И В приобрел продукты питания, алкоголь и сигареты, так как понимал, что денег нет ни у Ларисы ни у Г И В, он просто хотел их угощать. Г И В принес все, что он просил купить. В ходе распития спиртного он рассказывал, какая у него заработная плата, и что на карте у него хорошая сумма денег. В этот же день в послеобеденное время он Ларисе подарил золотое кольцо и золотую цепочку на сумму около 60 000 рублей, но он сам захотел ей сделать данный подарок, в знак их дружбы. Для этого они ездили в 

<

адрес>, также они заходили приобретать продукты питания и алкоголь, снимали наличные денежные средства, сколько именно он точно не помнит, он был пьян, все операции в основном делала ФИО1, после чего они приехали обратно в 

<

адрес>. Вс. Шарлык в дневное время они ездили с Ларисой вдвоем, так как Г И В спал в это время. Затем спустя некоторое время он проснулся Ларисы и Г И В дома не было, после чего он пошел к себе домой. Он начал искать свою банковскую карту, но нигде не мог её найти. Позже ему стало известно от сотрудников полиции о том, что с его банковской карты была совершена кража денежных средств на сумму 40 000 рублей, данную сумму кому-либо снимать он не разрешал, а также пользоваться его банковской картой без его просьбы также никому не разрешал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что банковская карта и денежные средства в размере 46 100 рублей были обнаружены у Г И В, которые последний добровольно выдал сотрудникам полиции. От Г И В и ФИО1 ему стало известно, что они без его разрешения 17.04.2025 года, когда он уснул, взяли его банковскую карту и уехали вс. Шарлык, где с банкомата в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> сняли денежные средства в сумме 40000 рублей. Он им не разрешал брать вечером свою банковскую карту и не разрешал снимать 40000 рублей. Затем, они в магазине «

<

данные изъяты>» в центре 

<

адрес> осуществили покупки на 16340 рублей 96 копеек. Он может точно назвать данную похищенную Г И В и ФИО1 с его банковского счета сумму, которой они оплатили покупки в магазине «

<

данные изъяты>» в центре 

<

адрес>, так как ознакомлен с выпиской 

<

данные изъяты> банка по банковскому счету, принадлежащей ему. Согласно данной выписке может точно сказать, что операции от 17.04.2025 года на сумму 9866,82 рублей, 2191,90 рублей и 4282,24 рубля производили Г И В и ФИО1, без его разрешения, он об этом ничего не знал.В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме, путем возвращения ему денежных средств в сумме 40000 рублей. Каких-либо претензий к Г И В и ФИО1 он не имеет. Ущерб возмещен ему в полном объеме. Данный ущерб в сумме 40000 рублей для него является незначительным, так как ежемесячно он получает зарплату как военнослужащий и участник СВО в сумме около 200 000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство следует, чтопо существу, предъявленного ФИО1 обвинения он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего З С А и подсудимой ФИО1 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Е Г К следует, чтоона работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Она является единственным продавцом в магазине, работает каждый день. Примерно в конце марта 2025 года в 

<

адрес> мужчина З С А Как ей стало известно от местных жителей, З С А участник специальной военной операции на Украине. В 

<

адрес> приехал, так как находился в отпуске по ранению. З С А приходил в магазин «

<

данные изъяты>», покупал продукты питания. Она обратила внимание, что З С А расплачивался за покупки банковской картой банка 

<

данные изъяты>, зеленого цвета с изображением на карте звезды. Такая банковская карта в 

<

адрес> только у З С А, больше ни у кого похожих банковских карт не было, поэтому она ее запомнила. Так, 17.04.2025 около 11 часов 00 минут к ней в магазин пришел Г И В Она последнего лично не знает, у них в 

<

адрес> Г И В проживает вместе со ФИО1. Г И В набрал продукты питания, спиртное и сигареты, на какую сумму она точно не помнит, около 4000 рублей. В руках у Г И В была зеленая банковская карта банка 

<

данные изъяты>, именно та, которую она видела у З С А Поэтому она спросила у Г И В откуда у последнего банковская карта З С А, на что Г И В ей пояснил, что З С А сам прийти не смог и попросил последнего купить продукты и спиртное и добровольно дал Г И В свою банковскую карту. Купив все необходимое и расплатившись банковской картой З С А Г И В ушел. Г И В вернулся через 15 минут и попросил еще продать сигареты. Так как до этого Г И В накупил очень много продуктов и сигареты, которых хватило бы на неделю, она отказалась отпускать Г И В товар. Она сказала Г И В, чтобы З С А сам приходил и расплачивался сам своей банковской картой. Примерно через один час Г И В пришел со своей сожительницей ФИО1. У Ларисы в руках была все та же зеленая карта с изображением звезды, которая принадлежит З С А Выяснив у них, этой ли картой они планируют рассчитываться за покупки. ФИО1 и Г И В ответили ей, что у них банковская карта З С А Как они пояснили, З С А сам добровольно дал им свою карту на продукты и спиртное. Она опять отказалась отпускать им товар, так как они собрались расплачиваться чужой картой. Уже вечером около 19 часов 00 минут 17.04.2025 года Г И В и ФИО1 снова пришли в магазин «

<

данные изъяты>». В руках у обоих было по 5000 рублей одной купюрой. ФИО1 купила рыбу за 700 рублей и рассчиталась наличными денежными средствами, дала 5000 рублей одной купюрой. Она разменяла Ларисе деньги, и отдала сдачу. Пока они были в магазине они разговорились. Лариса показала золотую цепочку и золотое кольцо, которые последней подарили. Она сначала поняла, как будто это Г И В Ларисе подарил золотую цепочку и кольцо. Потом ей уже стало известно от Ларисы, что золотую цепочку и золотое кольцо последней купил З С А Она еще подумала о том, как она могла предположить, что подарки Ларисе сделал Г И В, который нигде не работает, часто злоупотребляет спиртным вместе со ФИО1 и никогда она у них не видела крупных сумм денежных средств.Г И В тоже сделал покупки. Он купил спиртное на сумму около 1000 рублей и также расплатился пятитысячной купюрой, она последнему дала сдачи. Больше она их в этот день не видела, и З С А она тоже не видела в этот день. Позже от жителей 

<

адрес> ей стало известно, что Г И В и ФИО1 взяли без разрешения банковскую карту З С А и похитили со счета данной банковской карты денежные средства в 

<

адрес>. От З С А ей стало известно, что днем 17.04.2025 года последний действительно сам добровольно давал свою банковскую карту Г И В и ФИО1, чтобы они закупились продуктами питания и спиртным. Но после 21 часа 00 минут 17.04.2025 года последний уснул в доме ФИО1 и не разрешал Г И В и ФИО1 брать и пользоваться своей банковской картой и денежными средствами на ней.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля И В В следует, чтоу его отца имеется автомобиль ВАЗ-2110 серебристого цвета. Данный автомобиль в настоящее время еще не оформлен, отец только собирается его оформлять, гос.номера на ней не было. В их селе Илькульгане также живут ФИО1, и с недавних пор Г И В, который проживает со ФИО1 Так, 17.04.2025 года, около 21.30 часов ФИО1 и Г И В, попросили свозить их в 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты>», сказали, что им надо успеть до 22 часов 00 минут, пока не закрыт данный магазин. Г И В ему сразу же положил деньги в сумме 10 000 рублей, и очень попросил их свозить. Он согласился, так как такую сумму он нигде так быстро не заработал бы. После чего, он их повез вс. 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он остановился около магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По дороге вс. Шарлык, Г И В сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 сидела сзади, поэтому он видел, как Г И В вытащил из кармана банковскую карту, мобильный телефон и деньги, сколько там было денег, он не знает. После чего, положил их обратно себе в карман. В магазин они пошли вдвоём, сказали, что им нужно снять деньги, хотя у них деньги были. В магазине они пробыли около 4 минут примерно и вышли обратно. Когда они вышли, то у ФИО1 в руках была стопка денег, сколько они сняли они ему не говорили. После чего, Лариса засунула деньги к себе декольте и они сели в машину, и сказали ехать обратно домой.Когда они ехали по центру 

<

адрес>, то они увидели магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, и попросили его заехать туда. Кто именно из них предложил, он уже не помнит, но они сказали, что им нужно купить пиво и закуски. Они остановились около магазина «

<

данные изъяты>», время было уже около 22.20 часов, точное время не помнит, но точно в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут они все вместе зашли в магазин «

<

данные изъяты>» и Г И В со ФИО1 закупались продуктами и спиртным, а также различными сигаретами, в том числе и электронными со сменными жидкостями. Смоленова Лариса вытащила из декольте карту, он уже видел, что карта военная, так как у него в армии была такая же карта. Сотрудники полиции показывали ему потом данную банковскую карту, и он подтвердил, что это именно та банковская карта, которой расплачивались Г И В и ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», а именно банковская карта 

<

данные изъяты>. Он еще удивился, откуда у них такая карта, но на это внимания не обратил и ничего не спрашивал у них. В магазине они купили пиво, закуски, примерно около на 9000 рублей насколько он помнит, точную сумму он не знает. Потом они ему также купили электронные сигареты, смеси, и заплатили за это около 4000 рублей. Но это они уже сами его угостили, он их об этом не просил. В магазине «

<

данные изъяты>» Лариса также расплачивалась картой, это он видел точно, хотя у них были и наличные деньги. Потом они еще что-то добирали из продуктов на сумму около 2000 рублей, точную сумму он не знает. Оплачивала покупки ФИО1 банковской картой 

<

данные изъяты> зеленого цвета и с изображением звезды. Г И В тоже набирал спиртное и продукты вместе со ФИО1 Они вместе решали, что покупать. После чего, он их отвез домой к ФИО1, и поехал к себе домой. Уже потом, по деревне ходил слух, что Лариса с Г И В украли карту у З С А, который вернулся из зоны СВО. Он З С А лично не знает, знает, что последний живет у них в деревне. И тут он понял, что когда он Г И В и ФИО1 возил вс. Шарлык 17.04.2025 г., они снимали деньги и оплачивали продукты именно с данной карты. На машине отца он ездил в 

<

адрес>, только в этот день, так как его соблазнила сумма которую Г И В и ФИО1 заплатили ему за поездку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля К Т В следует, чтоона работает в почтовом отделении Почта России по адресу: 

<

адрес>. Так, ей знакома ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> вместе со своим сожителем Г И В В конце марта в 

<

адрес> приехал участник ФИО2 А в отпуск по ранению, что ей стало известно от местных жителей 

<

адрес>. Так, 17.04.2025 года перед обедом в их почтовое отделение пришла ФИО1 со своим сожителем Г ФИО3 Л.В. покупала продукты питания, расплачивалась несколькими платежами, она купила продуктов на общую сумму около 1000 рублей. При этом ФИО1 расплачивалась банковской картой зеленого цвета. Кому именно принадлежит банковская карта она не знает. Она думала, что ФИО1 рассчитывалась своей картой. Она у нее не спрашивала, чьей банковской картой ФИО1 производила оплату. О том, что ФИО1 Г И В похитили денежные средства с банковского счета З С А ей стало известно позже от местных жителей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля В Е Аследует, чтоона работает барменом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» ИП 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Так, 17.04.2025 года примерно в 22 часа 00 минут, точнее уже было начало одиннадцатого вечера, когда в магазин «

<

данные изъяты>» пришли двое мужчин, затем за ними зашла женщина. Она была на рабочем месте. Из данных мужчин она узнала Г И В, так как ранее видела последнего на работе у ее знакомого. Второй мужчина был И В В из 

<

адрес>, лично с которым она не знакома, но видела несколько раз и запомнила. Женщина была ей незнакома, по возрасту около 50 лет, она заметила, что при разговоре женщина «картавила». Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что это была ФИО1 Г И В заказал пиво 4 бутылки по 1,5 литра. Она поставила наливать пиво «

<

данные изъяты>». ФИО1 сказала, что хочет кушать и нужно купить закуску и они стали выбирать мясную и рыбную закуску, а именно красную рыбу, чипсы, копченные крылья, имеющихся в продаже в магазине. Также, ФИО1 и Г И В покупали сигареты блоками «

<

данные изъяты>» в серой пачке 

<

данные изъяты>. Она немного насторожилась, так как сумма по чеку выходила большой, а по виду вошедших людей, она бы не сказала, что у них есть так много денег. Она попросила их показать деньги. ФИО1 достала из бюстгальтера банковскую карту и сказала, что деньги есть. Затем, Г И В и ФИО1 начали спрашивать про электронные сигареты. В итоге Г И В и ФИО1 купили электронные сигареты сменные картриджи и жидкости к ним, сколько и какие именно она уже не помнит, первый чек вышел на сумму 9866 рублей с копейками. Затем, ФИО1 докупала еще кажется сигареты «

<

данные изъяты>» и закуску на сумму около 2000 рублей. Затем, они все вышли из магазина. Через несколько минут ФИО1 вернулась и докупила еще продуктов, кажется рыбу «

<

данные изъяты>», колбасу и блоки сигарет на сумму более 4000 рублей. Точные суммы покупок она не помнит, чеки не сохранились. Она хорошо запомнила Г И В, ФИО1 и И В В, так как они совершили достаточно крупные покупки. Также, она обратила внимание, что приезжали они на автомобиле 

<

данные изъяты> серебристого цвета без номеров.

Показания допрошенного потерпевшего, оглашенные показания подсудимой, неявившихся свидетелей в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждают оглашенные и исследованные с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменные доказательства:

- Рапорт о/у ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции А М Р от 18.04.2025 года, в котором сообщил о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории 

<

адрес> установлен факт хищения денежных средств с банковской карты З С А, ДД.ММ.ГГГГ, путем обналичивания денежных средств в сумме около 50000 рублей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающей по адресу: 

<

адрес>, и Г И В, ДД.ММ.ГГГГ., проживающим по адресу: 

<

адрес>.зарегистрированный в КУСП №659 от 18.04.2025 года (Том 1 л.д.104);

- Заявление З С А от 18.04.2025 года в котором последний сообщает о хищении 17.04.2025 года, принадлежащих ему денежных средств в сумме около 50000 рублей с его банковской карты, зарегистрированное в КУСП №660 от 18.04.2025 года(Том 1 л.д.106);

- Протокол осмотра места происшествия от 18.04.2025 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Г И В добровольно выдал к осмотру обнаруженные у него денежные средства в сумме 46100 рублей, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую З С А В ходе осмотра денежные средства в сумме 46100 рублей и банковская карта 

<

данные изъяты> №, принадлежащая З С А, осмотрены и изъяты. Признаны вещественными доказательствами, хранятся у владельца З С А (Том 1 л.д.109-112);

- Протокол осмотра места происшествия от 18.04.2025 года помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имеется видеонаблюдение с обзором на банкомат, расположенный в проходе магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи за 17.04.2025 на компьютере возле кассы №1 данного магазина, обнаружено видео, на котором в 21 час 58 минут в данный магазин к банкомату зашли ФИО1 и Г И В, которые до 22 часов 00 минут осуществили снятие денежных средств через банкомат. В ходе осмотра данная видеозапись изъята на диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт, который опечатан пояснительной запиской с надписями и подписями участвующих лиц, оттиском печати «для пакетов №44 Отд МВД России по 

<

адрес>» (Том 1 л.д.113-117);

- Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2025 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 указала на кухонный стол в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, и пояснила, что именно с данного стола она 17.04.2025 взяла банковскую карту, принадлежащую З С А (Том 1 л.д.118-127);

- Протокол проверки показаний ФИО1 от 13.05.2025 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на банкомат, расположенный в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, и пояснила, что именно в данном банкомате АТМ № она по предложению Г И В совместно с последним похитили денежные средства З С А в сумме 40000 рублей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя З С А, осуществив снятие наличных денежных средств: 17.04.2025 в 21 час 59 минут на сумму 20000 рублей; 17.04.2025 в 22 часа 00 минут на сумму 20000 рублей(Том 3 л.д.171-175);

- Протокол проверки показаний лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство от 13.05.2025 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он указал на банкомат, расположенный в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, и пояснил, что именно в данном банкомате АТМ № он по своему предложению совместно со ФИО1 похитили денежные средства З С А в сумме 40000 рублей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя З С А, осуществив снятие наличных денежных средств: 17.04.2025 в 21 час 59 минут на сумму 20000 рублей; 17.04.2025 в 22 часа 00 минут на сумму 20000 рублей (Том 3 л.д.73-77);

- Протокол осмотра предметов от 16.05.2025, в ходе которого осмотрены DVD-R, с имеющейся на нем видеозаписью от 17.04.2025 года с обзором на банкомат 

<

данные изъяты> АТМ № в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 10.04.2025 по 22.04.2025, поступившая в ответ на запрос исх. № от 07.05.2025; а также выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 01.01.2025 по 21.04.2025. В ходе осмотра видеозаписи вышеуказанных выписок, участвующая в осмотре ФИО1, пояснила, что на данной видеозаписи она совместно с Г И В по предложению последнего осуществили операции по снятию наличных денежных средств в сумме 40000 рублей в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 00 минут 17.04.2025.В ходе осмотра выписок банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила, что операции, а именно: снятие наличных денежных средств 17.04.2025 года в 21:59:08 по местному времени в сумме 20000 рублей, снятие наличных денежных средств 17.04.2025 в 22:00:01 по местному времени в сумме 20000 рублей, произвели она совместно с Г И В без разрешения З С А Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при материалах уголовного дела № (Том 2 л.д.142-148);

- Выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 10.04.2025 по 22.04.2025, поступившая в ответ на запрос исх. № от 07.05.2025, согласно которой имеются следующие операции от 17.04.2025 года: в 21 час 59 минут 17.04.2025 года снятие наличных денежных средств в банкомате АТМ №, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20000 рублей; в 22 часа 00 минут 17.04.2025 года снятие наличных денежных средств в банкомате АТМ №, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20000 рублей(Том 2 л.д.120-126);

- Выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 01.01.2025 по 21.04.2025, согласно которой имеются следующие операции от 17.04.2025 года: в 21 час 59 минут 17.04.2025 года снятие наличных денежных средств в банкомате АТМ №, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20000 рублей; в 22 часа 00 минут 17.04.2025 года снятие наличных денежных средств в банкомате АТМ №, расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 20000 рублей. Согласно данной выписке баланс на начало периода, то есть на 01.01.2025 составлял 

<

данные изъяты> рублей. Поступления денежных средств на данный банковский счет за указанный период составили 

<

данные изъяты> рублей. Баланс на конец периода, то есть на 21.04.2025 составил 

<

данные изъяты> рублей(Том 1 л.д.145-146);

- Расписка З С А, согласно которой он получил от следователя принадлежащие ему денежные средства в сумме 6100 рублей и банковскую карту 

<

данные изъяты> №. Претензий по сохранности не имеет(Том 2 л.д.4);

- Расписка З С А, согласно которой ущерб, причиненный ему совершенным Г И В и ФИО1 хищением возмещен ему в полном объеме путем возвращения ему денежных средств в сумме 40000 рублей. Претензий к Г И В и ФИО1 не имеет(Том 2 л.д.5);

- Рапорт следователя СО Отд МВД России по Шарлыкскому району старшего лейтенанта юстиции Б О А от 12.05.2025 года, согласно которого в ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлен факт хищения денежных средств с банковской карты З С А, ДД.ММ.ГГГГ путем неоднократного списания в магазине «

<

данные изъяты>» в целях оплаты приобретенного товара в сумме 16340,96 рублей, ФИО1 и Г И В в действиях которых усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от 12.05.2025 года(Том 1 л.д.182);

- Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2025 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и пояснила, что именно в данном магазине она совместно с Г И В по предложению последнего, похитили денежные средства З С А в сумме 16340,96 рублей сбанковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя З С А, оплатив свои покупки: 17.04.2025 в 22 час 17 минут на сумму 9866,82 рублей; 17.04.2025 в 22 часа 20 минут на сумму 2191,90 рубль; 17.04.2025 в 22 часа 30 минут на сумму 4282,24 рубля (Том 2 л.д.127-131);

- Протокол осмотра места происшествия от 13.05.2025 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Г И В указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, и пояснил, что именно в данном магазине он совместно со ФИО1 по своему предложению, похитили денежные средства З С А в сумме 16340,96 рублей сбанковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя З С А, оплатив свои покупки: 17.04.2025 в 22 час 17 минут на сумму 9866,82 рублей; 17.04.2025 в 22 часа 20 минут на сумму 2191,90 рубль; 17.04.2025 в 22 часа 30 минут на сумму 4282,24 рубля (Том 2 л.д.132-136).

- Протокол осмотра предметов от 16.05.2025, в ходе которого осмотрены выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 10.04.2025 по 22.04.2025, поступившая в ответ на запрос исх. № от 07.05.2025; а также выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 01.01.2025 по 21.04.2025. В ходе осмотра выписок банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, участвующая в осмотре ФИО1 подтвердила, что операции, а именно: 17.04.2025 в 22:17:09 на сумму 9866,82 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 17.04.2025 в 22:20:40 на сумму 2191,90 рубль в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; 17.04.2025 в 22:30:37 на сумму 4282,24 рубля в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвела она вместе с Г И В, по предложению последнего, похитив тем самым с банковского счета З С А денежные средства в общей сумме 16340,96 рублей, оплатив свои покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Данные выписки 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, хранятся при материалах уголовного дела № (Том 2 л.д.142-148);

- Выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 10.04.2025 по 22.04.2025, поступившая в ответ на запрос исх. № от 07.05.2025, согласно которой имеются следующие операции от 17.04.2025 года: в 22:17:09 на сумму 9866,82 рублей оплата в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в 22:20:40 на сумму 2191,90 рубль в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в 22:30:37 на сумму 4282,24 рубля в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>(Том 2 л.д.120-126);

- Выписка банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 01.01.2025 по 21.04.2025, согласно которой имеются следующие операции от 17.04.2025 года: в 22:17:09 на сумму 9866,82 рублей оплата в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в 22:20:40 на сумму 2191,90 рубль в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>; в 22:30:37 на сумму 4282,24 рубля в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Согласно данной выписке баланс на начало периода, то есть на 01.01.2025 составлял 

<

данные изъяты> рублей. Поступления денежных средств на данный банковский счет за указанный период составили 

<

данные изъяты> рублей. Баланс на конец периода, то есть на 21.04.2025 составил 

<

данные изъяты> рублей(Том 1 л.д.145-146);

- Расписка З С А, согласно которой ущерб, причиненный ему совершенным Г И В и ФИО1 хищением возмещен ему в полном объеме путем передачи ему денежных средств в сумме 16340,96 рублей. Претензий к Г И В и ФИО1 не имеет(Том 2 л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Допросив потерпевшего, огласив показания подсудимой,неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценивсовокупностьпредставленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 и квалифицирует еедействия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета(эпизод кражи денежных средств потерпевшего с банкомата) и поп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета(эпизод кражи денежных средств потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>»).

Квалификация действий ФИО1 как двух самостоятельных преступлений соответствует п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», так как ФИО1 осуществлялись не тождественные действия по хищению денежных средств (разными способами), а именно в первом случае путем снятия наличных денежных средств, а во втором случае путембесконтактной оплаты.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим преступлениям. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенных преступлений и показаний ФИО1 и лица, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступлений.

Проанализировав поведение подсудимой ФИО1 в период совершения преступлений, после их совершения, а также ее поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в ее вменяемости.

Придя к выводу о виновности ФИО1, при назначении ей наказания за каждое преступление в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еесемьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила два умышленных преступления против собственности, которые, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к тяжким преступлениям.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее не судима, не работает, является пенсионером по старости,на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целомпосредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих обстоятельств по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в действиях ФИО1 по каждому преступлению наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера и вида наказания за каждое преступление суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания немогутпревышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания за каждое преступление в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания за каждое преступление на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания за каждое преступление, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд не находитоснований к применению по каждому преступлению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает справедливым и обоснованным назначить ей за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения впервые двух тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заключающиеся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием части заработной платы в доход государства.

Суд считает, что такой вид наказания за каждое преступление будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной. Кроме того, суд учитывает, что будучи пенсионером по старости ФИО1 нетрудоспособной не признавалась, готова отбывать наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначениянаряду с основным наказанием в виде принудительных работ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что оба преступления, совершенные ФИО1 в совокупности являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание ей назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств потерпевшего с банкомата) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи денежных средств потерпевшего путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>») и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу она обязана явитьсяв Шарлыкский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовная исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:диск DVD-R, с имеющейся на нем видеозаписью от 17.04.2025 года с обзором на банкомат 

<

данные изъяты> АТМ № в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, выписку банка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № банковской карты №, открытого на имя З С А, за период с 10.04.2025 по 22.04.2025, поступившую в ответ на запрос исх. № от 07.05.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.Денежные средства в сумме 40000 рублей, похищенные с банковского счета З С А, изъятые у Г И В в ходе осмотра места происшествия от 18.04.2025 и банковскую карту 

<

данные изъяты> №, принадлежащую З С А, возвращенные владельцу З С А – считать возвращенными ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев