Дело №2а-584/2026

64RS0045-01-2025-007905-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Лясковской У.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова, административного ответчика старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебным приставам-исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО4, буровой Вере Николаевне, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО5, старшему судебному приставу-начальнику отдела Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Росси по Саратовской области, заинтересованное лицо- ООО "Профессиональная коллекторская организация" Национальная фабрика Ипотеки" об освобождении от взыскании исполнительского сбора

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа № 64RS0045#2-5319/2024#1 от 10.02.2025, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу 2-5319/2024, вступившему в законную силу 28.01.2025 года, возбуждено исполнительное производство № 49665/25/64042-ИП. С ФИО3 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Национальная Фабрика Ипотеки» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2021 в размере 2 272 253,06 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 561,27 руб., а также проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 14,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 037 289,71 руб., начиная с 21.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29.01.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 49665/25/64042-ИП от 11.02.2025 ФИО3 являющемуся должником по исполнительному производству, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ввиду неисполнения требований вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 04.03.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 161 092,00 руб. В обоснование отсутствия вины ФИО3 указывает, что одновременно с вышеуказанным исполнительным документом в Кировское РОСП г. Саратова был предъявлен к исполнению другой исполнительный документ - исполнительный лист № 64RS0045#2-5319/2024#2 от 10.02.2025, выданный Кировским районным судом г. Саратова по делу, вступившему в законную силу 28.01.2025, согласно которому подлежит обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, д. 15, кв. 58, площадью 57,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:030310:218, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 351 200 руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа 11.02.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 49664/25/64042-ИП. Имущество, на которое подлежит обратить взыскание согласно вышеуказанному исполнительному документу, является единственным имуществом, принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Указывает, что денежные средства, получаемые от реализации указанного имущества, удовлетворяют требования исполнительного документа - исполнительного листа № 64RS0045#2-5319/2024#1 от 10.02.2025 - в полном объеме. Иного имущества, за счет которого представляется возможным исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа №64RS0045#2-5319/2024#1 от 10.02.2025 ФИО3 не имеет. Обращает внимание, на то, что ФИО3 является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере 16 492,01 руб., иных доходов не имеет. Кроме того, на иждивении у ФИО3 находятся двое несовершеннолетних детей, и какие-либо средства, получаемые ФИО3, идут в первую очередь на содержание детей. В связи с названными обстоятельствами полагает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № 64RS0045#2-5319/2024#1 от 10.02.2025 вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО3 При этом нельзя говорить о том, что ФИО3 не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства № 49665/25/64042-ИП, поскольку оба исполнительных документа, были предъявлены к исполнению в Кировское РОСП г. Саратова в одно и то же время из-за чего усматривается осведомленность судебного пристава-исполнителя о моем имущественном положении и о возможности исполнения требований исполнительного листа № 64RS0045#2-5319/2024#1 от 10.02.2025 в полном объеме за счет обращения взыскания на единственное зарегистрированное за ФИО3 движимое и недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, д. 15, кв. 58, площадью 57,6 кв.м., кадастровый номер 64:48:030310:218. В связи с изложенным административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.03.2025.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила иск

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова, административный ответчик старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

Административный истец ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки лиц, участвующих в деле, суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений государственного органа, его должностных лиц должна быть совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В судебном заседании установлено, что Кировским РОСП по г. Саратову в период с 2023 по 2024 года в отношении ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является ООО "Профессиональная коллекторская организация" Национальная фабрика Ипотеки", предмет исполнения – взыскание денежных средств.

В связи с неисполнением в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3

Как следует из материалов дела и текста административного искового заявления Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 49665/25/64042-ИП от 11.02.2025 ФИО3 являющемуся должником по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Ввиду неисполнения требований вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 161 092,00 руб. Одновременно с вышеуказанным исполнительным документом в Кировское РОСП г. Саратова был предъявлен к исполнению другой исполнительный документ - исполнительный лист №RS0045#2-5319/2024#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом 

<

адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежит обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. 50 лет Октября, 

<

адрес>, площадью 57,6 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 351 200 руб. На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Имущество, на которое подлежит обратить взыскание согласно вышеуказанному исполнительному документу, является единственным имуществом, принадлежащим ФИО3 на праве собственности. Денежные средства, получаемые от реализации указанного имущества, удовлетворяют требования исполнительного документа - исполнительного листа № 64RS0045#2-5319/2024#1 от 10.02.2025 в полном объеме.

Согласно материалам дела следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6

Согласно представленным административным истцом свидетельств о рождении, на иждивении административного истца находится несовершеннолетние дети –дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России (Бюро № 1) № 1243833 ФИО3 имеет 3 группу инвалидности.

Из сведений Фонда пенсионного и социального страхования РФ следует, что ФИО3 назначена страховая пенсия по инвалидности в размере 13158,67 руб.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО6 (работодатель МДОУ «Детский сад № 18») следует, что доход за 2025 г. составил 568970, 80 руб.

Также ФИО3 представлена копия трудовой книжки, согласно которой последним местом работы значится ООО «Спецюгстрой», трудовой договор расторгнут в 22.11.2022 г.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО3 болеет сахарным диабетом 2 типа, имеет ожирение 1 степени, а также иные сопутствующие хронические заболевания.

Из платёжных документов, представленных ФИО3 следует, что ФИО3 оплачивает денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Октября, д. 15, кв. 58, площадью 57,6 кв.м, кадастровый номер 64:48:030310:218, которая является предметом залога и реализации в рамках исполнительного производства № 49664/25/64042-ИП.

Изложенные доказательства подтверждают доводы ФИО3 о тяжелом материальном положении.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава-исполнителя имели правовые и фактические основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения срок.

Однако, совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО3 административная санкция в виде взыскания исполнительского сбора требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству: №49665/25/64042-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 12 февраля 2026 года.

Судья Е.Б. Сорокина