Гр.дело №2-3010/17

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 67321,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2219,64 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в ее адрес возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд, определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 123203,29 руб. сроком гашения 48 месяцев под 31,0 % годовых. Факт получения кредита заемщиком ФИО1 подтвержден представленными в дело материалами, выпиской из лицевого счета и не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался перед банком ежемесячно производить уплату сумм кредита, проценты за его пользование и все иные причитающиеся банку в соответствии с договором платежи, согласно графику погашения кредита.

Кредитным договором и графиком гашения кредита предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4506,82 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение положений ст. 819 ГК РФ и условий заключенного кредитного договора заемщик не оплачивает задолженность согласно условиям договора, что подтверждается выпиской фактических операций из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 67321,32 руб., из которых 60 776,07 руб. – задолженность по основному долгу, 6 545,25 руб. – задолженность по оплате процентов.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщик нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, не оспорен ответчиком и принят за основу.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в размере 2219,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67321,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2219,64 руб., всего 69540,96 руб.(шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок рублей 96 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор. Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Б.И. Танганов