№

№5-4/26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 03 февраля 2026 года

ул.3-я Советская, д.40, зал № 110

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Коробченко В.В., с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, согласно которого в соответствии с пунктом 14 раздела I «Экспертно-аналитическая деятельность» Плана работы Контрольно-счетной палаты Ленинградской области (далее – КСП ЛО) на 2025 год, утвержденного приказом КСП ЛО от ДД.ММ.ГГГГ №, КСП ЛО проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Анализ реализации в 2023 и 2024 годах федерального и отраслевого проектов «Чистая энергетика» и мероприятий, направленных на достижение целей данных проектов, в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие транспортной системы Ленинградской области» (на выборочной основе)» (далее – ЭАМ).

В ходе проведения ЭАМ установлено в том числе следующее:

Между Минэнерго России и Правительством Ленинградской области (Субъект) заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при поддержке переоборудования существующей автомобильной техники, включая общественный транспорт и коммунальную технику, для использования природного газа в качестве топлива (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.3.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Субъект обязуется в том числе обеспечивать заключение соглашений о предоставлении из бюджета Ленинградской области субсидий юридическим и физическим лицам в рамках реализации мероприятий, на которые предоставляется Субсидия, в соответствии с типовыми формами, установленными Минфином России.

Постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на поддержку переоборудования существующей автомобильной техники, включая общественный транспорт и коммунальную технику, для использования природного газа в качестве топлива в рамках государственной программы Ленинградской области «Развитие транспортной системы Ленинградской области» (далее – Порядок предоставления субсидии №).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1 Порядка предоставления субсидии № субсидия предоставляется в том числе при соблюдении следующих условий: представление получателем субсидии документов, указанных в пункте 2.7.1 Порядка предоставления субсидии №, и заключение между Комитетом ЛОТ и получателем субсидии соглашения.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления субсидии № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Комитет ЛОТ не позднее 10 рабочих дней со дня принятия правового акта, указанного в пункте 2.14 Порядка предоставления субсидии №, формирует проект соглашения в ГИИС «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой, установленной Минфином России.

Типовая форма соглашения (договора) о предоставлении из федерального бюджета субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (далее - Федеральная типовая форма соглашения) утверждена приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Между Комитетом ЛОТ (Предоставитель) и ООО «

<

данные изъяты>» (Получатель) заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета Ленинградской области субсидии юридическому лицу на поддержку переоборудования существующей автомобильной техники, включая общественный транспорт и коммунальную технику, для использования природного газа в качестве топлива в рамках государственной программы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в 2024 году субсидия предоставляется в размере 1 632,0 тыс. руб. (КБК 254 0408 12 7 03 R2760 811).

Выборочной проверкой соответствия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной типовой форме соглашения установлено следующее.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, предусмотренным Федеральной типовой формой соглашения (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:

- отсутствует пункт 4.1.7(1);

- отсутствует пункт ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствует приложение № «Акт об исполнении обязательств по соглашению (договору) о предоставлении из федерального бюджета субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам».

Отсутствие указанных пунктов и приложения в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ фактически привело к уменьшению обязательств Комитета ЛОТ по сравнению с Федеральной типовой формой соглашения.

Кроме того, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостатки (составлено некорректно), которые могут привести к правовой неопределенности

Таким образом, в нарушение пункта 3.2 Порядка предоставления субсидии №, пункта 4.3.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует Федеральной типовой форме соглашения (отсутствуют пункты 4.1.7(1), ДД.ММ.ГГГГ и приложение №, предусмотренные Федеральной типовой формой соглашения), что является нарушением условия предоставления субсидии, установленного подпунктом «б» пункта 3.1 Порядка предоставления субсидии №.

Письмом Комитета ЛОТ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12) представлена следующие пояснения по факту отсутствия в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.1.7(1):

- в связи с тем, что соглашение формируется в ГИИС «Электронный бюджет» внесение изменений в представленный шаблон соглашения зачастую ограничено и внесение некоторых пунктов не представляется возможным;

- согласно пункту 4.3 Порядка предоставления субсидии № Комитет ЛОТ в течение пяти рабочих дней после получения отчета проверяет его и утверждает в ГИИС «Электронный бюджет».

Данные пояснения Комитета ЛОТ не опровергают указанное КСП ЛО нарушение.

Частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Данных, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, не установлено.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Положению о Комитете ЛОТ председатель Комитета ЛОТ:

- обеспечивает выполнение возложенных на Комитет полномочий и функций, исполнение постановлений и распоряжений Губернатора Ленинградской области и Правительства Ленинградской области, указаний и поручений Губернатора Ленинградской области и заместителя Председателя Правительства Ленинградской области по транспорту и топливно-энергетическому комплексу (пункт 4.3.1);

- руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия (пункт 4.3.2).

- несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение Комитетом ЛОТ полномочий и функций (пункт 4.4);

- несет иную ответственность, предусмотренную федеральными законами (пункт 4.6).

Согласно выписке из распоряжения Губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О ФИО1.» ФИО1 назначен на государственную должность Ленинградской области председателя Комитета ЛОТ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял функции по руководству Комитета ЛОТ, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени Комитета ЛОТ за октябрь.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3 просили производство по делу прекратить, поскольку, по их мнению, хотя, формально деяния ФИО1 и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и наступивших последствий, не содержат нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, полагали необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей ФИО1, допросив в качестве свидетелей начальника инспекции – инспектора аппарат Контрольно–счетной палаты Л. 

<

адрес> ФИО4 и главного инспектора аппарата Контрольно-счетной платы Л. 

<

адрес> ФИО5, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.15.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что председателем Комитета Л. 

<

адрес> по транспорту ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, выразившееся в заключении с ООО «Зелёный Дом» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует Федеральной типовой форме соглашения, что является нарушением пункта 3.2 Порядка предоставления субсидии № и пункта 4.3.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение условия предоставления субсидии, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3.1 Порядка предоставления субсидии №).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения;

- объявлением об отборе;

- распоряжением Комитета Ленинградской области по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рг о назначении ФИО1 на должность председателя комитета Ленинградской области по транспорту;

- выпиской из табеля учета рабочего времени;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении экспертно–аналитического мероприятия;

- информацией об объемах финансового обеспечения субъекта РФ;

- значением результатов использования субсидии;

- отчетом о расходах;

- отчетом о достижении значений результатов использования Субсидии;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указали, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела соответствуют действительности, полагали, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.5 ч.1 КоАП РФ, является полностью доказанной, имеется однозначный алгоритм, который в данном случае был нарушен.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Более того, оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников Контрольно-счетной палаты Ленинградской области не имеется, поскольку их профессиональная деятельность не исключает возможность допроса по делу и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для их признания недопустимыми, полученными с нарушениями закона суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в исследованных вышеизложенных доказательствах, поскольку каких-либо данных о заинтересованности сотрудников полиции, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, на совершение ФИО1 вменяемого правонарушения.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Представленные доказательства, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностного лица, или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Доводы о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, суд не принимает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Антиобщественная направленность административных правонарушений в финансовой сфере проявляется в том, что они причиняют вред или создают реальную угрозу причинения вреда установленному порядку формирования и использования фондов денежных средств, нарушают экономические интересы государства, подрывают основы его безопасности, посягают на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создают угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижают уровень бюджетной дисциплины.

С учетом изложенного, нарушение должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнение им своих публично-правовых обязанностей по обеспечению выполнения соглашения, признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Комитета назначен ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ председатель Комитета ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение требований бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, юридически значимым обстоятельством служит установление нарушений при заключении председателем Комитета соглашения №, не соответствующего условиям предоставления субсидии, установленным пунктом 3.2 Порядка предоставления субсидии.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, является формальным и наступление каких-либо последствий юридического значения для дела не имеет и не требует наступления вредных последствий или причинения ущерба бюджету.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 15.15.5 ч. 1 КоАП РФ, а именно нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате: получатель УФК по Ленинградской области (КСП ЛО л/с 

<

***>), Банк получателя: Отделение Ленинградского банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, КПП 470501001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 41618101, к/с 40102810745370000006, БИК 014103101, КБК 07811601156010000140, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, р/с 

<

***>.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Коробченко