Дело №2-4809/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 27.09.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-004693-70 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что 31.03.2019 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность истцу товар- диван «Дуглас угловой» в комплекте, стоимостью 59000 рублей. Наименование товара, количество, характеристики, комплектность товара, срок передачи и порядок указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п.1 Спецификации товар изготовлен по индивидуальному заказу, размер, габариты товара были согласованы с истцом. Истцом произведена оплата товара в размере 59000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №345/8 от 31.03.2019. Согласно п.5 спецификации к договору, срок передачи товара покупателю 60 календарных дней с момента заключения договора, соответственно товар должен был быть передан истцу 30.05.2019. В установленный договором срок товар не был поставлен истцу. Ответчик неоднократно называл новые сроки поставки, однако товар так и не был поставлен. 11.06.2019 истец передала ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, выплатить неустойку. В претензионном порядке ответчик выплатил истцу в качестве компенсации 9000 руб. Поскольку, требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ с 31.05.2019 по 11.06.2019 исходя из следующего расчета: 59000 руб.*3%*11 дней = 19470 руб. За вычетом добровольно выплаченной ответчиком суммы в размере 9000 руб., размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составляет 10470 руб. (19470 руб.-9000 руб.). Поскольку требования о возврате уплаченных денежных средств по договору не были исполнены ответчиком в десятидневный срок, с него подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: 59000 руб.*3%*54 дня = 95580 руб., которая подлежит уменьшению до цены договора 59000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору от 31.03.2019 денежные средства в размере 59000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 10470 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору в размере 59000 рублей, расходы по оплате консультационных услуг в сфере защиты прав потребителей в размере 3715 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, поддержала исковые требования к ответчику, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения стороны истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Характер, возникших между сторонами правоотношений подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 23.1Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 4).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2019 между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность истцу товар- диван «Дуглас угловой» в комплекте, стоимостью 59000 рублей. Наименование товара, количество, характеристики, комплектность товара, срок передачи и порядок указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. На товар установлен гарантийный срок 56 мес.

Свои обязательства по договору истец ФИО1 выполнила надлежащим образом, 31.03.2019 оплатив ответчику полную стоимость по договору в размере 59000 рублей (л.д.12).

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, а потому на отношения сторон распространяются положения о договоре купли-продажи товара.

Ответчик свои обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, товар истцу в срок по 30.05.2019 не доставил.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых по договору обязательств, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом к ответчику обоснованно заявлено и подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченных по договору купли-продажи от 31.03.2019 денежных средств в размере 59 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока принятых на себя по договору обязательств по доставке товара.

Принимая во внимание, что договором был определен срок поставки товара 30.05.2019 и, учитывая, что 11.06.2019 истец предъявила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора, неустойка подлежит исчислению с 31.05.2019 по 11.06.2019, исходя из следующего расчета: 59000 руб.*0,5%*11 дней = 3245 руб.

11.06.2019 истец передала ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, выплатить неустойку. В претензионном порядке ответчик выплатил истцу в качестве компенсации 9000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, а потому суд полагает необходимым произвести зачет данной компенсации в счет неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 21.06.2019/следующий день по истечении 10 срока для удовлетворения требования потребителя по 13.08.2019/день составления иска составляет 95580 рублей (59000 руб.*3%* 54 дня). С применением положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки уменьшен истцом до цены товара 59000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке истцу была выплачена компенсация за ненадлежащее исполнение договора, вышеуказанных выводов суда о зачете данной компенсации в счет подлежащей взысканию неустойки, размер неустойки, подлежащий ко взысканию составит 53245 рублей (3245 руб.+59000 руб.-9000 руб.)

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд не находит, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено заявление о применении ст.333 ГК РФ с указанием оснований для ее применения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 53245 рублей. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 622 рубля 50 копеек (59000 руб.+53245 руб.+1000 руб.*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст.333 ГК РФ суд не усматривает на основании ранее сделанных выводов.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом по оказанию консультационных услуг в размере 3715 рублей 20 копеек, факт несения которых подтвержден документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относятся к необходимым, связанным с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3744 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 31.03.2019 в размере 59 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 53245 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате консультационных услуг в размере 3 715 рублей 20 копеек, штраф в размере 56 622 рубля 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3744 рубля 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня его получения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Кочнева