№ 2а–93/2026

УИД 26RS0031-01-2025-001989-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 15 января 2026 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю – старшему судебном приставу ФИО5, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2025 о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю – старшему судебном приставу ФИО5, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2025 о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.01.2024 выданного Шпаковским районным судом Ставропольского края по делу, вступившему в законную силу 12.01.2024.

Расчет задолженности по алиментам производился за период с 31.10.2023 по 06.09.2024. Согласно расчетам задолженность на 22.05.2025 составила 

<

данные изъяты> рублей, за период с 31.10.2023 по 06.09.2024. Итого подлежит взысканию согласно постановления сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Алименты не были выплачены, никаких мер на удержание алиментов не было предпринято.

30.06.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 07.02.2024 №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 алименты в размере 1/6 части все видов заработка.

ФИО3 был пропущен срок для обжалования данного постановления по причине того, что на момент получения постановления о прекращении исполнительного производства на период с 23.06.2025 и до 15.11.2025 он находился в служебной командировке.

Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление от 30.06.2025 о прекращении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. Представила возражения, из которых следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 и направлено по месту получения дохода в СПК Правокумский. Так как должница находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, удержания алиментов из заработной платы не производились. 22.05.2025 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей и направлено взыскателю ФИО3 30.06.2025 в Советское РОСП поступило решение Советского районного суда об освобождении ФИО6 от уплаты алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО3 в размере 1/6 части от всех видом ее дохода. Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. До настоящего времени на исполнение взыскателем ФИО3 постановление о расчете задолженности в Советское РОСП не предъявлено.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства от 30 июня 2025 года было направлено должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В суд с административным иском ФИО3 обратился 27 ноября 2025 года.

Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд истек.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.

Административным истцом процессуальный срок был пропущен по причине нахождения в служебной командировке с 23 июня 2025 года по 15 ноября 2025 год в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается представленной справкой председателя КПК «Единство» ФИО2

Учитывая изложенное, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд считает причину пропуска срока на подачу административного иска в суд уважительной, в связи с чем ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде (ч. 1).

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО4 от 07 февраля 2024 года на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края, вступившего в законную силу 12 января 2024 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО4 от 22 мая 2025 года, должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с 31.10.2023 по 06.09.2024 в размере 

<

данные изъяты>

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2024 года, место жительство несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с его матерью ФИО7 ФИО6 освобождена от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в пользу ответчика ФИО3 в размере 1/6 части от всех видов ее дохода.

Также судом взысканы с ФИО3 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> начиная с 06.09.2024 года и до совершеннолетия ребенка, то есть до 03.12.2026 года.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО4 вынесено постановление 30 июня 2025 года, которым исполнительное производство от 07 февраля 2024 года №-ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку решением суда ФИО6 освобождена от уплаты алиментов в пользу ФИО3, то в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО4 правомерно прекратила исполнительное производство от 07 февраля 2024 года №-ИП.

В связи с установленными обстоятельствами оснований для признания и отмены постановления о прекращении исполнительного производства от 07 февраля 2024 года №-ИП не имеется.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю – старшему судебном приставу ФИО5, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2025 о прекращении исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, начальнику Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю – старшему судебном приставу ФИО5, Главному управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2025 о прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 28 января 2026 года.

Судья С.Ю. Алдошина