Судья: Новиков М.А. № 22-848

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Тарасова И.А., 

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника Красильниковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2016 года, которым 

из средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Погосяна А.В. за осуществление в суде защиты интересов ФИО1 выплачено вознаграждение в сумме 550 рублей,

с осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 550 рублей.

Заслушав выступление защитника Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2016 года приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2012 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством.

В связи с участием адвоката Погосяна А.В. в рассмотрении материала, суд удовлетворил его заявление о выплате вознаграждения и признал расходы по оплате труда адвоката при рассмотрении материала процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек. В доводах указывает, что он отказывался от услуг адвоката, в связи с материальными затруднениями, но суд необоснованно оставил участвовать адвоката в процессе и взыскал с него процессуальные издержки.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора (иного итогового процессуального решения) выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Осуществляя защиту осужденного ФИО1 по назначению суда, адвокат Погосян А.В. в течение 1 дня принимал участие в судебном заседании Кировского районного суда г. Саратова при проведении слушания по делу.

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2016 года в части выплаты вознаграждения адвокату Погосяну А.В. за счёт средств федерального бюджета вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ и является обоснованным.

Как видно из материала, в связи осуществлением защиты ФИО1 в ходе судебного разбирательства адвокат Погосян А.В. был предоставлен осужденному для защиты его интересов по назначению суда. 

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не усматривается, сведений о нетрудоспособности осужденного в материале не имеется. 

Заявление осужденного об отказе от защитника в связи с материальным затруднением, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и не освобождает его от уплаты судебных издержек. 

Таким образом, суд обоснованно признал расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату процессуальными издержками и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскал их с осужденного ФИО1 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 27 декабря 2016 года о выплате вознаграждения адвокату Погосяну А.В. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов