копия

24RS0017-01-2023-004486-93

Дело №1-459/2023(12301040034001071)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Красноярске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Согласно п. «Б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 на 23.09.2023 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и 23.09.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в дневное время, примерно в 15 часов 15 минут, находясь около дома № 51 по проспекту Свободный в Железнодорожном районе г. Красноярска, села на водительское место в салоне автомобиля марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около указанного дома, привела двигатель автомобиля в действие, и начала осуществлять движение по проспекту Свободный г. Красноярска, управляя данным автомобилем до 15 часов 30 минут 23.09.2023, когда между домами № 43 и № 45 по пр. Свободный в Железнодорожном районе г. Красноярска совершила наезд на препятствие, и была задержана сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и, в 16 часов 33 минуты отстранена от управления транспортным средством, 23.09.2023 года, в 16 часов 58 минуты ФИО1, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «AКПЭ-01 мета», с заводским номером 14609, в ходе чего было установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,274 мг/л, то есть, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, 

<

данные изъяты> Суд считает, что по своему психическому состоянию ФИО1 способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает её вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении публичных извинений в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья. При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку вся информация о преступлении имелась в распоряжении органа дознания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также её личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с полным присоединением к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2022, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, её исправление невозможно без изоляции от общества, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку её исправление невозможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, совершившей преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшей лишение свободы, местом отбывания наказания следует определить колонию - поселение.

Доводы защиты о невозможности конфискации автомобиля подсудимой, ввиду приобретения его в период брака, наличии спора о разделе данного имущества, суд находит несостоятельными. 

Так, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а также его принадлежность подсудимой на праве собственности подтверждена на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств. Суд полагает установленной совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера. Кроме того, согласно ст. 119 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, также супруг подсудимой вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов. Таким образом, в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства имущество подсудимой автомобиль со свидетельством о регистрации транспортного средства и ключом, поскольку транспортное средство, принадлежащее подсудимой, использовано ей при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.01.2022 в виде штрафа в сумме 150 848 рублей, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в сумме 150 848 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ, определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания после получения ей соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда ФИО1 обязать явиться для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО1 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора осужденной вручается предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивается ее направление в колонию-поселение, в указанном предписании устанавливается срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту отбывания наказания;

- осужденная следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно;

- срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета один день за один день;

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток: после задержания суд принимает решение о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 лишения свободы, распространив его на все время отбывания указанного основного вида наказания.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства имущество: автомобиль марки «Лексус RХ350», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, со свидетельством транспортного средства на автомобиль (СТС) №, ключом от автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» по ул. Маерчака, д. 2 г. Красноярска.

Арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Лексус RХ350», государственный регистрационный знак № регион, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.10.2023 сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС (СТС) №, смарт ключ с брелоком сигнализации от замка зажигания автомобиля «Лексус RХ350», госзнак № регион, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации; приобщенные к делу диск и документы оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья А.Н. Аксютенко

Копия верна: судья А.Н. Аксютенко