Материал №12-320\2019

РЕШЕНИЕ

г.Белово 03 декабря 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г.Белово Шадеева С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.07.2019 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 города Белово Кемеровской области от 15.07.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, в виде административного ареста сроком 10 суток за то, что он 13.07.2019 г. в 10 час. 30 мин. управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор г.Белово обратился в суд с представлением на указанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

Протест мотивирует тем, что прокурору г.Белово 13.09.2019 года стало известно о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.07.2019 г. по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, после получения информации из ОГИБДД МО МВД России «Беловский» о нарушении уголовно-процессуального законодательства. При управлении ФИО1 13.07.2019 г. транспортным средством не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, он имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Таким образом, имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ст.29.9 ч.1.1 п.3 КРФ обАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела, не представил.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, полагая неявку в суд, способом реализации прав, установленных ст.25.1, 25.5 КРФ об АП.

Выслушав помощника прокурора г.Белово, поддержавшего протест, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым протест удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Основанием для вынесения данного постановления являлись: протокол об административном правонарушении от 13.07.2019 года № (л.д.1), согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 22.09.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу 04.02.2016 г. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 16.04.2019 г. ФИО1 освобожден условно досрочно от отбывания наказания на срок 10 мес. 3 дня. 

На момент совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, 13.07.2019 г. в силу ст.86 ч.3 п.«в» УК РФ судимость по ст.264 ч.4 УК РФ, не была погашена. 

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 июля 2015 года, Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо указанной статьей.

В момент совершения правонарушения 13.07.2019 года, судимость ФИО1 по ст.264 ч.4 УК РФ не была погашена.

ФИО1 13.07.2019 г. управлял автомобилем в алкогольном опьянении, не имея права управления транспортными средствами, будучи судимым по ст.264 ч.4 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 6 статьи 26.1 КРФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановлением мирового судьи от 15.07.2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП, при отсутствии на то законных оснований.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Наличие в действиях ФИО1 признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КРФ об АП.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении ФИО1 от 15.07.2019 года, следует отменить, производство по дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КРФ об АП прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФ об АП в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.29.9 ч.1.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

При таких обстоятельствах, на основании ст.29.9 ч.1.1 п.3 КРФ об АП, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а материалы дела - направлению через мирового судью в орган предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Белово удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.07.2019 год года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КРФобАП, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Материалы дела передать через мирового судью судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области в орган предварительного расследования.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья Н.А.Климова