Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указала, что после расторжения брака в 2000 году ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, вследствие чего по данным платежам накопились долги, и поскольку квартира находится в муниципальной собственности, и плата начисляется по отдельным категориям платежей исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, формальная регистрация ответчика нарушает права истца, вынужденного вносить плату за ответчика.

В порядке ст. 43 ГПК РФ определением суда от 20 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечена дочь истца и ответчика – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что после расторжения брака ответчик выехал из спорной квартиры и до настоящего момента там не проживает, его вещей в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признал, поскольку им периодически вносятся платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, а также с него взыскивается по исполнительному листу имеющаяся задолженность за квартиру. Других жилых помещений для постоянного проживания он не имеет.

Третье лицо ФИО3, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представило.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, участие которых при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе разбирательства дела установлено, что на основании решения исполкома Серебряно-Прудского Совета народных депутатов от 12 ноября 1984 года на имя ответчика ФИО2 был выдан ордер № от 13 ноября 1984 года на занятие жилого помещения - квартиры, общей площадью 26 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> в том числе на членов семьи: жену ФИО4 и дочь ФИО5 (л.д. 10).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИК № был расторгнут брак 30 марта 2000 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 (л.д.12).

На основании решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 21 марта 2012 года с ФИО2 и ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 158552 рублей 45 копеек.

На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 18 октября 2016 года с ФИО2, ФИО1, ФИО3 была взыскана солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 36967 рублей 96 копеек, и от 27 ноября 2017 года в размере 50469 рублей 49 копеек. 

Согласно представленной Серебряно-Прудским районным отделом судебных приставов информации, на основании исполнительного листа – судебного приказа от 27 ноября 2017 года была взыскана задолженность в следующем порядке: с истца ФИО2 – 46569 рублей 50 копеек, с ответчика ФИО1 – 74 рубля 55 копеек, с третьего лица ФИО3 – 9637 рублей 50 копеек, после чего приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из справки ООО «УК Серебряные Пруды» следует, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 16 января 2019 года по адресу: 

<

адрес> составляет 72192 рубля 28 копеек.

Согласно исследованным материалам, утверждения истца в той части, что именно она постоянно в период отсутствия ответчика несла бремя содержания спорной квартиры – не подтвердились, о чём свидетельствуют представленные ответчиком ФИО2 отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг, которые относятся к марту, маю, августу 2018 года. Каких-либо иных письменных доказательств, которые бы подтвердили, каким образом осуществлял истец своё право пользования спорным жилым помещением, им не представлено.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретение гражданином права пользования жилым помещением связано, прежде всего, с фактическим проживанием в жилом помещении.

Представленные в суд и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры и не исполняет обязанности по содержанию квартиры, опровергаются представленными ответчиком квитанциями и выпиской по лицевому счёту в банке, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения отказаться от прав на жилое помещение, при этом, ответчик другого жилья не имеет, в связи с этим, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, и как следствие, снятия с регистрационного учёта по месту жительства не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 69, 83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.