Дело №1-266/2023 УИД 47RS0003-01-2023-001095-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Гусевой П.Н.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Родина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с ****** образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 25 минут 08 февраля 2023 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка» №677 Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товаров, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 упаковку сыра «Брест-Литовск» (Финский, 45%), массой 200 грамм, стоимостью 124 рубля 01 копейка; 1 упаковку сыра «Брест-Литовск» (Классический, 45%), нарезка, массой 150 грамм, стоимостью 91 рубль 99 копеек; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск» (Российский, 50%), массой 200 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 21 копейка за одну упаковку; 4 упаковки сыра «Брест-Литовск» (Сливочный, 50%), массой 200 грамм каждая, стоимостью 111 рублей 71 копейка за одну упаковку; 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» (Маасдам, 45%), массой 200 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 58 копеек за одну упаковку; 6 упаковок сыра «Белебеев», 45%, массой 190 грамм каждая, стоимостью 101 рубль 97 копеек за одну упаковку; 9 упаковок сыра «Брест-Литовск» (Классический, 45%), массой 200 грамм каждая, стоимостью 139 рублей 64 копейки за одну упаковку, а всего на общую сумму 3327 рублей 74 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3327 рублей 74 копейки.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут 19 апреля 2023 года, находясь у здания ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница «Акушерско-гинекологическое отделение», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, под предлогом осуществления звонка, взял у малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Редми 7А», в корпусе синего цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с места преступления с вышеуказанным мобильным телефоном, осознавая, что его противоправные действия очевидны для малолетнего ФИО1, который пытался его догнать, но не смог. Таким образом, ФИО2 открыто похитил мобильный телефон марки «Редми 7А», причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал по каждому из преступлений в полном объеме, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Родин С.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1, каждый, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, направив в Волховский городской суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Орешина Ю.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по части 1 статьи 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

ФИО2, согласно заключению экспертов, проводивших психиатрическую экспертизу, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У него обнаруживается органическое расстройство личности, в связи с перинатальной патологией. При клиническом обследовании (с учетом психологического) вышеуказанный диагноз также находит подтверждение, и у ФИО2 выявляются эмоциональная лабильность, повышенная истощаемость и отвлекаемость внимания при сохранных интеллектуально- мнестических и критико-прогностических способностях. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том 1 л.д. 186-191)

Суд не находит оснований сомневаться в выводах специалистов в области психиатрии и признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит под наблюдением у врача ****** с ******, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения и потребление алкогольной продукции; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, по месту жительства в ООО «Волховское жилищное хозяйство» и в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области жалоб на поведение ФИО2 со стороны соседей и родственников не поступало; привлекался к административной ответственности 19 января 2023 года и 7 апреля 2023 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также 7 марта 2023 года и 18 мая 2023 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. (том 1 л.д. 82-83,84,85-87, 96,98,100,102,104,105)

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенных ФИО2 преступлений, возраст и данные его личности, его отношение к содеянному. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО2, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за потребление алкогольной продукции, оснований для изменения категории совершенного 19 апреля 2023 года преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, с учетом отсутствия документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО2, путем назначения окончательного наказания с применением части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 был задержан по данному уголовному делу 21 апре5ля 2023 года и содержался под стражей по 21 апреля 2023 года, данный срок содержания под стражей на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания лица под стражей за три дня исправительных работ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ. 

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО2 по назначению, на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161, и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства,

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ срок содержания под стражей с 19 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

-видеозаписи за 08 февраля 2023 года на СД-Р диске, хранить при уголовном деле,

-мобильный телефон марки «Редми 7А» в корпусе синего цвета, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Родину С.В., участвовавшему в деле по назначению, в размере 6412 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: И. А. Десятниченко