РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО3 и ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований истец указала, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма ей, отцу ФИО3 и сестре ФИО2 После прекращения брака между ФИО3 и матерью истца между сторонами сложились неприязненные отношения, в том числе отсутствует соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что приводит к возникновению задолженности. При этом стороны не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета, истец проживает в общежитии. В связи с чем, истец просит определить порядок и размер участия в расходах, возложив на неё и ответчиков по 1/3 доли от начисляемых платежей с выдачей отдельных платёжных документов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр» (далее по тексту – ООО «МосОблЕИРЦ») в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что с целью получения отдельных платёжных документов истец должна была обратиться в управляющую компанию для заключения соответствующего соглашения. После заключения соглашения управляющая компания должна дать поручение ООО «МосОблЕИРЦ» как платёжному агенту выдавать отдельные платёжные документы.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» (далее по тексту – ООО «УРЭП № 3») в судебном заседании против заявленных требований также возражала и пояснила, что по жилому помещению имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. раздел платы нарушит права управляющей компании, так как лишит её возможность солидарного требования уплаты задолженности со всех пользователей данного жилого помещения. Кроме того истец в силу возраста не обладает денежными средствами, за счёт которых ею будет вноситься плата за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица администрации города Ивантеевки Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено по договору социального найма А

Совместно с нанимателем жилое помещение предоставлено сыну ФИО3 и внучкам ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 декабря 2015 года А умерла. Права и обязанности нанимателя на иное лицо не переведены.

По указанному жилому помещению ООО «МосОблЕИРЦ» открыт финансовый лицевой счёт № 

<

***>, которым осуществляются расчёты размера платы за жилые помещения и коммунальные услуги с нанимателями и собственниками по многоквартирному дому, в котором расположено жилое помещение.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УРЭП № 3».

Из представленного финансового лицевого счёта усматривается, что по состоянию на 07 ноября 2017 года имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 106608 рублей 94 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются.

В связи с чем суд считает, что если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец является бывшим членами семьи по отношению к нанимателю и иным пользователями жилого помещения, так как брак между родителями прекращён, общее хозяйство не ведётся, совместного бюджета, в том числе направленного на внесение платы за жилое помещение, не имеется.

При таких обстоятельствах истцу, за которой сохранены все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, должна быть предоставлена возможность нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В противном случае, по мнению суда, интересы истца будут нарушены, так как на неё накладывается необоснованная обязанность вносить плату за бывших членов семьи, в том числе нанимателя.

Доводы ООО «УРЭП № 3» о том, что у истца отсутствует возможность вносить плату, суд не может признать состоятельными. При этом суд учитывает, что истец достигла совершеннолетия, то есть является право- и дееспособной, что в любом случае возлагает на неё обязанность участвовать в расходах по внесению платы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка внесения платы с обязанием ООО «УРЭП № 3» заключить соответствующее соглашение, а ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиком, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в долевом соотношении, исходя из количества пользователей жилого помещения. А именно на истца должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в 1/3 доли от начисляемых коммунальных платежей.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами истца о том, что порядок внесения платы должен быть также разделён между ответчиками, так как они с такими требованиями не обращались, факт раздельного проживания между не был предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего спора и не установлен. В связи с чем на них приходится 2/3 долей от начисляемых платежей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возложить на ФИО1 в размере 1/3 долей от начисляемых платежей, на ФИО2 и ФИО3, в размере 2/3 долей от начисляемых платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» заключить с ФИО1 соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящее решение является основанием для общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчётный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>, по лицевому счёту № на имя ФИО1 с выдачей отдельного платёжного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.