Дело № 2- 245/2021 

УИД 34RS 0014-01-2021-000333- 13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 21 июня 2021 г. 

Дубовский районный суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3- ФИО5- ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волгоградской отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградской отделение №8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. 

В обосновании заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №546901хххххх510 по эмиссионному контракту № 0607-P-3236087520 от 27.08.2014г. Также ответчику был открыт счет №40817810354028495819 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карг, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 16.02.2021 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты-49 169,22 руб.; просроченный основной долг - 164 276,75 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.06.2018г.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предполагаемым наследникам ФИО4 и ее бывшему мужу (законному представителю несовершеннолетних детей) были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.

Просит суд, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте №546901 хххххх2510 в размере 213 445 руб. 57 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 169 руб. 22 коп.; просроченный основной долг - 164 276 руб.75 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 46 коп.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 г. в качестве третьего лица привлечен сектор опеки и попечительства администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, законный представитель несовершеннолетних ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3- ФИО5- ФИО6, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – сектора опеки и попечительства администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом на основании чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №546901хххххх510 по эмиссионному контракту № 0607-P-3236087520 от 27.08.2014г. 

Также ответчику был открыт счет №40817810354028495819 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьёй 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В судебном заседании также установлено, что в исковом заявлении описанные обстоятельства противоречат сведениям, имеющимся в копиях приложенных к материалам дела документов, а именно : в иске указана дата выдачи кредитной карты 27.08.2014г. (л.д.29), копия заявления представленная ответчиком датирована 19.01.2015г. (л.д.109); в иске указан размер процентной ставки за пользование кредитом -18,9%, в копии индивидуальных условий -20,40 % годовых (л.д.30); в иске указано, что размер неустойки определен в 36%, в копии индивидуальных условий неустойка указана в размере 37,8% (л.д.30-32). 

Установленные выше судом обстоятельства, вызывают сомнения в их достоверности в связи с чем, не могут быть положены в основу решения.

Кроме того из приложенных к иску документов не возможно достоверно установить размер кредитного обязательства на дату смерти ФИО4, в том числе отдельно сумму основного долга, а также сумму процентов за пользование кредитом.

Направленные судом в адрес истца запросы о предоставлении соответствующих документов оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа изложенных выше обстоятельств, суд считает, что заявленные исковые требования не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Волгоградской отделение №8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте №546901 хххххх2510 в размере 213 445 руб. 57 руб., в том числе: просроченные проценты - 49 169 руб. 22 коп.; просроченный основной долг - 164 276 руб.75 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. 46 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 г. 

Судья В.В.Зобнин