Гр. дело № 2- 3047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителей ответчика ООО «Синяя птица» ФИО6, ФИО7,

представителя третьего лица МВД по ЧР ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Синяя птица» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Синяя птица» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2016 года около 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествии в виде столкновения мопеда «------ и автомашины ------ на 4 км 150 м автодороги Кугеси-Икково-Ямбарусово. Истец ехал на мопеде «------» вместе с ФИО4 результате столкновения истец и ФИО4 получили тяжкий вред здоровью. Истец долгое время проходил лечение. Водитель ------ ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения. Приговором Чебоксарского районного суда от 24.04.17г., вступившего в законную силу 15 июня 2017г. виновник аварии ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Однако редакция журнала «Аvtовестник в Чувашии» не дожидаясь результатов расследования, опубликовало в своем журнале «Аvtовестник в Чувашии» в № 8 (200) от 01 мая 2016г., на стр. 31 фотографию искореженного мопеда, принадлежащего истцу, снабдив фото подтекстом следующего содержания: «15 апреля. Вечером на 4 км. автодороги Кугеси-Икково- Ямбарусово водитель мопеда ------ не справился с управлением, выехал на встречную полосу и столкнулся с ------. Водитель и пассажирка мопеда получили травмы и были госпитализированы».

Таким образом, ответчик огульно, не усомнившись в своей правоте, обвинил истца в совершении преступления. Когда друзья принесли ему в больницу этот выпуск журнала, он неимоверно расстроился, так как эта публикация не соответствовала действительности, что дало его злопыхателям повод для злорадства, поставила под сомнение его квалификацию по управлению транспортным средством, создало негативное общественное мнение о нем среди жителей и соседей, проживающих в поселке Кугеси, и иных лиц, знающих его лично.

Вышеуказанным образом ответчиком были распространены в отношении истца сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Факт распространения ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается оригиналом журнала «Аvtовестник в Чувашии» в № 8 (200) от 01 мая 2016г.

Вышеуказанные сведения, опубликованные ответчиком в журнале, опровергаются вступившим в законную силу Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.04.17 года.

Порочащий характер распространенных в журнале сведений заключается в том, что ответчик не дождавшись расследования, выразил уверенность в том, что истец является виновником ДТП.

Истец указывает в заявлении, что оценив смысловую нагрузку текста под фотографией, имеющейся в журнале, истец приходит к выводу о том, что в ней содержится утвердительная фраза «водитель мопеда «------» не справился с управлением, выехал на встречную полосу». Указанная фраза не является оценочным суждением, а является категоричным утверждением, свидетельствующим о том, что истец нарушил Правила дорожного движения. Ответчик фактически обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Тем самым ответчик в дополнение ко всем имеющимся у истца травмам причинил истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на требования ст. 152 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», истец просит суд обязать ООО «Синяя птица» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованные в журнале «Аvtовестник в Чувашии» за № 8 (200) от 01 мая 2016 год, на странице № 31, путем опубликования в ближайшем номере журнала «Аvtовестник в Чувашии» статьи следующего содержания: «Редакция журнала «Аvtовестник в Чувашии» сообщает, что в ДТП, случившемся 15 апреля 2016г. вечером на 4 километре автодороги Кугеси-Икково-Ямбарусово водитель мопеда «Alpha Sabur» ФИО1 не виновен (как было указано ранее в журнале), виновником ДТП признан по приговору Чебоксарского районного суда от 24.04.16г. ФИО5, управлявший автомашиной ------, и столкнувшийся с мопедом «------», принадлежим ФИО1 Редакция журнала приносит свои глубокие извинения пострадавшему в ДТП ФИО1 и желает ему доброго здоровья»; также просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Синяя птица» ФИО6, ФИО7 не признали заявленные исковые требования, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, в которых указано, что редакция журнала не устанавливает виновных или невиновных. Редакция не подменяет собой деятельность правоохранительных органов, и поэтому пользуется информацией предоставленной УГИБДД по Чувашской Республике. В данном случае сообщение о ДТП, его описание, редакция журнала получила из отдела пропаганды УГИБДД по Чувашской Республике. Электронное письмо было направлено с электронного адреса 1197Propaganda@mvd.ru, которое содержао в себе три прикрепленных документа: 2 фотографии ДТП, а также текстовое сообщение (описание) ДТП. Указанное текстовое сообщение и одна фотография были использованы в журнале. Информация о данном ДТП, на которое ссылается истец, была доведена и до других средств массовой информации - 16 апреля 2016 года (на полмесяца раньше журнала «Автовестник») на сайте сетевого издания газеты Чебоксарского района «------» была опубликована новость о рассматриваемом ДТП. В указанной новости дан прямой комментарий начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чебоксарскому району. Указанная новость была размещена в разделе «Из сводок МВД. Новости». В виду того, что информация о ДТП с мопедом «------» была ответчиком получена в рамках взаимодействия с органами ГИБДД по Чувашской Республике, то ответчик в соответствии со ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» не может нести какую-либо ответственность.

Представитель третьего лица МВД по ЧР ФИО8 не признала заявленные требования, согласилась с доводами ответчика. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 33 Положения об Управлении ГИБДД МВД по Чувашской Республике, утвержденного приказом министра МВД по ЧР № 648 от 16 июня 2015г., Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике создает, обеспечивает, функционирование и ведение информационных банков данных, в том числе и по произошедшим ДТП. Сведения о ДТП в базу данных вносятся всеми отделениями ГИБДД. В рамках взаимодействия с СМИ Управление ГИБДД МВД по ЧР не реже двух раз в месяц в целях пропаганды безопасности дорожного движения предоставляет в средства массовой информации сведения о произошедших ДТП. В сведениях, опубликованных в журнале «Аvtовестник в Чувашии» № 8 (200) от 01 мая 2016г., на стр. 31, отсутствуют сведения об истце ФИО1, идентифицировать личность водителя мопеда «------» не представляется возможным. Считает, что опубликованная в журнале «Аvtовестник в Чувашии» статья не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК ПФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствующие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.9 Постановления №3 от 24 февраля 2005 года Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, и как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года около 20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения мопеда ------» и автомашины ------ на 4 км. 150 м автодороги Кугеси-Икково-Ямбарусово. Истец ехал на мопеде «------ вместе с пассажиром ФИО4 результате столкновения истец и ФИО4 получили тяжкий вред здоровью. Истец долгое время проходил лечение. ДТП произошло по вине водителя ------ с государственным регистрационным знаком ----- ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.4, 9.1, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено приговором Чебоксарского районного суда от 24.04.17г., вступившим в законную силу 15 июня 2017г. На основании данного приговора суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Судом установлено, что учредителем – издателем журнала «Аvtовестник в Чувашии» является ответчик ООО «Синяя птица», что подтверждается выходными данными журнала.

Редакция журнала «Аvtовестник в Чувашии» в своем журнале № 8 (200) от 01 мая 2016г., на стр. 31 опубликовало сведения о вышеуказанном ДПТ. Были опубликованы фотография мопеда «------» и текст следующего содержания: «15 апреля. Вечером на 4 - км автодороги Кугеси-Икково- Ямбарусово водитель мопеда ------ не справился с управлением, выехал на встречную полосу и столкнулся с ------. Водитель и пассажирка мопеда получили травмы и были госпитализированы».

Опубликованные сведения были предоставлены редакции журнала Управлением ГИБДД МВД по ЧР. 

Как следует из письменного сообщения УГИБДД МВД по ЧР от 05.09.2017г. № 24.1-3210, направленного в адрес ответчика, информация по факту ДТП от 15 апреля 2016г. была предварительная, ссылка о виновности участников ДТП не указывалась.

Истец указывает, что ответчик опубликовав статью с вышеуказанным содержанием, распространил в отношении него сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд, исследовав содержание вышеуказанной статьи, приходит к выводу о том, что данная статья не содержит сведений об истце – статья не содержит персональных данных водителя мопеда «------» и установить то, что водителем данного транспортного средства был истец ФИО1 не представляется возможным, также из опубликованной фотографии не представляется возможным установить принадлежность мопеда истцу ФИО9 

Таким образом, в данной статье отсутствуют сведения об истце, более того, в статье отсутствуют сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Утверждения истца о том, что ответчик, опубликовав статью, фактически обвинил его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, являются безосновательными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Синяя птица» об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, опубликованные в журнале «Аvtовестник в Чувашии» за № 8 (200) от 01 мая 2016 год, на странице № 31, путем опубликования в ближайшем номере журнала «Аvtовестник в Чувашии» статьи следующего содержания: «Редакция журнала «Аvtовестник в Чувашии» сообщает, что в ДТП, случившемся 15 апреля 2016г. вечером на 4 километре автодороги Кугеси-Икково-Ямбарусово водитель мопеда ------ ФИО1 не виновен (как было указано ранее в журнале), виновником ДТП признан по приговору Чебоксарского районного суда от 24.04.16г. ФИО5, управлявший автомашиной ------, и столкнувшийся с мопедом «------», принадлежим ФИО1 Редакция журнала приносит свои глубокие извинения пострадавшему в ДТП ФИО1 и желает ему доброго здоровья»; о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Судья Н.И.Филиппова