УИД 14RS0016-01-2024-001217-34

Дело № 2-947/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А., 

с участием представителя ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АК «АЛРОСА» (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО), которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2024 г. по 31 августа 2024 г. в размере 56 288,61 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 1889 руб., судебные издержки – 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что вступившим 01 апреля 2024 г. решением Мирнинского районного суда от 15 февраля 2024 г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 824 065,31 руб. по делу №2-111/2024 года, поскольку по день подачи иска данное решение суда не исполнено ответчиком.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 02 апреля 2024 г. по 31 августа 2024 г. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) в ходе судебного заседания исковые требования не признала в полном объеме, указав, что положения ст.395 ГК РФ в силу ст.2 ГК РФ применимы к гражданско-правовым отношениями, и, соответственно, не применяются в соответствии со ст.5 ТК РФ к трудовым и связанным с ними отношениям. Также вопреки утверждениям истца, указанная сумма была перечислена ответчиком на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) 

<

дата> в полном объеме в сумме 824 065 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, соответственно период просрочки исполнения исчисляется с 

<

дата> по 

<

дата>, представив соответствующий расчет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела без истца и его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Изучив представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 г. по делу №2-111/2023 исковые требования ФИО2 к АК «АЛРОСА» (ПАО) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между фактическим размером утраченного заработка и страховым возмещением удовлетворены. С Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения утраченного заработка при возмещении вреда, причиненного здоровью, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 824 065 (восемьсот двадцать четыре шестьдесят пять) рублей 31 копеек, государственную пошлину в размере 23 653 руб. 84 коп., с Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью разницу между утраченным заработком и страховым возмещением в размере 25 036 руб. 64 коп., ежемесячно, начиная с 

<

дата> с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации - по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата> на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от плательщика АК «АЛРОСА» (ПАО) ИНН 

<

***> поступили денежные средства в сумме 824 065 рублей 31 копейка.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежной компенсации, возлагает на ответчика уплатить денежную сумму, следовательно у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате денежной компенсации по судебному акту вступившему в законную силу 01 апреля 2024 г. в полном объеме только 23 мая 2024 г., в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь, истец правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании с должника АК «АЛРОСА» (ПАО) процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, расчет истца подлежит корректировке исходя из даты вступления в силу решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2024 г. – 02 апреля 2024 г. и до фактического погашения денежного долга - 23 мая 2024 г.

Таким образом, размер процентов(16%) за неисполнение денежного обязательства в размере 824 065,31 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>(52 дня) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 18 732 руб. 85 коп. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 

<

дата> (дата, следующая после дня вступления в законную силу решения суда) по 

<

дата> ( том числе день уплаты денежного обязательства) в размере 18 732 руб. 85 коп.

Поскольку исковые требования истца к ответчику частично удовлетворяются судом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 331 рубль.

Так же подлежат отказу в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения Мирнинского районного суда РС(Я) от 15 февраля 2024 года по делу № 2-111/2024, поскольку представленными в суд доказательствами подтверждается фактическое исполнение вынесенного судебного акта 23 мая 2024 г.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к акционерной компании «АЛРОСА» публичное акционерное общество о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерной компании «АЛРОСА» публичное акционерное общество в пользу ФИО2 18 732 рубля 85 копеек, судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований 2 331 рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований истца отказать.

Идентификатор АК «АЛРОСА» (ПАО): ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>.

Идентификатор ФИО2, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: С.А. Воронов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.