ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Каприелянца А.В.,

защитника - адвоката Казберовой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Есиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пгт Новосемейкиной, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- приговором Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 22.30 часов, правомерно находилась в 

<

адрес>, где проживает ее родственница Р.., к которой она пришла с целью занять в долг денежные средства. Р..К. полностью доверяя ФИО1, прошла в комнату квартиры, где в находившейся тумбе осуществляла хранение наличных денежных средств. Открыв тумбу, Р.. достала из нее открытку с наличными денежными средствами, из которой взяла и затем передала в руки ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей, которая последняя просила дать ей в долг. Далее Р., в силу сложившихся обстоятельств покинула комнату, оставив наличные денежные средства без присмотра. ФИО1, находясь по указанному выше адресу, в указанное время, имея умысел на тайное хищение денежных средств Р. с причинением значительного ущерба, воспользовавшись отсутствием в указанной комнате Р.. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, открыла тумбу, достала из нее открытку, из которой тайно похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Р. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими в своих корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями Р. значительный ущерб на сумму 8500 руб.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ей вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершение преступления средней тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, рецидив преступлений, особый порядок рассмотрения дела. 

Личность подсудимой – ранее судима, судимость в установленном порядке не погашена; по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно; по месту жительства отрицательно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; со слов, заболеваний не имеет.

В действиях подсудимой суд усматривает наличие рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. судимость по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не погашена. В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении подсудимой престарелой бабушки, которой она обеспечивала уход, а также отца страдающего психическим заболеванием (со слов).

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством – добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом также признается смягчающим обстоятельством - явка с повинной.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой, положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судима, отбывала наказание, однако должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, суд полагает, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива в ее действиях, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При определении конкретного размера назначенного ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб по делу возмещен подсудимой в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ (с момента избрания меры пресечения в зале суда) по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении требований гражданского иска потерпевшей Р.. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь