ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Георгиевск 28 ноября 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А., 

при секретаре – Володиной Ю.А.,

с участием: представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78196,32 рублей, в том числе: основной долг – 24356 рублей, проценты – 27177,62 рублей, проценты по средневзвешенной процентной ставке – 14397,48 рублей, пени – 12265,22 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (оферта) № о предоставлении потребительского займа (микрозайма) (далее договор), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 29492 рублей, срок пользования – ... дней, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за предоставление займа – ... рублей. 

В период действия договора займа ответчик ФИО2 частично исполнила взятые на себя обязательства, а именно в счет погашения задолженности по договору ею оплачено ... рублей, из них: ... рублей – основной долг... рублей – проценты, ... – проценты на просроченный основной долг, ... рублей – пени. 

Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление мировому судье г. Георгиевска и Георгиевского района о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» суммы задолженности в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, который на основании заявления ФИО2 был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Просрочка по договору на момент предъявления иска составляет ... дней. Задолженность ответчика ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78196,32 рублей, в том числе: основной долг – 24356 рублей, проценты – 27177,62 рублей, проценты по средневзвешенной процентной ставке – 14397,48 рублей, неустойка (пени) – 12265,22 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78196,32 рублей, в том числе: основной долг – 24356 рублей, проценты – 27177,62 рублей, проценты по средневзвешенной процентной ставке – 14397,48 рублей, пени – 12265,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2545,89 рублей, а также зачесть сумму государственной пошлины в размере 1123,67 рублей, уплаченную ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78196,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2545,89 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

В суд от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление ООО МФК «ЦФП» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 указала, что она категорически не согласна с размером взыскиваемой задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Так, требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор займа, по которому заемщик ФИО2 получила сумму займа в размере ... рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлены заемщику ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года. 

По условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа. 

Начисление процентов за пользование займом за указанный в договоре срок пользования займом ответчик ФИО2 считает приемлемым. 

Ссылаясь на п. 20 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик ФИО2 полагает, что внесенные ею платежи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей должны погашать просроченные проценты, а потому ее долг по процентам должен составлять ..., а не ... рублей.

Поскольку проценты, начисленные за весь срок договора займа, составляют ... рублей, то средневзвешенная ставка должна применяться по истечении срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года), а также указывая на то, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об установлении ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, ответчик ФИО2 считает, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет ...% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней просрочки) составят ... рублей (... рублей). 

Кроме того, ответчик ФИО2 считает, что при сумме просроченного основного долга – ... рублей заявленный ко взысканию размер пени – ... рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в порядке ст. 333 ГК РФ просила снизить размер пени до ... рублей. 

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО2 просит суд в удовлетворении исковых требований ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» к ней о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – в сумме начисленных процентов за просрочку – ... рублей – отказать в связи с необоснованностью начисленных процентов сверх суммы основного долга; обязать ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» произвести по договору займа перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного по состоянию на день заключения договора микрозайма, а также в связи с частичным погашением долга в размере ... рублей; уменьшить заявленный ко взысканию размер пени – ... рублей до ... рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

В представленном суду письменном отзыве относительно возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № заемщик ФИО2 получила сумму займа в размере ... рублей, на срок пользования - ... дней, с дневной процентной ставкой за пользование займом - ...%. Срок возврата денежной суммы, установленный договором, - ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 указывает, что расчет на просроченный основной долг произведен исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам на срок кредитования от ... дня до ... года, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, действующей на момент заключения договора (июнь 2015 года) - ...% годовых (...). 

Согласно п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период начисляются. Начисления начинаются с первого дня просрочки. 

Проценты были начислены заемщику ФИО2 с момента просрочки исполнения обязательств по сумме основного долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 12 договора займа.

Ссылаясь на ч. 20 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 указывает, что внесенные ответчиком ФИО2 платежи (от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей) правомерно распределены в долг по процентам.

Считает, что размер неустойки (... рублей) соразмерен с периодом просрочки неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств (... дней), а также с суммой убытков (... рублей), которые понесло ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору. 

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 просит суд в удовлетворении требований ответчика ФИО2 отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 3 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, подавшей заявление на получение займа, заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО2 сумму займа в размере ... рублей, на следующих условиях: срок действия договора, срок возврата займа – с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до ДД.ММ.ГГГГ (... дней), процента ставка по договору займа - переплата по займу составляет ...% в день; (...% за время пользования займом); 178,85% годовых. 

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме. 

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов, которые размещены в местах оказания услуг, а также в сети Интернет, и дала согласие на присоединение к Общим условиям договора замай в порядке ст. 428 ГК РФ.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 также подтвердила, что она согласна на оказание услуг страхования путем присоединения к Программе «Страхование заемщика» и ознакомлена с тарифом на такую услугу. Стоимости услуги Страхование составляет ... руб. 

Заключая договор микрозайма, заемщик ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа определен способ предоставления займа – наличными в отделении кредитора. 

ООО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... рублей выданы заемщику ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 не отрицала факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения заемных денежных средств в размере ... рублей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа), заемщик ФИО2 обязана вносить периодический платеж в размере ... рублей ежемесячно в установленную договором дату (... число каждого месяца), а ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вопреки графику платежей, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в суд с настоящим иском ФИО2 внесены денежные средства в общей сумме ... рублей, из них: ... рублей – основной долг (ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей); ... рублей – проценты (ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей); ... – проценты на просроченный основной долг (ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рубль, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей); ... рублей – неустойка (ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей). 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора потребительского займа, у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, проценты по средневзвешенной процентной ставке – ... рублей, неустойка – ... рублей.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что внесенные ею платежи (от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей) должны погашать просроченные проценты, а потому ее долг перед ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по процентам должен составлять не ... рублей, как указано в исковом заявлении, а ... рублей.

К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

К правоотношениям по распределению поступающих от заемщика ФИО2 денежных средств применимы положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

Следовательно, произведенные заемщиком ФИО2 платежи по истечении срока действия договора потребительского займа правомерно отнесены истцом в счет погашения процентов на просроченный основной долг. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 договора потребительского займа, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и наличия задолженности, и, учитывая, что ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченного основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование займом в размере ... рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, исчисленных исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от ... дня до ... года по состоянию на момент заключения договора микрозайма, суд исходит из следующего.

Заявляя ко взысканию с ответчика ФИО2 проценты на просроченный основной долг в размере ... рублей, представитель истца ФИО1 в письменном отзыве относительно возражений ответчика на исковое заявление ссылается на п. 12 договора потребительского займа, в соответствии с которым указанные проценты начисляются с момента просрочки заемщиком исполнения обязательств по сумме основного долга, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд не может согласить с такими доводами представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. 

Процентная ставка и порядок ее определения предусмотрены п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, тогда как неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в связи с чем заемщику ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут начисляться двойные проценты, при том, что за нарушение данного обязательства договором займа предусмотрена неустойка.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ, который вступил в силу 29 марта 2016 года) предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на дату заключения договора потребительского займа от 29 июня 2015 года. 

Таким образом, указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным до 29 марта 2016 года, на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) – исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Начисляя заемщику ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходил из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок кредитования от ... дня до ... года, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) составляла ...% годовых (...% в день). 

При этом, определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) составляла ...% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении ... дней займа) по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истцом необоснованно произведен расчет из ставки ...% годовых (...% в день). 

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней просрочки), подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, составит 8595,12 рублей исходя из следующего расчета: (... рублей), с учет произведенных заемщиком ФИО2 платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, которые отнесены истцом в счет погашения процентов, начисленных по истечении срока действия договора займа. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8595,12 рублей, а во взыскании остальной части процентов в размере 5802,36 рублей надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (пени) в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: 

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика ФИО2 неустойки (пени) в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен в связи с поступившими возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере ... рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования к ответчику ФИО2 удовлетворены частично, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2243,86 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68128,74 рублей, в том числе: основной долг – 24356 рублей, проценты за пользование займом – 27177,62 рублей, проценты за пользование займом по средневзвешенной процентной ставке – 8595,12 рублей, неустойка (пени) – 8000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»» государственную пошлину в сумме 2243,86 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по средневзвешенной процентной ставке в размере 5802,36 рублей, задолженности по неустойке (пени) в размере 4265,22 рублей, а также государственной пошлины в сумме 302,03 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2018 года)

Судья: Е.А. Росина