Дело № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гудилиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> области к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и обязании его снести,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой и его сносе. В обоснование заявленных требований указала, что решением Малого Совета 

<

данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от 

<

нет данных>. № ТОО «

<

данные изъяты>» (переименованному в дальнейшем в ООО «

<

данные изъяты>») был выделен земельный участок, прилегающий к автомобильной дороге «Москва-Минск» под временное кафе на 20 посадочных мест. Строительство здания кафе проводилось хозяйственным способом без получения разрешения на строительство. 

<

нет данных>. здание кафе было принято в эксплуатацию приемочной комиссией, а 

<

нет данных>. поставлено на учет 

<

данные изъяты> инвентаризационной группой 

<

данные изъяты> областного БТИ, в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» было выдано регистрационное удостоверение. С 

<

нет данных> собственником кафе является ФИО1 При этом здание кафе расположено на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения, что в соответствии ст.77 Земельного кодекса РФ противоречит установленному порядку использования земель данной категории. 

Полагает, что здание кафе отвечает признакам самовольной постройки, поскольку предыдущий собственник здания - ООО «

<

данные изъяты>» возвел его без получения соответствующего разрешения на строительство, а также на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, целевое назначение которого не предусматривает деятельность кафе. Кроме того, изначально объект планировался как временный, однако был возведен для длительного использования в виде капитального строения, на что необходимо разрешение на строительство. 

<

нет данных> ими было направлено ответчику требование (предписание) о сносе самовольной постройки в добровольном порядке, однако оно было проигнорировано.

Просит суд признать объект капитального строительства - здание временного кафе на 20 посадочных мест, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести вышеуказанное здание временного кафе за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного решения.

Определением 

<

данные изъяты> городского суда от 

<

нет данных>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «

<

данные изъяты>» (л.д№).

В судебном заседании представитель Администрации МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> области ФИО2 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание

не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником здания временного кафе на 20 посадочных мест, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> которое было возведено ООО «

<

данные изъяты>» (ранее ТОО «

<

данные изъяты>»). (л.д.№)

Сторона истца в обоснование своих требований ссылается на то, что указанное здание было построено без получения соответствующего разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 

<

нет данных>. было установлено, что спорный объект недвижимости был возведен в соответствии с действующим в то время законодательством и на основании необходимой разрешительной документации, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой. (л.д.№

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь, а потому требования истца о признании здания временного кафе самовольной постройкой не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, рассматривая требование истца о сносе спорного здания, суд находит его подлежащим удовлетворению, в виду следующего. 

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (редакция от 31 декабря 2014г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 222, 304, 305 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, здание временного кафе, собственником которого является ФИО1, расположено на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> то есть на земельном участке, не предназначенном для этих целей. (л.д.№)

Установление факта нецелевого использования земли свидетельствует о безусловном нарушении земельного законодательства, что, по мнению суда, является основанием для сноса возведенного на нем здания.

<

нет данных>. администрацией МО «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> области в адрес ответчика было направлено предписание о производстве демонтажа спорного объекта в срок до 

<

нет данных> (л.д.№), которое последним было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, требования истца о сносе спорного объекта подлежат удовлетворению.

Поскольку под сносом здания (строения) понимается разборка, демонтаж или разрушение всех конструкций здания, связанные с невозможностью его дальнейшего использования по градостроительным и другим объективным обстоятельствам (приложение 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным приказом Госстроя РФ от 10 ноября 1998 г. № 8), суд, принимая решение по настоящему делу, считает необходимым произвести снос (демонтаж) спорного здания.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок завершения работ по сносу (демонтажу) спорного здания – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления (пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести (демонтировать) здание временного кафе на 20 посадочных мест, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Панина

Решение суда в окончательной форме принято 

<

нет данных>