УИД 77RS0001-02-2025-010207-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года 	 	 город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.М., с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Данильченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2026 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Монастырскому ...у ...у о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: адрес, обязать ответчиков освободить жилое помещение и передать его истцу в освобожденном виде, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы и было предоставлено на основании договора социального найма от 26.10.2009 г. № ... фио, умершему 10.02.2021 г. В настоящее время спорное жилое помещение занимает ФИО1, который в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселен не был, не имеет оснований для возникновения права пользования квартирой. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает имущественное право истца на распоряжение и владение принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что приходится сыном нанимателя, фактически вселен в спорное помещение в качестве члена его семьи при жизни, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.

Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 26.10.2009 г. № ... фио, умершему 10.02.2021 г.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение при жизни нанимателя никто не вселялся.

Актами осмотров от 15.05.2025 г. № 02ЖФ-2208/25, от 03.06.2025 г. № 02ЖФ-2505/25, от 19.06.2025 г. № 02ЖФ-2696/25 установлено, что спорное жилое помещение занимает ФИО1, который в добровольном порядке отказывается освободить помещение.

Предписание об освобождении помещения в срок до 09.06.2025 г. ответчиком не исполнено.

Вместе с тем указанное жилое помещение в установленном порядке ответчику для проживания не предоставлялось.

В соответствии с ЖК РФ правом на социальную поддержку в жилищной сфере обладают граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или на учете нуждающихся в жилых помещений, в связи с чем представление жилых помещений по договору социального найма, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был вселен в качестве члена семьи нанимателя в другое жилое помещение по адресу: адрес, предоставленное его матери фио на основании договора социального найма от 05.02.2010 г. № .... ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Данное жилое помещение впоследствии передано в собственность фио, ФИО1, фио и фио по ¼ доли в праве собственности каждому на основании договора передачи в собственность от 17.11.2010 г. № ....

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для возникновения у ответчика права пользования спорной квартирой не имеется, только лишь факт фактического проживания в ней, равно как и наличие родственных отношений с нанимателем фио не являются основанием для предоставления ответчику спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

При таком положении суд приходит к выводу, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника имущества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика из спорной квартиры с возложением соответствующей обязанности освободить жилое помещение и передать его истцу в освобожденном виде.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом вышеизложенного, характера обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить частично.

Выселить Монастырского ...а ...а из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать Монастырского ...а ...а освободить жилое помещение по адресу: адрес и передать его Департаменту городского имущества г. Москвы в освобожденном виде.

Взыскать с Монастырского ...а ...а (паспортные данные) в доход субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 13 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Хоробрая