Дело № 2-146/2024

50RS0042-01-2023-005791-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде, признании его жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде, признании его жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он является долевым собственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Другими долевыми сособственниками указанной части дома являются ответчики ФИО2 и ФИО1. Порядок пользования частью дома сложился и фактически истец и ответчики пользуются отдельными друг от друга частями дома, которые сформированы в виде блоков. У каждого имеется свой вход, по дому проходит одна газовая труба, у каждого собственника имеется свой ввод. Ответчиками в части дома, принадлежащей сторонам на праве долевой собственности, произведена реконструкция, при этом разрешения ими на реконструкцию дома получено не было. Полагает свое право нарушенным, поскольку ответчики, из жилой комнаты (помещения № 5 и 4), являющейся смежной к комнате, которой пользуется он, сделали холодным помещением с установлением прохода на улицу, при этом смежная стена недостаточно утеплена, в связи с чем, стена и фундамент промерзают. Кроме того, ответчики снесли мансарду и возвели второй этаж. Также, осуществили реконструкцию веранды, увеличив ее площадь, в связи с чем, уменьшилось на пол метра расстояние до смежной границы к земельному участку истца, чем нарушены минимальные отступы от границы. Просит суд обязать ответчиков в течение одного года осуществить снос или привести в соответствие с требованиями части (блока) жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков в течение 6 месяцев осуществить снос самовольной постройки – одноэтажного хозяйственного строения общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.98-99). Пояснили, что ФИО2 является долевым сособственником части жилого дома по адресу: 

<

адрес> совместно с истцом и ФИО5 по 17/100 доли. При этом четвертый долевой сособственник ФИО6 решением Сергиево-Посадского городского суда по делу 2-4613/2020 г. выделила свою долю из права общей долевой собственности в натуре. Не оспаривал наличие реконструкции в части жилого дома, принадлежащей на праве долевой собственности сторон. Показал, что согласие у третьего сособственника ФИО3 на реконструкцию дома он не получал, поскольку ему никаких возражений относительно осуществленной реконструкции дома со стороны истца не поступало. Реконструкция дома была произведена в связи с тем, что ФИО2 неудобно пользоваться земельным участком. Порядок пользования участком и жилым домом между сторонами сложился. Встречные требования поддержали, просили сохранить дом в реконструированном виде, признать его жилым домом блокированной застройки, произвести его раздел в натуре.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 основные исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. Встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица и ответчика по встречному иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 с учетом экспертного заключения, из которого следует, что реконструкция не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, а самовольную постройку представляется возможным перенести, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования надлежит удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ранее жилой дом общей площадью 113,2 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности: ФИО6 с размером доли в праве 34/100, ФИО8 с размером доли в праве 17/100, ФИО1 с размером доли в праве 17/100, ФИО3 с размером доли в праве 32/100.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от 22.12.2020 г. жилой дом инв. № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сохранен в реконструированном состоянии. Указанный жилой дом признан жилым домом блокированной застройки. Произведен раздел данного жилого дома блокированной застройки, истцу (ФИО6) выделен в собственность блок (часть) общей площадью 196,3 кв. м жилого дома блокированной застройки инв. № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений в лит. А7: 1 Этаж: помещение №1 (жилая комната) - 8,4 кв.м; помещение №2 (жилая комната) -11,1 кв.м; помещение №3 (кухня) - 7,9 кв.м.; помещение №4 (гостиная) - 18,2 кв.м.; помещение №5 (санузел) - 4,5 кв.м.; помещение №6 (прихожая) — 10,6 кв.м.; помещение №7 (тамбур) - 3,4 кв.м.; 2 Этаж: помещение №8 (жилая комната) - 13,8 кв.м; помещение №9 (жилая комната) - 12,4 кв.м; помещение №10 (жилая комната) - 9,2 кв.м.; помещение №11 (коридор) - 14,2 кв.м.; помещение №12 (санузел) - 6,4 кв.м.; помещение №13 (жилая комната) - 8,5 кв.м.; Лит А8 Мансарда (3 Этаж): помещение №14 (жилая комната) - 54,9 кв.м; помещение №15 (шкаф) - 4,5 кв.м; помещение №16 (шкаф) - 3,1 кв.м.; помещение №17 (шкаф) - 5,2 кв. м (т.1 л.д.38-39). Право долевой собственности ФИО6 на жилой дом инв. № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – прекращено в связи с выделом доли (т.1 л.д.246-249).

Судом установлено, что в соответствии с указанным заочным решением суда, в ЕГРН внесены сведения о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета 19.08.2021г. (том 1 л.д.155) с образованием двух объектов капитального строительства путем выдела доли ФИО6 из жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №. жилого здания «Блок» (часть) жилого дома блокированной застройки (с кадастровым номером № площадью 211 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО6) и 2. Жилого здания «Жилой дом блокированной застройки» (с кадастровым номером № площадью 212 кв.м., сведения о зарегистрированных правах которого в ЕГРН отсутствуют) (том 1 л.д.73-80), с указанием сведений о координатах характерных точек контуров объектов недвижимости.

Установлено, что стороны являются собственниками земельных участков при указанном доме (том 1 л.д.15-21, 112-114).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано определение понятию "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соблюдения при реконструкции части спорного жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной реконструкцией, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам Государственному бюджетному учреждению Московской области «Стройэксперт».

Из заключения экспертов №31/2024-СТЭ от 23.05.2024 г., с учетом дополнительного заключения от 23.09.2024 г., усматривается, что экспертами из анализа представленного Технического паспорта на домовладение, выполненного Сергиево-Посадским бюро технической инвентаризации по состоянию на 15.11.2000 г. установлено, что площадь объекта исследования – жилого дома до проведения его реконструкции составляла 212,3 кв.м. Собственниками жилого дома являлись: ФИО1 – 17/100 долей; ФИО8 – 17/100 долей; ФИО9 – 32/100 долей; ФИО10 – 34/100 долей. Согласно указанному Техническому паспорту по состоянию на 2000 г. в состав исследуемого жилого дома входило 3 квартиры: №1 в пользовании ФИО10; №2 в пользовании ФИО1 и ФИО8; №3 в пользовании ФИО9 При сравнении технических паспортов по состоянию на 15.11.2000 г. и по состоянию на 04.08.2010 г. ( т.1 л.д.37-48) экспертами установлено, что в период с 2000 г. по 2010 г. в исследуемом жилом доме проведена реконструкция во всех частях жилого дома (№№1,2,3). В результате реконструкции жилого дома его площадь изменилась до 289,9 кв.м. В соответствии с Техническим паспортом по состоянию на 04.08.2010 г. площадь жилого дома с учетом отдельно стоящего жилого дома лит.Б,Б1 составляет 365,6 кв.м. После выдела доли ФИО6 (в соответствии с заочным решением суда) из жилого дома доли иных собственников должны были распределиться следующим образом: ФИО1 – 26/100, ФИО8 – 26/100 и ФИО3 – 48/100. В соответствии с Выпиской из ЕГРН на 2-х этажное здание с кадастровым номером № общей площадью 212 кв.м. (л.д.73-80). Правообладатель не указан. Предположительно, данная площадь указана по сведениям Технического паспорта по состоянию на 15.11.2000 г. без учета проведенной реконструкции и выдела доли ФИО6 Часть жилого дома площадью 212 кв.м. с кадастровым номером № по фактическому пользованию является частью жилого дома блокированной застройки. В пользовании определенного собственника находится изолированная часть жилого дома, не имеющая каких-либо проемов и общих помещений с частью жилого дома в пользовании иного собственника, части жилого дома (кв.№2 и кв.№3) имеют выходы на обособленные земельные участки, поставленные на кадастровый учет, а также части жилого дома (кв.№2 и кв.№3) имеют автономные инженерные системы (газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию и электроснабжение). По фактическому пользованию общая площадь оставшейся после выдела доли ФИО6 части жилого дома (кв.№2 и кв.№3) составляет 193,2 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Проведя визуальное исследование объекта и анализа представленных технических паспортов, технического описания, выполненного ООО «Кедр», экспертами установлено, что после принятия заочного решения от 22.12.2020 г. в части жилого дома (кв.№2) проведена реконструкция, а часть жилого дома (кв.№3) реконструирована в 2010 г., т.е. до принятия заочного решения (данный факт не отражен в заочном решении при выдели доли ФИО6). По результатам натурных исследований, экспертом составлен поэтажный план жилого дома после проведения в нем реконструкции (перепланировки помещений). Блок №2 находится в пользовании ФИО1 и ФИО2, состоящий из следующих помещений: Помещение №1 - прихожая, площадью 2.4 кв.м; Помещение №2 - коридор, площадью 4.7 кв.м; Помещение №3 - жилая, площадью 21.0 кв.м; Помещение №4 - санузел, площадью 2.6 кв.м; Помещение №5 - кухня, площадью 16.9 кв.м; Помещение №6 - подсобное, площадью 3.2 кв.м; Помещение №7 - подсобное, площадью 7.7 кв.м; Помещение №8 - жилая, площадью 13.5 кв.м; Помещение №9 - веранда, площадью 7.8 кв.м; Помещение №10- жилая, площадью 18.7 кв.м; Помещение №11 - жилая, площадью 12.5 кв.м; Помещение № 12 - коридор, площадью 2.6 кв.м; Помещение №13 - жилая, площадью 21.3 кв.м; Помещение №14 - балкон, площадью 2.3 кв.м. По фактическому пользованию общая площадь блока №2 составляет 127,2 кв.м. Блок №3 находится в пользовании ФИО3 и состоит из: Помещение №1 - жилая, площадью 16.4 кв.м; Помещение №2 - жилая, площадью 8.3 кв.м; Помещение №3 - прихожая, площадью 9.3 кв.м; Помещение №4 - кухня, площадью 8.6 кв.м; Помещение №5 - мансарда, площадью 23.4 кв.м. Общая площадь блока №3 составляет 66,0 в.м. Кроме того, в его пользовании находится отдельно стоящих 2-х этажный жилой дом, площадью 79,7 кв.м. Эксперты пришли к выводу о том, что в частях жилого дома (блоке №2 и №3) произведена реконструкция, которая заключается в следующем: в Блоке №2 в пользовании ФИО1 и ФИО2: помещение №1 (жилая) и помещение №2 (кухня) в лит.А объединено в единое помещение жилая комната путем демонтажа перегородки между данными помещениями; веранда лит.А2 переоборудована с учеличением габаритов и утеплена (в данном помещении организовано помещение кухни, установлен газовый котел отопления, оборудована деревянная лестница для возможного доступа на 2-й этаж); к ранее существующей веранде лит.а2 возведена пристройка в которой организован санузел (установлена душевая кабина, унитаз и раковина); помещения №4,5 (жилые комнаты) в лит.А1 уменьшены в габаритах путем устройства внешней стены (при этом комната №4 стала подсобной, комната№5 осталась жилой); в проеме между жилыми комнатами и стеной блока №3 оборудован коридор для прохода на часть земельного участка со стороны двора, ранее проход на данный земельный участок осуществлялся с веранды лит.а2, лит.а3 и коридор; мансардный этаж переоборудован в полноценный 2-й этаж путем изменения конфигурации и высоты крыши; помещение №12 (лоджия) демонтировано и на её месте с увеличением габаритов оборудована открытая терраса. На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов, экспертами установлено, что проведение реконструкции блока №2: соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений); по конструктивным требованиям частично; по инженерному обеспечению; по санитарно-эпидемиологическим требованиям (инсоляция помещений); противопожарным требованиям. Однако, не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: по отсутствию разрешения на реконструкцию и отсутствие согласия всех правообладателей хилого дома блокированной застройки; по отсутствию архитектурного проекта; по устройству сквозного неутепленного прохода между блоком 2 и 3, тем самым нарушается тепловой контур здания. Кроме того, бетонная плита в данной части здания расположена в уровень с землей, а так же отсутствует отмостка оборудованных при сквозном коридоре, что способствует подтоплению фундамента; по устройству водосточной системы не в соответствии с нормативными требованиями и отсутствие снегозадержателей. По устройству сквозного коридора на 1-м этаже (стены жилых комнат стали наружными и фундамент выполнен в уровень с землей): данное нарушение возможно устранить путем устройства дополнительной обшивки с утеплением стен блока №3 с наружной стороны здания и устройства дополнительной бетонной стяжки с гидроизоляцией сквозного коридора на уровень не ниже 0.15 см от уровня земли. Устройство отмостки строений, расположенных возле оборудованного сквозного коридора. Данные работы необходимо выполнить за счет средств собственников блока №2. По устройству водосточной системы и снегозадержателей: собственникам блока №2 необходимо оборудовать крышу системой снегозадержателей и устройством водосточной системы в соответствии с нормативными требованиями, так чтобы отвести водостоки от фундамента жилого дома. В блоке №3 в пользовании ФИО11 проведены следующие работы по реконструкции (перепланировке помещений): демонтирована веранда лит.а1, в которой была оборудована лестница на мансарду; демонтирована пристройка лит.А3, на ее месте с незначительным увеличением габаритов возведена пристройка лит.А5; помещение №2 разделено на 2 помещения - одно из которых (на момент проведения исследования) является жилым, другое - прихожая. Так же в данном помещении демонтирована печь; в помещении №3 оборудована деревянная лестница для входа на мансарду; на мансарде демонтирована веранда лит.а1 и оконные проемы, расположенные с торцов мансарды; мансарда утеплена (при этом габариты не изменялись) в результате чего образовалась мансарда лит.А6. На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов, экспертами установлено, что проведение реконструкции блока №3: соответствует следующим нормативно-техническим требованиям по архитектурно-планировочным (по составу и высоте помещений); по конструктивным требованиям; по инженерному обеспечению; по санитарно- эпидемиологическим требованиям (инсоляция помещений); противопожарным требованиям. Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: по отсутствию разрешения на реконструкцию и отсутствие согласия всех правообладателей жилого дома блокированной застройки; по отсутствию архитектурного проекта; по отсутствию организованной водосточной системы и отсутствию снегозадержателей, что способствует подмоканию конструктивных элементов (стен и фундамента). По устройству водосточной системы и снегозадержателей: собственникам блока №3 рекомендуется оборудовать крышу системой снегозадержателей и устройством водосточной системы в соответствии с нормативными требованиями, так чтобы отвести водостоки от фундамента жилого дома. На основании проведенного обследования, учитывая техническое состояние жилого дома, обеспечения жилого дома (блока №2 и блока №3) автономными инженерными коммуникациями и автономными помещениями, эксперт делает вывод, что имеется возможность произвести раздел жилого дома между сособственниками с учетом проведенной реконструкции в каждой части жилого дома, т.к проведением реконструкции не нарушаются права и охраняемые интересы 3-х лиц. Учитывая, что объект исследования (с учетом проведенной реконструкции) не соответствует правоустанавливающим документам, экспертом предлагается единственный вариант раздела жилого дома лишь по фактическому пользованию. При этом экспертом не производится расчет компенсации за несоответствие выделяемого имущества, т.к. реконструкция проведена в каждой части жилого дома за счет личных средств и стороны не претендуют на помещения, находящиеся в пользовании сторон по делу. Установлено, что фактически порядок пользования жилым домом сложился еще до 2000г. После проведения реконструкции жилого дома, в каждой ее части (блоке №2 и блоке №3) изменились технико-экономические показатели жилого дома. Общая площадь жилого дома стала составлять 193.2 кв.м (из них общая площадь блока №2 составляет 127.2 кв.м, общая площадь блока №3- 66.0 кв.м), данная площадь не соответствует правоустанавливающим документам (c указанием здания с КН № площадью 212 кв.м). Из расчета общей площади жилого дома и площади занимаемых помещений (блоков) экспертами производится расчет долей в праве собственности с учетом проведенной реконструкции: ФИО1 - 33/100 доли в праве; ФИО2 - 33/100 доли в праве; ФИО3 - 34/100 доли в праве. В долевую собственность (каждому по ? доле в праве) - ФИО1 и ФИО2 выделяется блок №2 состоящий из следующих помещений: Помещение №1 - прихожая, площадью 2.4 кв.м; Помещение №2 - коридор, площадью 4.7 кв.м; Помещение №3 - жилая, площадью 21.0 кв.м; Помещение №4 - санузел, площадью 2.6 кв.м; Помещение №5 - кухня, площадью 16.9 кв.м; Помещение №6 - подсобное, площадью 3.2 кв.м; Помещение №7 - подсобное, площадью 7.7 кв.м; Помещение №8 - жилая, площадью 13.5 кв.м; Помещение №9 - веранда, площадью 7.8 кв.м; Помещение №10- жилая, площадью 18.7 кв.м; Помещение №11 - жилая, площадью 12.5 кв.м; Помещение № 12 - коридор, площадью 2.6 кв.м; Помещение №13 - жилая, площадью 21.3 кв.м; Помещение №14 - балкон, площадью 2.3 кв.м. Общая площадь блока №2 составляет 127.2 кв.м (из них жилая площадью 87.0 кв.м, подсобная - 40.2 кв. м). Площадь всех частей здания составляет 137.2 кв.м. Площадь, подлежащая кадастровому учету, составляет 149.7 кв.м;.В индивидуальную собственность ФИО3 выделяется блок №3 состоящий из следующих помещений: Помещение №1 - жилая, площадью 16.4 кв.м; Помещение №2 - жилая, площадью 8.3 кв.м; Помещение №3 - прихожая, площадью 9.3 кв.м; Помещение №4 - кухня, площадью 8.6 кв.м; Помещение №5 - мансарда, площадью 23.4 кв.м. Общая площадь блока №3 составляет 66.0 кв.м (из них жилая площадью 48.1 кв.м, подсобная - 17.9 кв.м). Площадь всех частей здания составляет 66.0 кв.м. Площадью, подлежащая кадастровому учету, составляет 67.1 кв.м. На момент проведения исследования жилой дом фактически состоит из 2-х блоков (при этом экспертом не описывается жилой дом (блок №1), выделенный Дробовой Л.В по заочному решению Сергиево-Посадского городского суда 22.12.2020г), не имеющие каких - либо проемов и общих помещений друг с другом. Блоки №2 и №3 имеют выходы на обособленные земельные участки, поставленные на кадастровый учет в соответствии с требованиями Земельного законодательства, а так же имеют автономные инженерные системы (газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию и электроснабжение). На основании вышеизложенного, проведение каких либо работ по варианту раздела жилого дома между сособственниками не требуется. Также экспертами определено, что хозяйственная постройка, площадью 30 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, представляет собой одноэтажное каркасное строение с 2-х сторонней обшивкой, с 2-х скатной крышей, расположенной на столбчатом фундаменте из бетонных блоков. Исследуемая хозпостройка не является сборно-разборной. Для ее перемещения потребуется полная разборка и сборка на новом месте, с частичной заметой строительного материалам, т.к. при демонтаже часть материала может быть повреждена. Фундамент – бетонные блоки, возможно переместить подручными средствами, без применения какой-либо спец. техники. Демонтаж данной хозпостройки и сборка на новом месте возможна без нанесения ей несоразмерного ущерба. Указанная хозпостройка не является капитальным строением, однако она не отвечает противопожарным требованиям. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, оно подготовлено квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиками обратного не доказано. 

При этом заключение специалиста ООО «НЭО Бюро» №12438 от 09.06.2023 г., представленное ответчиками, является недопустимым доказательством по делу, поскольку выполнено негосударственным экспертным учреждением, что недопустимо в силу Распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р (в ред. от 31.10.2023) «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».

Поскольку судебные эксперты пришли к выводу о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и лиц, проживающих в реконструированной части жилого дома, является «работоспособным», отвечает правилам пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что сохранение части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде в площади 193,2 кв.м., возможно, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сносе реконструированной части жилого дома блокированной застройки, не имеется.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Оценив представленные сторонами доказательства и выводы экспертов о возможности раздела спорного объекта недвижимости, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, суд полагает возможным произвести раздел части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

- в долевую собственность ФИО1, ФИО2 (по ? доли каждому) выделить блок № 2, состоящий из следующих помещений:

Помещение №1 - прихожая, площадью 2.4 кв.м;

Помещение №2 - коридор, площадью 4.7 кв.м;

Помещение №3 - жилая, площадью 21.0 кв.м;

Помещение №4 - санузел, площадью 2.6 кв.м;

Помещение №5 - кухня, площадью 16.9 кв.м;

Помещение №6 - подсобное, площадью 3.2 кв.м;

Помещение №7 - подсобное, площадью 7.7 кв.м;

Помещение №8 - жилая, площадью 13.5 кв.м;

Помещение №9 - веранда, площадью 7.8 кв.м;

Помещение №10- жилая, площадью 18.7 кв.м;

Помещение №11 - жилая, площадью 12.5 кв.м

Помещение № 12 - коридор, площадью 2.6 кв.м;

Помещение №13 - жилая, площадью 21.3 кв.м;

Помещение №14 - балкон, площадью 2.3 кв.м

Общая площадь блока №2 составляет 127.2 кв.м (из них жилая площадью 87.0 кв.м, подсобная - 40.2 кв.м). Площадь всех частей здания составляет 137.2 кв.м. Площадь, подлежащая кадастровому учету, составляет 149.7 кв.м; 

- в собственность ФИО3 выделить блок №3, состоящий из следующих помещений:

Помещение №1 - жилая, площадью 16.4 кв.м; 

Помещение №2 - жилая, площадью 8.3 кв.м; 

Помещение №3 - прихожая, площадью 9.3 кв.м; 

Помещение №4 - кухня, площадью 8.6 кв.м; 

Помещение №5 - мансарда, площадью 23.4 кв.м

Общая площадь блока №3 составляет 66.0 кв.м (из них жилая площадью 48.1 кв.м, подсобная - 17.9 кв.м). Площадь всех частей здания составляет 66.0 кв.м. Площадью, подлежащая кадастровому учету, составляет 67.1 кв.м.

В связи с производимым разделом, с учетом положений ст.206 ГПК РФ, а также объема выполнения необходимых работ, ФИО1 и ФИО2 надлежит в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести следующие работы: произвести устройство дополнительной обшивки с утеплением стен блока №3 с наружной стороны здания и устройство дополнительной бетонной стяжки с гидроизоляцией сквозного коридора на уровень не ниже 0.15 см от уровня земли; произвести устройство отмостки строений, расположенных возле оборудованного сквозного коридора; оборудовать крышу системой снегозадержателей и устройством водосточной системы в соответствии с нормативными требованиями, так чтобы отвести водостоки от фундамента жилого дома.

Кроме того, экспертами установлено, что хозяйственная постройка, площадью 30 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует противопожарным требованиям, в связи с чем, учитывая, что она является некапитальным строением, суд приходит к выводу об обязании ФИО1 и ФИО2 осуществить снос самовольной постройки – хозяйственной постройки площадью 30 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем необходимых работ по сносу постройки, суд полагает необходимым установить ФИО1 и ФИО2 срок для сноса самовольной постройки – 6 месяцев.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а с ФИО2 в свою очередь подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде, признании его жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома в натуре, - удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде в площади 193,2 кв.м..

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет произвести следующие работы: произвести устройство дополнительной обшивки с утеплением стен блока №3 с наружной стороны здания и устройство дополнительной бетонной стяжки с гидроизоляцией сквозного коридора на уровень не ниже 0.15 см от уровня земли; произвести устройство отмостки строений, расположенных возле оборудованного сквозного коридора; оборудовать крышу системой снегозадержателей и устройством водосточной системы в соответствии с нормативными требованиями, так чтобы отвести водостоки от фундамента жилого дома.

Произвести раздел части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

- в долевую собственность ФИО1, ФИО2 (по ? доли каждому) выделить блок № 2, состоящий из следующих помещений:

Помещение №1 - прихожая, площадью 2.4 кв.м;

Помещение №2 - коридор, площадью 4.7 кв.м;

Помещение №3 - жилая, площадью 21.0 кв.м;

Помещение №4 - санузел, площадью 2.6 кв.м;

Помещение №5 - кухня, площадью 16.9 кв.м;

Помещение №6 - подсобное, площадью 3.2 кв.м;

Помещение №7 - подсобное, площадью 7.7 кв.м;

Помещение №8 - жилая, площадью 13.5 кв.м;

Помещение №9 - веранда, площадью 7.8 кв.м;

Помещение №10- жилая, площадью 18.7 кв.м;

Помещение №11 - жилая, площадью 12.5 кв.м

Помещение № 12 - коридор, площадью 2.6 кв.м;

Помещение №13 - жилая, площадью 21.3 кв.м;

Помещение №14 - балкон, площадью 2.3 кв.м

Общая площадь блока №2 составляет 127.2 кв.м (из них жилая площадью 87.0 кв.м, подсобная - 40.2 кв.м). Площадь всех частей здания составляет 137.2 кв.м. Площадь, подлежащая кадастровому учету, составляет 149.7 кв.м; 

- в собственность ФИО3 выделить блок №3, состоящий из следующих помещений:

Помещение №1 - жилая, площадью 16.4 кв.м; 

Помещение №2 - жилая, площадью 8.3 кв.м; 

Помещение №3 - прихожая, площадью 9.3 кв.м; 

Помещение №4 - кухня, площадью 8.6 кв.м; 

Помещение №5 - мансарда, площадью 23.4 кв.м

Общая площадь блока №3 составляет 66.0 кв.м (из них жилая площадью 48.1 кв.м, подсобная - 17.9 кв.м). Площадь всех частей здания составляет 66.0 кв.м. Площадью, подлежащая кадастровому учету, составляет 67.1 кв.м.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки – хозяйственной постройки площадью 30 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сносе реконструированной части жилого дома блокированной застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова 

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года

Судья Т.В. Казарова