Дело №12-44-2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Городище 30 августа 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №1/1031 от 31.05.2019г. государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении врио генерального директора ООО «Городищенское ПАТП» ФИО1,

установил:

Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 19000 рублей.

Согласно постановлению объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1 выразилась в не выплате заработной платы работникам предприятия за апрель 2019 года на общую сумму 396806 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесен жалобу, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, на момент рассмотрения дела он не являлся должностным лицом, подлежащим ответственности, поскольку был уволен 30.05.2019г. При определении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а также то в должности врио директора он был непродолжительное время, исправить сложившуюся ситуацию возможности не имел, заработная плата была выплачена на дату рассмотрения дела по существу. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представил справку, подтверждающую, что задолженность по заработной плате за прель 2019 года была погашена 31.05.2019г.

Рассмотрев жалобу по существу, заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, постановление подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению в Государственную инспекцию труда в Пензенской области на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено по результатам рассмотрения постановления прокурора Городищенского района Пензенской области от 117 мая 2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Именно указанное постановление представлено в Городищенский районный суд вместе с материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления прокурора Городищенского района от 17.05.2019г. в нем имеется ссылка на не выплату заработной платы работникам ООО «Городищенское ПАТП» за апрель 2019 года, при этом при описании административного правонарушения, совершенного ФИО1, указано, что оно выразилось в невыплате заработной платы за март 2019 года. Также в постановлении прокурора указано, что временем совершения правонарушения является 15.05.2019г., тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении - имеется ссылка на то, что правонарушение выявлено 17 мая 2019г. 

В данном конкретном случае, постановление прокурора являет собой протокол об административном правонарушении и должно соответствовать предъявляемым к нему законом требованиям в части содержания, описания административного правонарушения.

Вместе с тем, вышеуказанные противоречия при рассмотрении дела по существу не устранены, какого-либо суждения в указанной части постановление не содержит.

Иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме постановления прокурора с указанными противоречиями, материалы дела не содержат.

С учетом положений действующего административно-процессуального законодательства, данное обстоятельство судья расценивает в качестве существенного нарушения процессуальных требований привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год, уполномоченный на рассмотрение дел данной категории орган (Государственная инспекция труда в Пензенской области) не ограничен в возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в строгом соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных доводов, суд считает правильным обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, жалобу удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление №1/1031 от 31.05.2019г. государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении врио генерального директора ООО «Городищенское ПАТП» ФИО1, отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в установленном законом порядке в Пензенский областной суд.

Судья Н.В. Абрамова