Дело № 2-3912/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Селезнева К.А. по ордеру, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности в общем имуществе, выплате денежной компенсации, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ней права собственности на ... прекратив право общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном жилом помещении после выплаты истцом каждому из ответчиков денежной компенсации по 137000 руб. Требования обоснованы тем, что ФИО1 принадлежит ... На оставшуюся ... в указанной квартире. Доли ответчиков являются незначительными и несоизмеримо малыми по отношению к общей площади квартиры. Кроме того, каждый из ответчиков не имеет существенного интереса в использовании своей доли в квартире. За последние три года никто из ответчиков не выразил желания использовать жилое помещение. Для урегулирования вопроса о порядке пользования квартирой, ответчикам направлены уведомления о намерении выкупить принадлежащие им доли по цене .... Уведомления оставлены без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании признали исковые требования ФИО1, согласны на выплату им компенсации по ... каждому за принадлежащие им доли в спорной квартире.

Суд, заслушав истца, ее представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... принадлежит ФИО1, по ... что подтверждается представленными в материалы дела ...

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Так, действующим законодательством, в частности п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусмотрено только право участника общей собственности на выплату ему стоимости его доли другими участниками, но не предусмотрена его обязанность выплаты стоимости долей других собственников, что свидетельствует о необходимости достижения соглашения между участниками долевой собственности по этому вопросу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что собственники спорной квартиры достигли согласие о прекращении права долевой собственности в указанной квартире ФИО2, ФИО4, ФИО3 с выплатой им компенсации за принадлежащие им доли в размере 137000 руб. каждому. Ответчики признали исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Признание ФИО2, ФИО4, ФИО3 исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ... прекратив при этом право общей собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном жилом помещении после выплаты истцом каждому из ответчиков компенсации по 137 000 руб., не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд считает, необходимым принять признание иска ответчиком. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ... в данном жилом помещении после выплаты истцом каждому из ответчиков компенсации по 137 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу и выплаты каждому из ответчиков компенсации по 137000 руб., будет являться основанием для регистрации права собственности за ФИО1 ... на принадлежащие им доли в квартире по Адрес

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ... в размере 137 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию за ... в размере 137 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за ... в размере 137 000 рублей.

Признать право собственности ФИО1 на ... в праве собственности на данное жилое помещение после выплаты каждому из них компенсации.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья: Е.В. Шалагинова