УИД 42RS0033-01-2023-002189-60 (№1-20/2024; №1-321/2023)

№ 12301320080000230

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 20 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 02.05.2023, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ей смартфон марки «Samsung S21, позвонила неустановленному лицу, действующему под именем ФИО27 посредством сотовой связи с абонентским номером № и договорилась о приобретении наркотического средства.

После чего, в счет оплаты стоимости данного наркотического средства, используя банковскую карту «Сбербанк» №, открытую на имя Свидетель №1 перевела денежные средства в сумме 4900 рублей на счет «Киви-кошелька» с №, о чем сообщила неустановленному в ходе следствия лицу посредством звонка по сотовой связи. Далее, не позднее 20 часов 50 минут, неустановленное в ходе следствия лицо, посредством звонка сотой связи сообщила ФИО1 информацию о расположенном на расстоянии 50 метров от дома по 

<

адрес>-

<

адрес> «тайнике-закладки» с веществом, с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамин (димедрол). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I, раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями). ФИО2 (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с изменениями и дополнениями) и в Список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ и для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, (с изменениями и дополнениями), общей массой 2,039 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для целей ст.228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После чего, ФИО1 действуя, умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, не позднее 20 час. 50 минут 02.05.2023 обнаружила на расстоянии 50 метров от дома по 

<

адрес>-

<

адрес> «тайник закладку» с наркотическим средством, содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамин (димедрол), общей массой 2,039 гр., что является значительным размером.

После чего ФИО1, не позднее 20 часов 50 минут 02.05.2023 умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамин (димедрол), общей массой 2,039 гр, что является значительны размером. Данное наркотическое средство общей массой 2,039 гр., умышленно, незаконно без цели сбыта хранила и умышленно, незаконно без цели сбыта перевезла наркотическое средство в автомобиле до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где продолжила умышленно незаконно хранить при себе наркотическое средство, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамин (димедрол), общей массой 2,039 гр., что является значительным размером до момента ее задержания ее сотрудниками полиции в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

02.05.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут наркотическое средство, наркотическое средство, содержащие в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамин (димедрол), общей массой 2,39 гр., что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении отдела полиции, расположенном по 

<

адрес>-

<

адрес> тем самым произошло изъятие наркотического средства в значительном размере из незаконного оборота.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, пояснила, что 02.05.2023 она позвонила Свидетель №1 и попросила его перевести ей на карту 5 000 рублей. Она позвонила Свидетель №1 и попросила перевести деньги по номеру карты, но для чего не говорила ему ФИО28 продавцу наркотиков она перевела около 6 000 рублей. С ФИО29 лично не знакома, с ней связывалась по телефону с января 2023 года. Каждый раз брала героин на 5 000 руб., но в этот раз оказался другой наркотик - метадон. С января 2023 года она употребляет наркотические средства 3 раза в день по 6-8 чеков. В одну дозу входят 2-5 чека. Затем она позвонила ФИО9, чтобы он отвез ее в 

<

адрес> за закладкой. Подняв закладку, она сразу себе поставила 2 чека, а 2 чека еще осталось. Около 20-00 час. - 21-00 час. она возвращалась домой, к Свидетель №1 в 

<

адрес> ехать не собиралась. ФИО30 ее высадил в районе 

<

адрес>, она должна была встретится с ФИО31, но ее задержали. Её доставили в отдел полиции, наркотики были при ней, в кошельке. Был произведен досмотр, её досматривала женщина, при понятых. Сбытом наркотических средств она никогда не занималась. Когда она общалась с ФИО32, то спрашивала куда переводить денежные средства, а затем ФИО33 по телефону сообщала адрес закладки либо присылала фото местонахождения закладки. С Свидетель №7 она знакома, они с ней складывались на наркотики. Банковской картой она пользовалась не постоянно, где-то с февраля 2023 года, карту ей дал Свидетель №1, разрешил пользоваться. Номер телефона ФИО34 продавца наркотиков ей дал кто-то из наркозависимых. Она ей позвонила и сказала, что ей нужен героин на такую-то сумму, она не говорила ФИО35 для кого, а ФИО36 и не спрашивала никогда. ФИО37 давала пробник, только тогда, когда был новый героин, в основном продавала наркотик на сумму свыше 5000 рублей. 02.05.2023 она звонила ФИО38 со своего телефона. С Свидетель №1 они были сожителями.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла, что не признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как наркотики приобретала для личного употребления без цели сбыта. Пояснила, что в сговор ни с кем не вступала на сбыт наркотиков. Ранее приобретала наркотик для наркозависимых лиц, складывалась с ними деньгами, однако 02.05.2023 приобрела наркотик только для личного употребления. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Периодически употребляет героин. Примерно с февраля 2023 года она начала покупать наркотики у неизвестной ей женщины, представляющейся по номеру телефона № как ФИО39, которая делала тайники-закладки с наркотиками в 

<

адрес>, после перевода денег на киви-кошелек. В телефоне ФИО40 записана у нее как: «Ю5». 02.05.2023 она решила употребить наркотическое средство. У нее в пользовании есть банковская карта «Сбербанк» примерно с февраля 2023 года, откуда и на кого зарегистрирована карта она не знает, не помнит, она знает пин-код от данной карты и пользуется ею. У нее были деньги и деньги Свидетель №1, с которым у нее отношения. С Свидетель №1 знакомы около 2-х лет. Она попросила Свидетель №1 перевести ей на карту на личные нужды деньги, Свидетель №1 не отказал и перевел деньги на карту. У нее на карте было около 2 000 рублей, Свидетель №1 перевел ей сумму, которую она точно не помнит, в итоге на покупку наркотика у нее было 5 900 руб. На данную карту кроме Свидетель №1 ей деньги никто не переводил. После чего она вышла из дома, направилась на автобусную остановку, пока ехала, позвонила знакомому таксисту по имени ФИО41, его номер телефона №, договорились с ним, что он свозит ее в 

<

адрес>. Она вышла на автобусной остановке, сняла в банкомате «Сбербанк», расположенном в магазине «Светофор», деньги в размере 5 900 рублей. Ее забрал ФИО42 на своем автомобиле возле магазина «Светофор» и они поехали в 

<

адрес>. С ФИО43 знакома около 1 года, знает его как водителя, занимается частным извозом. По пути, на заправке, пока ФИО44 заправлялся, она положила деньги на киви-кошелек в терминале тамже на заправочной станции, перевела деньги в размере 5 900 рублей ФИО45 на счет «Киви-кошелька» по номеру №. Стоимость одного чека наркотика у ФИО46 500 рублей, но если покупать на сумму от 5 000 рублей, то ФИО47 давала еще лишние 2 штуки (дозы), т.к. приобретала на сумму свыше 5 000 рублей, если на меньшую сумму, то лишние дозы ФИО48 не давала. Далее она позвонила ФИО49 и сказала, что скинула деньги ей на счет «Киви-кошелька», после чего ФИО50 сообщила, где забрать наркотики, подняв тайник-закладку по адресу: 

<

адрес>. Она отправила ФИО51 не 6 000 рублей, а 5 900 рублей, т.к. у нее не хватало 100 рублей, но ФИО52 все равно ей дала адрес тайника-закладки. После чего они направились на указанный адрес. Приехав по указанному адресу, около мусорных баков она нашла сверток туалетной бумаги, в котором находилось 14 свертков фольги, в каждом из которых находилось наркотическое средство «героин». Далее она употребила 2 свертка фольги с наркотическим средством внутримышечно за мусорными баками и вернулась в машину к ФИО53, попросила отвезти ее обратно в 

<

адрес>. Проехав 

<

адрес>» кладбище, не доезжая 

<

адрес>» переезда, она попросила ФИО54 остановиться возле продуктового магазина, чтобы купить сигареты, а ему сказала, чтобы он ее не ждал. После чего, она вышла из автомобиля, пошла в сторону магазина, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых-девушек, в ходе личного досмотра, в сумке, находящейся у нее в руках в кошельке в боковом кармане были обнаружены и изъяты 12 свертков фольги, в каждом из которых находилось вещество. Данные 12 свертков были упакованы в пустой бумажный конверт, который был проклеен, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра в кошельке в основном кармане была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», которая была помещена в пустой бумажный конверт, который был проклеен, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи все участвующие лица. Далее в сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета с сим-картой «Тинькофф», «Теле-2», который был помещен в пустой бумажный конверт. Конверт проклеен, оклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на конверт нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого она пояснила, что приобрела наркотическое средство посредством поднятия тайника-закладки в 

<

адрес>, связавшись с неизвестной ей девушкой по номеру телефона № по имени ФИО55, деньги за наркотик перевела ФИО56 на киви-кошелек по этому же номеру. Также был составлен протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, где также расписались она и все участвующие лица. Также может пояснить, что когда она приобретала наркотик у ФИО57, то к общему числу купленных ею доз, ФИО58 добавляла бесплатную дозу каждый раз, когда она приобретала у нее наркотик. Стоимость одного свертка была 500 рублей, в этот раз ФИО59 добавила ей 2 свертка с наркотическим средством героин. Наркотик она приобретала только для себя, так как употребляет более 15 лет и всегда приобретает только для личного употребления, употребляет каждый день внутривенно или внутримышечно, в среднем употребляет около 5 штук в день, может и более, т.к. наркотик не чистый, а с примесью. Денежные средства у нее были, т.к. она работала продавцом в магазине семян и одежды, средний доход около 40 000 рублей, у сожителя Свидетель №1 доход около 60 000 рублей, они сожительствовали, поэтому деньги распределяли совместно. Сбытом не занималась, приобретала только для себя.

При дополнительном допросе от 08.08.2023 ФИО1 пояснила, что более полугода пользовалась картой, кто ее дел не помнит, предположило, что Свидетель №1, она пользовалась этой картой. На вопрос о том употребляет ли Свидетель №1 наркотики, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 02.05.2023 Свидетель №1 давал ей деньги на приобретение наркотиков, так как она просила его об этом. На вопрос должна ли она была приобрести наркотики Свидетель №1 отказалась отвечать, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В сговор ни с кем не вступала на сбыт наркотиков (том 1 л.д. 30-35, 40-42, 240-242, том 2 л.д. 7-9).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, не подтвердила показания в части того, что говорила Свидетель №1 о том, на что ей были нужны деньги 02.05.2023. Когда она ездила за наркотиками с кем-то из наркозависимых, но каждый брал наркотики только для себя, складывались деньгами только для того, чтобы уехать на такси. 

Кроме полного признания вины подсудимой её вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО1 ездил за наркотиками в 

<

адрес>, они вместе складывались на такси. Он брал себе наркотики, а ФИО4 брала себе. ФИО4 никогда не приобретала наркотики для него. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как заботливую мать.

В порядке, предусмотренного ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 120-121), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что около 2- х лет он употребляет наркотик - героин. Около 1 года он знаком с ФИО1, познакомились в кругу знакомых наркозависимых, вместе употребляли, он также знает, что Екатерина, также как и он, употребляет наркотическое средство героин. Он приобретал наркотик путем тайников - закладок в 

<

адрес>, у неизвестной ему женщины по имени ФИО60, номер её телефона ее ему дали знакомые наркозависимые. В настоящий момент она сменила номер телефона, какой сейчас номер он не знает. Екатерина также приобретала наркотик у ФИО61 со слов наркозависимых, кого именно сказать не может. Екатерина приобретала наркотик как для себя, так и для распространения, но ему она наркотик не продавала, т.к. он сам приобретал наркотик для себя. Он только несколько раз ездил с Екатериной в 

<

адрес>, они вместе складывались на такси, т.к. стоимость проезда на такси в 

<

адрес> составляет 2000 рублей. 02.05.2023 он также созванивался с Екатериной, чтобы вместе сложиться на такси и съездить в 

<

адрес>, но в тот день он с Екатериной деньгами не складывался и с ней не ездил. От знакомых ему стало известно, что Екатерину задержали по факту незаконного сбыта наркотических средств, но по данному поводу ему более пояснить нечего.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, пояснил, что показания следователю давал, но в показаниях говорил, что ФИО4 приобретала наркотики для сбыта, так как это слушал от кого-то, а от кого я не помнит. ФИО4 знает около двух лет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он с ФИО1 сожительствовал 2 года, проживали совместно по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО4 проживала у него не постоянно, так как часто ездила к сыну в 

<

адрес>. 02.05.2023 он находился дома в 

<

адрес>, ФИО4 находилась в Прокопьевске. Рябова ему позвонила и попросила перевести ей деньги в размере 5 000 руб. на карту, у ФИО4 в пользовании была его банковская карта. ФИО4 не уточняла для чего ей нужны били деньги. Он перевел деньги на карту ФИО4. ФИО4 в этот день не видел. Ему было известно, что ФИО4 периодически употребляла героин, ФИО4 сама ему об этом сказала, но он никогда не видел этого. Как часто ФИО4 употребляет наркотики и где их приобретает, она ему не говорила. Он раньше употреблял наркотики, но уже полтора года не употребляет. Они могли раньше вместе употреблять героин, его угощала ФИО4 бесплатно 1-2 раза. Где ФИО4 брала героин, он не знает. Сам он не покупал героин. ФИО4 употребляла наркотик один раз в день, либо один раз в два дня. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как заботливую мать.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 222-224), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой знаком около 1 года, с декабря 2022 года, вместе сожительствовали, но т.к. у Екатерины имеется несовершеннолетний сын, то периодами она проживала с родителями. Около 10 лет он употребляет героин, Екатерина также употребляет героин, познакомились в кругу общих знакомых. Они с Екатериной употребляли наркотик вместе, он его не приобретал, т.к. не знает, где его приобрести, а Екатерина сама приобретала всегда наркотик для него и себя, но у кого Екатерина приобретала наркотик он не узнавал, Екатерина только говорила, что некая женщина по имени ФИО62, которую она не видела и лично не знакома, оставляет ей тайники-закладки в 

<

адрес> с наркотиком. Занималась ли Екатерина сбытом наркотиков, брала ли у кого-то денежные средства, чтобы привезти наркотик с 

<

адрес> ему об этом ничего не известно. Ему только известно о том, что Екатерина покупала наркотики для себя и для него, пользовалась банковской картой, зарегистрированной на его имя Сбербанк, номер карты не знает, т.к. у Кати своей карты нет. Так, 02.05.2023 в вечерние время ФИО4 поехала в 

<

адрес>, чтобы купить наркотик для него и для себя, для этого на его карте были денежные средства в сумме 5 000 рублей, на которые она должна была приобрести наркотик для их обоих, на сколько Екатерина на самом деле собиралась приобрести, ему не говорила, брала ли она еще у кого-то деньги, об этом ему ничего не известно. В этот день Екатерина вечером ему не позвонила, позже телефон был отключен и поэтому он догадался, что ее задержали сотрудники полиции. Дополняет, что по просьбе Екатерины он перевел 02.05.2023 денежные средства мужчине по имени ФИО63 в сумме 2 000 рублей за такси, поездку в 

<

адрес> за наркотиком. Своих денежных средств у нее было или нет, он не знает, но его на приобретения наркотика были в сумме 5 000 рублей, которые находились на его карте, сама карта банковская была у Кати, он разрешал ей пользоваться своей картой.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил частично, пояснил, что давал показания следователю. Подтвердил, что 02.05.2023 он перевел ФИО4 деньги в размере 5000 руб. со своей карты. Действительно наркотические средства с ФИО4 употребляли вместе. Рябова ездила в 

<

адрес> и там приобретала наркотики. Также он знает, что 02.05.2023 она поехала в 

<

адрес>. Он переводил деньги ФИО64 за такси. Не подтверждает показания о том, что ФИО4 приобретала наркотики для него. О том, что ФИО4 задержали, понял после того, как она прекратила выходить на связь. У него были две банковские карты, одна банка «Россельхозбанка», другая банка «СберБанк», которой пользовалась ФИО4 около двух месяцев. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 122-123), из которых следует, что 02.05.2023 в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее присутствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра в здание полиции, расположенном по адресу 

<

адрес>, она согласилась. Ее и еще одну женщину, тоже понятую, проводили в служебный кабинет, где им разъяснили права и обязанности понятых. В служебном кабинете находилась женщина, которая представилась как - ФИО1, у которой при себе находилась женская сумка черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, та заявила, что при ней в сумочке в кошельке находятся наркотические средства, которые она приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в черной сумке, находящейся в руках у ФИО1 в черном кошельке были обнаружены и изъяты 12 свертков фольги с веществом, которые были помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица. Также в кошельке в основном кармане была обнаружена банковская карта Сбербанк «Мир», которая была изъята и помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица. В сумке у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе темно 1 синего цвета, с двумя сим-картами «Тинькофф» и «Теле2», который был помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 заявила, что обнаруженное вещество - это наркотическое средство героин, которое она приобрела посредством размещения тайника - закладки в 

<

адрес>, связавшись с девушкой (цыганкой) по имени Юля.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 124-125), из которых следует, что 02.05.2023 в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее присутствовать в качестве понятой, при проведении личного досмотра в здание полиции, расположенном по адресу 

<

адрес>, она согласилась. Ее и еще одну женщину тоже понятую, проводили в служебный кабинет, где им разъяснили права и обязанности понятых. В служебном кабинете находилась женщина, которая представилась как - ФИО1, у которой при себе находилась женская сумка черного цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 на вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, та заявила, что при ней в сумочке в кошельке находятся наркотические средства, которые та приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в черной сумке, находящейся в руках у гр. ФИО1 в черном кошельке были обнаружены и изъяты 12 свертков фольги с веществом, которые были помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица. Также в кошельке в основном кармане была обнаружена банковская карта Сбербанк Мир, которая была изъята и помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица. В сумке у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsyng» в корпусе темно 1 синего цвета, с двумя сим-картами «Тинькофф» и «Теле2», который был помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица. Более в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 заявила, что обнаруженное вещество - это наркотическое средство героин, которое она приобрела посредством размещения тайника - закладки в 

<

адрес>, связавшись с девушкой (цыганкой) по имени Юля.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 200-201), из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1, знакомы примерно около 1,5 года, у них есть общие знакомые. Она употребляет наркотики - героин, периодами около 1 года, с мая 2023 года перестала употреблять, т.к. имеется заболевание (онкология). Она употребляла с ФИО65, часто находилась у нее в гостях, там и познакомилась с Екатериной, та также употребляла героин, знает, что Екатерина употребляла большими дозами, могла употребить в день по 3-6 доз, т.к. наркотик был не чистый. В настоящий момент она не употребляет наркотики, проходит лечение. После недолгого знакомства с Екатериной с сентября по март 2023 года она стала приобретать героин вместе с Екатериной, когда употребляла, а именно она и другие наркозависимые, складывали с Екатериной деньгами на 1/2 дозы героина стоимостью 500 рублей, приобретали в основном на 1000 рублей, брали через ФИО1, т.к. приобретать по тайникам-закладкам дорого, а сами не знали где купить, деньги в основном передавали в районе 

<

адрес>, и Екатерина вызывала такси и ездила в 

<

адрес>, где и у кого она приобретала, не знает, но знает, что Екатерина общую сумму денег, преданных наркозависимыми, переводила кому- то на «Киви кошелек». После того как приобретала героин в 

<

адрес> привозила его обратно в район 

<

адрес> и отдавала тем, кто ей дал денег, в основном складывались наличными, т.к. у многих, в том числе и у нее, банковских карт нет. 02.05.2023 она решила остаться в гостях у ФИО66, она ей сказала, что к ней должна приехать Екатерина в гости и остаться ночевать, даже ходила встречать Екатерину, но Екатерина так и не пришла, и ФИО67 не смогла дозвониться. В указанный период она у Екатерины героин не приобретала. О том, что Екатерина ездила и приобрела наркотик 02.05.2023, она не знала, денежные средства она ей не передавала, Екатерина должна была просто приехать в гости с ночевкой к ФИО68.

Вину подсудимой подтверждают также следующие письменные доказательствами, представленные стороной обвинения: 

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 5 м. от дома по 

<

адрес>, где ФИО1 подняла тайник - закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 229-231);

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного в 5 м. от магазина по 

<

адрес>, где ФИО1 была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233-235);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что: Представленные на исследование вещества, «изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамии (димедрол). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями). Дифенгидрамии (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последующими дополнениями) и в Список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 224 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями). Общая масса веществ, на момент проведения исследования, составила: 2,039 гр. (0,160г+0,195г+0,150г+0,182г+0,195г+0,190г+0,159г+0,181г+0,145г + 0,165г +0,155г+0,162г) (том № л.д. 19-20);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, изъятые у «ФИО1», содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамии (димедрол). Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями). Дифенгидрамии (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последующими дополнениями) и в Список сильнодействующих веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениямиОбщая масса веществ, на момент проведения исследования, составила: 1, 439 гр. (0,110г+0,145г+0,100г+0,132г+0,145г+0,140г+0,109г+0,131г+0,095г + 0,115г +0,105г+0,112г) (том № л.д. 60-64);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в памяти представленного на экспертизу телефона «Samsung SM-M127F/DS» имеются сведения об обмене сообщениями, посредством интернет-мессенджеров «WhatsApp» и «Teiegram». Имеющиеся сведения сформированы с помощью программы обеспечения «Мобильный Криминалист Эксперт плюс V4.4.1.0» в отчеты с именами «WhatsApp.html» и «Teiegram.html» и записаны на один оптический диск однократной записью с номером вокруг посадочного отверстия «№» (Приложение к заключению эксперта) в каталог «Вопрос 1»;

В памяти представленного на экспертизу телефона «Samsung SM- M.127F/DS» имеются сведения об SMS - сообщениях. Имеющиеся сведения сформированы с помощью программы обеспечения «Мобильный Криминалист Эксперт плюс v4.4.1.0» в отчет с именем файла «SMS.html» и записаны на один оптический диск однократной записью с номером вокруг посадочного отверстия «№ (Приложение к заключению эксперта) в каталог «Вопрос 2». В памяти представленного на экспертизу телефона «Samsung SM- M127F/DS» имеются сведения об аудиофайлах. Имеющиеся файлы записаны на один оптический диск однократной записью с номером вокруг посадочного отверстия №» (Приложение к заключению эксперта) в каталог «Вопрос 3» (том № л.д. 77-80);

- Протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на вопрос о наличии у нее при себе предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту в РФ, а также полученных им в результате совершения заявила, что при ней в сумочке в кошельке находится наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО10 в черной сумке находящейся в руках у гр. ФИО1 в черном кошельке в боковом кармане были обнаружены и изъяты 12 свертков фольги с веществом, которые были помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица и ФИО1 и сотрудник полиции. Далее в, кошельке в основном кармане была обнаружена банковская карта Сбербанк Мир, которая была изъята и помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица и ФИО1 и сотрудник полиции. В сумке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе темно - синего цвета, с двумя сим-картами Тинькофф и Теле2, с абонентским номером №, имей телефона: №/№, №/№, который был помещены в чистый бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан тремя фрагментами бумаги с оттиском печати, на котором нанесена пояснительная надпись, поставили свои подписи участвующие лица и ФИО1 и сотрудник полиции. Далее в ходе личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 заявила, что данное вещество - наркотическое средство героин, которое тона приобрела посредством размещения тайника - закладки в 

<

адрес>, связавшись с девушкой (цыганкой) по номеру № (том 1 л.д. 5-7); 

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен материал по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, который содержит: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра гр. ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» ФИО9, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №4, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную ЭКЦ, отношение ЭКЦ, справку об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 126-130);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: 

- банковская карта Сбербанк, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 Пластиковая банковская карта зеленого цвета, размером 8,5x5,5 см, Сбербанк. Платежной системы «МИР», на лицевой стороне указан номер карты №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, Sberkarta Momentum. После осмотра банковская карта упакована в пустой бумажный конверт, конверт проклеен, опечатан. Нанесена пояснительная надпись; 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M 12» в корпусе темно синего цвета, без чехла. При включении телефона загорается экран, телефон находится в рабочем состоянии. При входе в меню телефона пароль отсутствует. В меню - настойки телефона имеется информация: о марки «Samsung Galaxy М12». Мобильный телефон имеет идентификаторы IMEI1: №, IMEI2: №. В мобильном телефоне установлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером № оператора «Теле2» и № оператора «Тинькофф». В ходе визуального осмотра меню мобильного телефона наличия интернет-мессенджеров «Viber», «Skype», не обнаружено. В ходе визуального осмотра меню мобильного телефона имеется интернет-мессенджеры «Telegram», «WhatsApp».

В интернет-мессенджере «Telegram», имеется аккаунт «ФИО69 с абонентским номером №. При просмотре чата в указанном приложении имеется чаты переписки с родственниками и знакомыми, информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено, не установлено. В интернет-мессенджере «WhatsApp» имеется аккаунт «ФИО70 с абонентским номером №. При просмотре чата в указанном приложении имеются чаты переписки с родственниками. 

Также имеется чат со следующими лицами: «ФИО71 абонентский номером № текст и голосовые сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО72» - №. Новокузнецк «ФИО73»: 

<

данные изъяты> Это точно ее номер, но она сегодня выключена вечером, завтра она включится в любом случае, это точно ее номер. Просто качество не ах, она просто не хочет, наверное, его сбагривать, что-то хочет думать, что с ним делать. «ФИО74»: Катя ты же часто к ней ездишь, да, Катя я ей предъявлял, ФИО75 если качество хуевое, то она мне возвращала половину порошком, так что ты тоже на нее наседай. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО76»: Катюх, но что ты ездила? До ФИО77, что там качество изменилось или нет? ФИО78 Да, ездила, качество нормальное, завтра собираюсь, по я своим ходом поеду, наверное. 

«ФИО79 абонентский № текст и голосовые сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ: «ФИО80 - Катя ты звонила? «ФИО81 Вечером собираешься ехать, она вечером должна включиться. ФИО82»: Видно, что там по деньгам будет, она сказала тебе, что включиться? «ФИО83 - Да, она сказала часов в 8, пол восьмого включиться. «ФИО84» - Понятно...Кать ну че поедем она включилась. Кать ты че поедешь?

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО86» - Кать сюда кидай. «ФИО85 -№

«ФИО87» абонентский номером № текст и голосовые сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО88 Катя ты поедешь? ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО89.г»: Катя будет 3 шт? Катя переведу на карту? Говорить не могу. ФИО90»: да «ФИО91» Туда же ФИО92» - да ФИО93 Перевела.

ФИО94 абонентский номером № текст и голосовые сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО95»: № ДД.ММ.ГГГГ - ФИО96 Катя попробуй успеть на поезд мне не па чем забрать два дня кумарить буду тогда или к охотнику ехать ты успеешь скажи. «ФИО97 Че я тебе могу сказать, мы только выезжаем. ДД.ММ.ГГГГ -

«ФИО98»: Ты че думаешь тебе этого героина надолго хватит, потом то, что делать будешь? Если бы не твои психи по пустякам с утра уже с героином были и на дорогу потратили максимум 500 рублей. Наши на 5500 тринадцать штук. ДД.ММ.ГГГГ - «ФИО99 Катя ну пробник она тебе даст «ФИО100» - она сказал героин тот же. 

В телефоне имеются входящие и исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ: ФИО101 - №, № №, ФИО102 - № ФИО103 - № ФИО104 - № ФИО105 - № ФИО106 Свидетель №7 - №. 

В ходе осмотра журнала контактов имеется контакт с номером № а также контакты с наркозависимыми лицами.

При просмотре смс- сообщений, при осмотре в меню мобильного телефона папок с изображениями, видео/аудио, диктофона файлов, которая может представлять интерес для следствия, не обнаружено (том 1 л.д. 68-71);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: - ответ на запрос ООО «Тинькофф Мобайл», о соединении между абонентскими номерами в отношении абонентского номера №, зарегистрирован на абонента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор не заключен, движение денежных средств не зафиксировано. Детализация соединений по абонентскими номерами с указанием базовых станций, представлена в виде таблицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит следующую информацию: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на № (ФИО107). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на № (Свидетель №1)

ДД.ММ.ГГГГ, исходящие и входящие звонки на № (ФИО108

01.04.20232, исходящие и входящие звонки на № (ФИО109

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на № (Свидетель №5)

ДД.ММ.ГГГГ, исходящие и входящие звонки на № (ФИО7)

В ходе осмотра детализации установлено соединение абонентского номера № (находящемся в пользовании ФИО1, изъятом в ходе личного досмотра в телефоне «Samsung»), в детализации, представленной от ООО «Тинькофф Мобайл», имеется соединения абонентов с наркозависимыми лицами, а также соединения с абонентским номером № (ФИО110);

- ответ на запрос, представленный ООО «Т2 Мобайл», выполненный на двух листах формата А4, содержащий информацию по запросу № №, где содержится информация о номерах телефонов: № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, адрес прописки: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> №, дата активации ДД.ММ.ГГГГ,

№ зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> 

<

адрес>, № дата активации ДД.ММ.ГГГГ.

К ответу на запрос прилагается DVD-диск, в котором имеется детализация соединений по абонентским номерам с указанием базовых станций, в виде таблицы, которая содержит следующую информацию: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на № (ФИО111

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходящие и входящие звонки на № (Свидетель №1),

исходящие и входящие звонки на № (ФИО112

исходящие и входящие звонки на № (ФИО113

исходящие и входящие звонки на № (Свидетель №5),

исходящие и входящие звонки на № (ФИО7),

исходящие и входящие звонки на № (Свидетель №2).

- ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк», выполненный на 43 листах, содержащий информацию о номере банковской карте №, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип запроса - сведения о движении денежных средств, ФИО владельца карты — Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, представленной в виде таблицы. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4350 рублей, 30.03.2023— 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1700, 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1200 рублей, 21.04.2023— 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 рублей, ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 1000 ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3300 рублей ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ списание с карты на карту через Мобильный банк в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10500, ДД.ММ.ГГГГ-11900, ДД.ММ.ГГГГ — 7400, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ - списание с карту в сумме 2000 рублей ФИО9 (том 1 л.д. 193-196);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором двенадцать свертков фольги с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО15 (том 1 л.д. 55-56);

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: материал по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО15, который содержит: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра гр. ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» гр. ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» ФИО9, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №4, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную ЭКЦ, отношение ЭКЦ, справку об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно — розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта Сбербанк, номер карты №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, Sberkarta Momentum, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М12», IMEI1: №, IMEI2: №, с сим картами оператора Теле 2 с абонентским номером № оператора Теле2 и № оператора «Тинькофф»; ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк», по банковским карте №, Momentum; ответ на запрос ООО «Тинькофф Мобайл» о соединении между абонентскими номерами в отношении абонентского номера №; СД-диск с ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл», о соединении между абонентскими номерами в отношении абонентских номеров № и №; бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором двенадцать свертков фольги с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1; диск DVD-R с записью файлов при производстве судебной-компьютерной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy М12» принадлежащий ФИО1 ( том 1 л.д. 57, 72, 131, 197, 227).

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

В судебных прениях государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимой ФИО1 с ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и, исходя из фактически установленных обстоятельств уголовного дела, считает вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, её действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Какие-либо доказательства того, что ФИО1 имеющееся у неё и изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» наркотическое средство намеревалась сбыть, материалы дела не содержат, не установлены они и в судебном заседании. 

Как следует из показаний подсудимой ФИО1, обнаруженное у неё наркотическое средство она приобрела и хранила именно с целью личного употребления, что подтверждается тем, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, в совокупности с показаниям, данными на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, как не имеющие существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение, также суд учитывает, что они являются признательными, подтверждаются совокупностью, иных исследованных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.68-71), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M 12», принадлежащий ФИО1, в памяти которого установлен чат-переписка с различными пользователями наркозависимыми лицами, однако из указанной переписки не следует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кому-либо собиралась сбывать наркотическое средство.

Факт получения ФИО1 денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств достоверно не установлен. Сведения о движении денежных средств на банковской карте, изъятой в ходе личного досмотра и находившейся в пользовании ФИО1, с достоверностью не свидетельствуют о том, что денежные суммы на банковский счет перечислялись потребителями наркотических средств, вывод об этом носит предположительный характер. Доказательства, подтверждающие связь между поступившими на банковский счет денежными средствами и преступными действиями, направленными на незаконный оборот наркотических средств, не установлены. 

Имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» указывают лишь на причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что не оспаривается и самой подсудимой и достоверно не подтверждают того, что ФИО1 намеревалась сбыть наркотическое средство, изъятое у неё ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе объем наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 сбыть его.

Кроме того, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ФИО1 приобретала наркотические средства для распространения, не могут быть положены в основу обвинения в покушении на сбыт наркотических средств, так как указанные свидетели не подтвердили данные показания в суде, заявив об их недостоверности и неточности информации, изложенной следователем. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний этих свидетелей, поскольку не установлена заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела. За основу своих выводов суд принимает показания данных свидетелей, данные в судебном заседании,

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, о приобретении с сентября по март 2023 года наркотических средств у ФИО1 не могут устанавливать факт того, что ФИО1 намеревалась сбыть наркотическое средство, изъятое у неё ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются друг с другом и другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. 

Оценивая справку об исследовании, заключения экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам дела: протокол личного досмотра физического лица, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов (документов), исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Предварительный сговор группой лиц не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку не было установлено, что имела место предварительная договоренность между подсудимой ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом о последующем сбыте наркотических средств, а также какие конкретно действия объективной стороны были выполнены тем или иным участником группы. 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку на предварительном следствии и в ходе судебного заседания не установлено доказательств о том, что ФИО1 имела умысел на сбыт наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ.

Определение наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамин (димедрол) и его размер подтверждается справкой об исследовании, заключением экспертизы, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку научно обоснованны и согласуются с материалами дела.

Общий размер наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) и дифенгидрамин (димедрол) составил 2,39 гр., что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный размер» наркотического средства нашел подтверждение в действиях подсудимой. 

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий. 

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 112-115).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 23, 26), её поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи, с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников 

<

данные изъяты>); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительную и удовлетворительную характеристику; положительную характеристику из места отбывания наказания; занятие общественно-полезной деятельностью.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, её объяснение в ходе опроса (т.1 л.д. 10-11) как явки с повинной. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что к моменту дачи объяснений ФИО1 в ходе опроса правоохранительными органами уже была установлена её причастность к совершению преступления. При этом, объяснение ФИО1 в ходе опроса учитываются судом как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимой при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колони-поселении.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом срока содержания ФИО1 под стражей, назначенное наказание ФИО1 отбыла, в связи с чем она подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: - материал по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1, который содержит: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра гр. ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, протокол ОРМ «Опрос» ФИО9, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №4, протокол ОРМ «Опрос» Свидетель №3, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительную ЭКЦ, отношение ЭКЦ, справку об исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно — розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;; ответ на запрос, представленный ПАО «Сбербанк», по банковским карте №, Momentum; ответ на запрос ООО «Тинькофф Мобайл» о соединении между абонентскими номерами в отношении абонентского номера №; СД-диск с ответом на запрос ООО «Т2 Мобайл», о соединении между абонентскими номерами в отношении абонентских номеров № и №; диск DVD-R с записью файлов при производстве судебной-компьютерной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy М12» принадлежащий ФИО1; - банковская карта Сбербанк, номер карты №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ, Sberkarta Momentum, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- бумажный конверт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором двенадцать свертков фольги с наркотическим веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М12», IMEI1: №, IMEI2: №, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать и обратить в собственность государства;

- сим-карты оператора Теле 2 с абонентским номером № оператора Теле2 и № оператора «Тинькофф», по вступлению приговора в законную силу - вернуть ФИО1 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова