Судья Чибрикин А.К.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2020 г. по делу № 7.2-197/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2020 г. в г. Саранске законного представителя ООО «ЖЭК «Октябрьский» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2020 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 102 от 20 февраля 2020 г. ООО «ЖЭК «Октябрьский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «ЖЭК «Октябрьский» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, законный представитель ООО «ЖЭК «Октябрьский» просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела; потерпевший Д.В.П. не принимал участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, ему не были разъяснены процессуальные права, он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; должностным лицом и судьей были допущены существенные и непреодолимые процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; на оборотной стороне протокола (акта) отбора проб воды от 14 ноября 2019 г. указаны номера образцов (5, 6), отобранных в системах водоснабжения, которые не соответствуют номерам образцов в протоколе лабораторных исследований № 

<

№>, 

<

№> от 15 ноября 2019 г., отобранные по адресу: 

<

адрес>, указанное не позволяет с точностью утверждать, что именно данные образцы отбирались в месте отбора; должностным лицом и судьей нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель ООО «ЖЭК «Октябрьский» ФИО1, потерпевшие Д.Т.В.., Д.В.П., Ч.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Алякшина Т.В. просила отменить решение судьи районного суда по указанным в жалобе основаниям. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как следует из абзацев 2 - 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.1.4.1074-01) питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение, содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека; при этом для показателя «железо» установлен норматив 0,3 (1,0) мг/л.

Из материалов дела следует, 6 ноября 2019 г. на основании поступившего обращения потребителя от 22 октября 2019 г. в отношении ООО «ЖЭК «Октябрьский» возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний № 

<

№> от 19 ноября 2019 г. установлено: 3. Протокол лабораторных испытаний № 

<

№>, 

<

№> от 15 ноября 2019 г. Проба холодной воды централизованной системы холодного водоснабжения, отобранная из разводящей сети (кран ванной) в квартире № 

<

№> по содержанию железа (суммарно) не соответствует требованиям Раздела 3, пункта 3.4., подпункта 3.4.1 Таблицы 2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем иитьевого водоснабжения. Контроль качества» с учётом пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и составляет 0,42±0,10 мг/л при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л.

Согласно договору № 

<

№> от 1 декабря 2017 г. управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «ЖЭК «Октябрьский», которое согласно договору № 

<

№> от 1 августа 2015 г. и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей обязано организовывать обеспечение собственников помещений коммунальными услугами, в том числе, холодным и горячим водоснабжением, установленного уровня, качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления и нормативам качества. 

30 декабря 2019 г. в отношении ООО «ЖЭК «Октябрьский» составлен протокол об административном правонарушении.

20 февраля 2020 г. в отношении ООО «ЖЭК «Октябрьский» вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копиями: протокола об административном правонарушении № 

<

№> от 30 декабря 2019 г., экспертного заключения, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия, № 

<

№> от 19 ноября 2019 г., договора управления многоквартирным домом № 

<

№> от 1 декабря 2017 г. и другими доказательствами. 

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда при вынесении обжалуемого решения.

Правомерность привлечения ООО «ЖЭК «Октябрьский» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями пункта 2.2 Устава ООО «ЖЭК «Октябрьский», одним из видов его деятельности является распределение воды.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.7 договора управления многоквартирным домом № 

<

№> от 1 декабря 2017 г. управляющая компания обязуется организовывать предоставление коммунальных услуг; организовывать обеспечение собственников помещений коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления и региональным стандартам.

Учитывая изложенное, ООО «ЖЭК «Октябрьский» обоснованно признано судьей субъектом административного правонарушения, как юридическое лицо, в обязанности которой входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ООО «ЖЭК «Октябрьский», являясь исполнителем коммунальных услуг и осуществляя свою профессиональную деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуг холодного и горячего водоснабжения, отвечающих санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг. Приняв на себя обязательство по обслуживанию внутридомовых сетей оно не может не знать о требованиях к качеству коммунальных услуг.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии обществом необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг, не имеется.

Исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Между тем, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется, опровергается материалами дела.

Довод жалобы о том, что должностным лицом допущено существенное нарушение, выразившееся в том, что к участию в деле об административном правонарушении не был привлечен потерпевший Д.В.П., который не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении, не были разъяснены процессуальные права, он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется, не может повлечь отмену или изменение судебного решения. Указанное в жалобе обстоятельство не повлияло на вывод судьи районного суда о правомерности признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Недостаток, допущенный должностным лицом при рассмотрения дела об административном правонарушении по существу был устранен в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, путем извещения потерпевшего Д.В.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе. Кроме того как следует из объяснений Д.В.П., поступивших в Верховный Суд Республики Мордовия, следует, что последний просил оставить без изменения обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что поскольку номера образцов воды (5, 6), отобранных в системах водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют номерам образцов, указанных в протоколе лабораторных исследований № 

<

№>, 

<

№> от 15 ноября 2019 г., в связи с чем нельзя с точностью утверждать, что именно данные образцы отбирались в месте отбора, отклоняется как несостоятельный. В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать информацию о месте и условиях отбора проб при помощи нанесения на емкость для отбора несмывающегося шифра. Протокол (акт) отбора проб воды от 14 ноября 2019 г. содержат всю необходимую информацию, подлежащую указанию в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» по результатам отбора.

Согласно пункту 8.1. того же ГОСТа пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета.

Как видно из материалов дела при поступлении в испытательную лабораторию проб воды питьевой централизованной системы холодного водоснабжения, воды системы централизованного горячего водоснабжения, каждой пробе присвоен индивидуальный код (1.19.40036.в.; 1.19.40037.в., соответственно), который отражен в протоколе лабораторных испытаний № 

<

№>, 

<

№> от 15 ноября 2019 г. с указанием на место отбора данных проб. При этом отсутствие в протоколе сведений о номерах пробирок не может свидетельствовать об ошибочности данных протокола лабораторных испытаний № 

<

№>, 

<

№> от 15 ноября 2019 г. Присвоение каждой пробе номера отличного от номера, указанного при отборе пробы, никакой неопределённости не порождает. Лаборант по номеру, имеющемуся на емкости, содержащей пробу, присвоенному при заборе, и сведениям из протокола (акта) забора о месте забора пробы и номере, указанном на емкости, в которую она помещена при лабораторном исследовании, достоверно определял из какого места получена проба воды, находящаяся в емкости с конкретным номером, несмотря на присвоение лабораторного номера пробе, отличного от номера, присвоенного при заборе.

Довод жалобы о том, что результаты исследования пробы воды, полученные на границе балансовой принадлежности, не могут быть признаны достоверными, т.к. указано о заборе проб из колодца, расположенного около дома № 

<

адрес>, в то время как дома с указанным номером не существует, следовательно, на границе балансовой принадлежности не были взяты пробы воды, отклоняется как несостоятельный. Из показаний свидетеля Ш.О.В. и А.И.М. установлено, что пробы воды на границе балансовой принадлежности были отобраны, колодец, являющийся вышеназванной границей, указан сотрудником МП г.о. Саранск «Саранскгорводоканал».

Из материалов дела также установлено, что заборы воды были получены в нескольких квартирах, при этом только пробы из квартиры 

<

адрес> не соответствовали ГОСТу, что свидетельствует, что на границе балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации и ООО «ЖЭК «Октябрьский» вода соответствовала требованиям ГОСТа. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сомнения в виновности ООО «ЖЭК «Октябрьский», которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут толковаться в его пользу, вопреки доводам жалобы, отсутствуют. 

Иные доводы жалобы не порождают сомнения в правильности решения судьи районного суда, они сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, которое основано на материалах дела и соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии представителя ООО «ЖЭК «Октябрьский».

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «ЖЭК «Октябрьский» квалифицированы правильно по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено ООО «ЖЭК «Октябрьский» в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств ходатайство об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Решение судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению, а основания для удовлетворения жалобы законного представителя общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЖЭК «Октябрьский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов