Дело № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Сильченко М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX. ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «XXXX» на основании правопреемства по договору уступки прав требования XXXX. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила XXXX, а сумма процентов за пользование кредитом – XXXX На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 XXXX часть основного долга по кредитному договору в размере XXXX, XXXX часть суммы неуплаченных процентов в размере XXXX, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере XXXX 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX (в виде акцептованного заявления оферты) в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере XXXX, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ООО «XXXX» заключен договор уступки прав требования (цессии) XXXX, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «XXXX».

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет XXXX, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – XXXX

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного расчета в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. С данным условием ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

ООО "XXXX» просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере XXXX, а также часть задолженности по неуплаченным процентам в размере XXXX 

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по кредиту, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, часть задолженности суммы неуплаченных процентов по кредитному договору в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.