Дело № 2-1028/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Таштагол 26 ноября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Малыгина Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А., 

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Орбита», Обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс», ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о реализации туристского продукта № с ИП ФИО2, действующим от имени и поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» на сумму 58700 рублей, ей была выдана туристская путевка № серии ТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на посещение 

<

данные изъяты>, сумма договора была оплачена при заключении договора. Согласно Приложения № к вышеуказанному договору, финансовое обеспечение предоставило туроператору ООО СК «Орбита». 

Обязательства по договору реализации туристского продукта № не были исполнены, так как Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о ООО «Тревел Дизайнере».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ИП ФИО2 с требованием вернуть денежные средства. Денежные средства ей не вернули, разъяснили, что ей необходимо обращаться с заявлением в ООО СК «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ ей в ООО СК «Орбита» было подано требование (заявление) о выплате страхового возмещения в сумме 58700 рублей. Данное заявление вместе с приложениями было получено представителем ООО СК «Орбита» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

Полагает, что в связи с неисполнением обязательства по не оказанию ей туристической услуги, она имеет право на возмещение вреда в полном объеме. 

Просит суд взыскать с ответчиков ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс», ИП ФИО2 в ее пользу: 58700 руб. – стоимость не оказанной туристической услуги; неустойку в сумме – 29937 руб., сумму компенсации морального вреда – 100000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы: стоимость отправления претензии – 269,71 руб., составление искового заявления, претензии, консультацию, представление интересов в суде – 20000 рублей.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ответчиков ООО СК «Орбита», ООО «Тревел Дизайнерс», ИП ФИО2 в свою пользу: 58700 руб. – стоимость не оказанной туристической услуги; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29937 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения судебного решения из расчета 1761 руб. за каждый день; сумму компенсации морального вреда – 100000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы: стоимость отправления претензии – 269,71 руб., составление искового заявления, претензии, консультацию, представление интересов в суде – 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что истцом была получена от ООО СК «Орбита» страховая выплата в размере 1 661 рубль.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФИО1 договор реализации туристического продукта, в котором в качестве туроператора указан ООО «Тревел Дизайнерс». Истец оплатил стоимость услуги в сумме 58 700 рублей, однако услуги истцу не были оказаны по причине приостановки деятельности туроператора. Ответчик в данном правоотношении действовал исключительно как турагент, от имени и по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс». Полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства не выполнены туроператором, деятельность которого прекращена. Он, как турагент, все свои обязательства исполнил в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Представил суду письменный отзыв, в котором представитель ООО СК «Орбита» исковые требования не признает, поскольку ООО СК «Орбита» свое обязательство перед истцом выполнило в полном объеме в пределах страховой суммы по договору страхования (10 000 000 рублей) пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к страховой сумме, и произвело выплату страхового возмещения в размере 1651 рубль 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует положениям ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1966 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» и п.9.9. Договора страхования, заключенного с ООО «Тревел Дизайнерс».

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, действующий от имени и поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнере» был заключен договор № о реализации туристского продукта.

Согласно п.1 договора, бюро (ИП ФИО2) обязуется по заданию туриста/заказчика и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг по подбору и бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста/заказчика на туристский продукт/ туристическую услугу и других информационных услуг, при условии их оплаты туристом/заказчиком бюро, для последующей передаче общей стоимости туристского продукта/туристической услуги туроператору. 

Согласно туристической путевки № серии ТП и листу бронирования, являющиеся неотъемлемой частью договора, общая стоимость турпродукта составила 58 700 рублей и была оплачена истцом наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора. 

Однако, обязательства по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не были исполнены, запланированная турпоездка не состоялась. 

Как установлено судом Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс» были исключены из Единого федерального реестра туроператоров. 

В п. 4, статьи 1005 ГК РФ, указано, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Так, ст. 10.1 Федерального закона от 24.11 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта установлена в силу закона.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Как установлено судом, полученные от истца денежные средства были перечислены ИП ФИО2 туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 156,87 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,42 рубля. 

Остальная часть денежных средств составляла агентское вознаграждение.

Поскольку судом установлено, что согласно договора о реализации Туристического продукта №, заключенного истицей и ИП ФИО2 последний действовал от имени и поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», а также то, что обязательства ИП ФИО2, как турагента, были исполнены надлежащим образом, оснований для возложения на ИП ФИО2 материальной ответственности в данном случае не имеется.

С учетом указанных норм, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Тревел Дизайнерс».

Судом также установлено, что страховой компанией ООО СК «Орбита», в которой была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» по заявлению истца было принято решение о признании данного события страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере 1651 рубль 39 копеек, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.17.5 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 16.10.2019) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требование страхового возмещения были удовлетворены ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорций определенных на основании закона и договора страхования с ООО «Тревел Дизайнерс».

Суд полагает, что ООО СК «Орбита» выполнило свои обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, убытки, причиненные истцу, с учетом выплаты страхового возмещения, подлежат взысканию с ООО «Тревел Дизайнерс» в размере 57 048,61 рублей.

В соответствии с требованиями п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из буквального толкования данной нормы, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказанной услуги.

Поскольку размер неустойки, заявленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает цену оказанной услуги, суд считает снизить размер неустойки соответственно до 57 048, 61 рубля. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 "Закона о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, в размере 67 048,61 рублей ((57 048, 61 рубля+57 048, 61 рубля + 20 000 рублей)х50%).

Суд, учитывая характер и последствия нарушения прав истца как потребителя, размер штрафа, полагает, что взыскиваемый размер штрафа соразмерен последствиям нарушения прав потребителя, и не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг оплатила адвокату ФИО4 20 000 рублей.

Как считает суд, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат снижению до 15 000 рублей с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, времени, затраченного на сбор доказательств по делу и составление искового заявления, участие судебных заседаниях.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ФИО1 на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 269,71 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 возврат выплаченной по договору суммы 57 048 (пятьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 61 копейка, неустойку в размере 57 048 (пятьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 67 048 (шестьдесят семь тысяч сорок восемь) рублей 61 копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 5 211(пять тысяч двести одиннадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019