Дело № 1-196/2018 (11801320065200418)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Шестаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кочуевой Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

****>, судимого:

15.07.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 14.10.2011) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 01.08.2014 по отбытию наказания; 

25.05.2016 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.01.2017 условное осуждение по приговору от 25.05.2016 отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, начало срока 10.01.2017; 

21.07.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2017 условное осуждение по приговору от 21.07.2016 отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, начало срока 07.02.2017. 

13.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.05.2016), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.07.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.03.2018 условно-досрочно по постановлению Таштагольского районного суда Кемеровской области от 22.02.2018 на не отбытый срок 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24.05.2018 в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по 

<

****>, реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1000 рублей гр. У.К.А. вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 0,112 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, состояние здоровья, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 91,92), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного. Данные сведения в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой. 

В 

<

данные изъяты> 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, учитывая установленное в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2017, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 13.03.2017 и назначает ему окончательное наказание на правилам ст. 70 УК РФ.

Так как подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2017 в виде одного месяца лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,112 грамма, хранящееся в камере хранения вещдоков ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко