Дело № 2-3090/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А., 

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 037 531,12 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 760 000 рублей. А также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 388 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере 948 000 рублей на срок 242 месяца под 14,1 % годовых. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Представил документы подтверждающие, что в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам погашена, он вошел в график платежей. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере 948 000 рублей на срок 242 месяца под 14,1 % годовых.

Исполнение ПАО ВТБ 24 своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик ФИО2, представил документы, указал, что на сегодняшний день просроченной задолженности не имеется, поскольку ответчик вошел в график погашения задолженности по кредиту, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров о внесении денежных средств.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд, проанализировав уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имелась просроченная задолженность в размере 1 017 394,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 4 388,35 рублей, текущий основной долг в размере 917 362,87 рублей, просроченные проценты в размере 67327,47 рублей, пени в размере 16927,66 рублей, текущие проценты в размере 11 387,83 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, графику погашения задолженности, ответчикам необходимо вносить сумму в погашение задолженности 20 числа каждого месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ответчик внес сумму в размере 166 000 рублей, тем самым погасил просроченную задолженность по основному долгу и процентам, пени.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 вошел в предусмотренный договором график внесения платежей, задолженности по текущим платежам не имеет, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав Банка ВТБ 24 (ПАО) путём расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у ФИО2, имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом он от выплаты кредита не отказывался, что не позволяет признать его виновным в недобросовестном уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанность досрочно погасить задолженность по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора. Кроме того, Банк ВТБ 24 (ПАО) не лишён возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 19 388 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь А.В. Васильева 

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.