11RS0016-01-2024-000660-34

дело № 12-68/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в с.Выльгорт 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10 апреля 2024 года,

установил:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 от 10.04.2024 администрация муниципального района «Сыктывдинский» РК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица. 

Защитник администрации МР «Сыктывдинский» РК ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что администрацией направлялись ходатайства на имя Совета МР «Сыктывдинский» РК с целью предусмотреть в бюджете денежные средства, необходимые для исполнения решения суда. Защитник полагал, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и прекращении производства по делу. Также ФИО2 ссылалась на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено специалистами администрации лишь 04.04.2024, а рассмотрение назначено на 10.04.2024, что исключало возможность надлежащей подготовки к делу.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №41461/18/11015-ИП, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом – исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав – исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда РК от 26.06.2018 на администрацию МР «Сыктывдинский» РК возложена обязанность в срок до 01.11.2018 обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018 в целях исполнения указанного решения возбуждено исполнительное производство №41461/18/11015 – ИП.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.04.2023 должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.09.2023.

В рамках исполнительного производства администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» неоднократно вручались требования об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району от 21.01.2020 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлениями Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району от 03.02.2021, 03.12.2021, 14.09.2022, 08.11.2022, 09.02.2023, 11.10.2023, 28.112023, 02.02.2024 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем администрации вновь вручено требование о необходимости в срок до 29.03.2024 исполнить решение суда и в срок до 01.04.2024 предоставить документы, подтверждающие исполнение либо сведения о причинах неисполнения, в котором должник предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району от 10.04.2024 администрация МР «Сыктывдинский» РК вновь привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в срок, вновь установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, не представил.

Факт неисполнения решения суда должником администрацией муниципального района «Сыктывдинский» в ходе производства по делу не оспаривался. 

Обстоятельства совершения администрацией вмененного административного правонарушения подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении №134/24/11015-АП от 04.04.2024, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении администрации муниципального района «Сыктывдинский» к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требованиями должностного лица.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что администрацией муниципального района «Сыктывдинский» РК были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в материалы дела не предоставлено.Доводы защитника о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности нельзя признать состоятельными.

Так, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела должностным лицом было рассмотрено надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным определением в его удовлетворении мотивированно отказано. Ссылка защитника на недостаточность времени для подготовки к рассмотрению дела подлежит отклонению, поскольку о дате рассмотрения специалисты были извещены 04.04.2024, а дело рассмотрено 10.04.2024.

Ссылки защитника на неоднократное направление ходатайств о выделении дополнительных бюджетных средств, а также недостаточность денежных средств для исполнения решения суда, с учетом дефицитного характера утвержденного бюджета, нахожу несостоятельными.

Действительно, из материалов дела следует, что администрацией направлялись ходатайства главе муниципального района, председателю Совета МО МР «Сыктывдинский» о необходимости предусмотреть денежные средства для исполнения решения суда при формировании бюджета.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, поскольку учитывая, что обязанность исполнить решение суда возникла у должника 31.07.2018, а равно в рассматриваемом случае у администрации муниципального района имелось достаточно времени для исполнения судебного акта. 

Также следует отметить, что совершенное администрацией МР «Сыктывдинский» РК административное правонарушение посягает на институт судебной власти и исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, действия администрации МР «Сыктывдинский» РК образуют состав вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подлежат отклонению. 

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении решения суда на протяжении более пяти лет, а также отсутствия доказательств принятия администрацией всех возможных мер для исполнения решения суда, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. По убеждению судьи, ссылки должника на обращения в Совет муниципального района не свидетельствуют о выполнении администрацией муниципального района всех необходимых мер, направленных на выделение бюджетных ассигнований для исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10 апреля 2024 года, которым администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Рачковская