Дело №

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Хулаповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе дело по жалобе ФИО1 директора ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» на постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ГУП РК «КРЫМАТОДОР» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

С указанным постановлением предприятие не согласился представитель юридического лица - директор ФИО1 и обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить административный штраф на предупреждение. Свои доводы мотивирует тем, что к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ ГУП РК «Крымавтодор» привлекается впервые, нарушения устранены, отсутствует по делу имущественный ущерб, вред физическим лицам не причинён. 

Защитник ГУП РК «Крымавтодор» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить. На основании ст.4.1.1. КоАП РФ полагал возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Заведующий отделом правового обеспечения, кадровой работы и анализа Инспекции по труду Республики Крым ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании пояснила, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Постановление принято уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи. Просила оставить постановление о привлечении директора ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» ФИО1 к административной ответственности без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что старшим государственным инспектором труда ФИО2 в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на нарушение директором ГУП РК «Крымавтодор» требований ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.1 и п. 2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» - ФИО5 принятого на должность специалиста по охране труда и безопасности движения 1 категории Симферопольское ДРСУ № согласно приказу №.1-Л от ДД.ММ.ГГГГ, который на ДД.ММ.ГГГГ, не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей.

По данному факту директор ГУП РК «Крымавтодор» ФИО1 привлекается к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства Российской Федерации о труде.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

Как предусмотрено статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовать проверку знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно п. 2 положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федераций все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.

В развитие вышеуказанных норм законодательства, постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок и обучение по охране труда и проверки требований охраны труда работников организаций (далее - обучение по охране труда).

Согласно п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации в том числе ее руководитель.

Согласно п. 2.1.3 Порядка, первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах Организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Согласно п. 2.1.5. Порядка, повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4, настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка - работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Согласно п. 2.2.4 Порядка, работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи, пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

Согласно п. 2.3.1 Порядка, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущенного директором ГУП РК «Крымавтодор» нарушений ст. 212. 225 ТК РФ. п. 2.3.1. и п. 2.3.2. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" - ФИО5 принятого на должность специалиста по охране труда и безопасности движения 1 категории Симферопольское ДРСУ № согласно приказа №.1-Л от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего ДД.ММ.ГГГГ не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей.

Допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст.5.27.1 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, которые исследованы должностным лицом при принятии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что директор ГУП РК «Крымавтодор» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства, обеспечению трудовых прав работников, в порядке и сроки, предусмотренный ТК РФ.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, а наказание за совершенное административное правонарушение назначено минимальное в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и смягчению с учетом фактических обстоятельств, не подлежит.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказаний в соответствии с положениями статьи 4.1.1. Кодекса РФ об АП не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. Кодекса РФ об АП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ГУП РК «Крымавтодор» признакам, указанным в статье 4 "Категории субъектов малого и среднего предпринимательства" Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не отвечает, к таким субъектам не относится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ГУП РК «Крымавтодор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а ГУП РК «Крымавтодор» – в тот же срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Хулапова