Строка № 156г Дело № 2-562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-562/2018 по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 162700 рублей 00 копеек за несвоевременную выплату страхового возмещения по полису страхования жизни и здоровья ......... от 27.03.2017 года, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от взысканной суммы, компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 162700 рублей 00 копеек за несвоевременную выплату страхового возмещения по полису страхования жизни и здоровья ......... от 27.03.2017 года, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от взысканной суммы, компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что 27.03.2017 года между ним и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья. По условиям договора страхования при наступлении рисков «смерть застрахованного», а так же «установлению застрахованному инвалидности первой или второй группы» ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» обязалось выплатить ему страховое возмещение. Страховая сумма по договору страхования на день его заключения составила 2333267,08 рублей. По условиям договора, в течение срока страхования сумма уменьшалась, ее размеры устанавливались на определенные периоды страхования и указывались в таблице размеров страховых сумм. Данная таблица прилагалась к договору. ..... ему была установлена 

<

.......> Так как его жизнь и здоровье были застрахованы, он 25.10.2017 года обратился в страховую компанию с заявлением с целью получения страхового возмещения. Страховая выплата ему была произведена в размере 1846824 рубля 54 копейки. В соответствии с Таблицей размеров страховых сумм (приложение № 2 к полису ......... от 27.03:2017 года) в период действия договора страхования с 27.08.2017 года по 26.09.2017 года страховая сумма составляла 2201312 рублей 16 копеек. Тем самым, не полученная им разница в страховой выплате составила 354487 рублей 60 копеек. Страховая компания отказалась в добровольном порядке выплатить ему оставшуюся часть страхового возмещения, в связи с чем он обратился в суд для защиты своего нарушенного права. В период рассмотрения дела судом 05.02.2018 года страховая компания перечислила ему оставшуюся часть страхового возмещения. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года его исковые требования к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании штрафа, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя были удовлетворены. В соответствии с условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между ним и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» сумма, на которою застрахованы его жизнь и здоровье, составляет 162786 рублей 08 копеек. Договор страхования заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», а так же Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс № 1». В соответствии с п. 3.2.7 Правил, страховым риском является первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы по любой причине в период действия договора страхования. Аналогичный страховой риск указан и в самом договоре страхования, и в Программе страхования «Тойота Иншуранс № 1» (Приложение № 1 к договору страхования). Так же в приложении указано, что при наступлении страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, страховая выплата составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. В силу п. 4.1 Правил страхования страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховых выплат при наступлении страхового случая. Размер страховой суммы определяется по соглашению сторон, указывается в договоре страхования и может быть разным по каждому страховому риску и в течение срока действия Договора страхования. В силу Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс № 1» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страховщик обязан в течение 15 рабочих дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства заявленного события, имеющего признаки страхового случая и после принятия решения о признании случая страховым в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату. То есть, полная выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть осуществлена страховщиком до 28.11.2017 года. С начало течения неустойки 29.11.2017 года по 05.02.2018 года прошло 68 дней. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Тем самым, с ООО «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 162700 рублей 00 копеек, поскольку полная сумма неустойки в размере 4883,5 x 68 = 332078 рублей, превышает размер страховой премии. В соответствии с положениями Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом. Кроме того, в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Руководителю ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» им была направлена претензия о добровольной выплате суммы неустойки. На предъявленную претензию ответчик не отреагировал. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

На исковые требования ФИО1 ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в лице представителя по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.03.2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично. С ООО «СК «РГС- Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 89121,90 рублей, расходы но оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. Всего с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 было взыскано 109121 рубль 90 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено страховой компанией в полном объеме. В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2017 года по 05.02.2018 года, однако ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима к возникшим правоотношениям. Так, положения п.п. 43, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусматривают ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в связи с нарушением прав потребителей. Период пользования чужими денежными средствами в размере 354487 рублей 62 копейки составил 68 дней (с 29.11.2017 года по 05.02.2018 года). В соответствии с Указанием Банка России ключевая ставка за период с 30.05.2017 года по 05.02.2018 года составляла 7,25%. 354487,62 х 7,25 : 360 дней = 7138 рублей 98 копеек. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если суд решит удовлетворить требования истца, страховщик просит снизить неустойку до 500 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. По ее мнению, в нарушение ст. 10 ГК РФ имеется злоупотребление правом со стороны истца. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного пли недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Вступившим в законную силу и исполненным ООО «СК «РГС-Жизнь» решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.03.2018 года с ООО «СК «РГС- Жизнь» в пользу ФИО1 были взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 89121,90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. Соответственно, повторные требования истца в силу ст. 220 ГПК РФ по одному и тому же правоотношению подлежат отклонению. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П и от 30 июля 2001 года № 13-П суд должен учитывать правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Таким образом, заявленные требования истца являются злоупотреблением им правом и направлены па взыскание двойной ответственности за нарушение обязательства. В связи с указанным она просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 17.09.2018 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» было признано правопреемником реорганизованного ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и привлечено к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика вместо выбывшего ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Коротких В.М. в судебном заседании поддержал требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1 адвоката Коротких В.М., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из объяснения представителя истца ФИО1 адвоката Коротких В.М., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 27.03.2017 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья на основании заявления ФИО1 о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс № 1 (для заемщиков ЗАО «Тойота Банк» совместно с ООО «Бизнес Кар Воронеж») по полису ........., по которому были определены страховые риски «Смерть застрахованного» и «Установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы».

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составляла 2333267 рублей 08 копеек. Срок страхования по договору был определен с 00:00 часов 27.03.2017 года по 24:00 часов 26.03.2022 года. 

Согласно условиям договора в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице размеров страховых сумм, являющейся Приложением № 2 к договору страхования. 

Размер страховой премии составил 162786 рублей 08 копеек, который был оплачен ФИО1 на расчетный счет страховщика в ПАО «РГС Банк» 29.03.2017 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения ..........

28.08.2017 года ФИО1 был освидетельствован Бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда РФ, которое по результатам освидетельствования составило акт ......... медико-социальной экспертизы гражданина и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ............../2017 от ....., согласно которых он был признан 

<

.......> 

28.08.2017 года ФИО1 была выдана справка об 

<

.......> серии .......... 

30.08.2017 года ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

После предоставления ФИО1 в адрес ответчика недостающих документов, предусмотренных Программой страхования, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» 26.10.2017 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 1846824 рубля 54 копейки, признав тем самым получение истцом 

<

.......> страховым случаем, а предоставленный им пакет документов достаточным и соответствующим перечню, предусмотренному Программой страхования. 

Вместе с тем, выплаченное ФИО1 страховое возмещение в размере 1846824 рубля 54 копейки не соответствовало лимиту ответственности страховщика по договору страхования от 27.03.2017 года, поскольку в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм, являющейся Приложением № 2 к полису ......... от 27.03.017 года, в случае наступления страхового случая в период с 27.08.2017 года по 26.09.2017 года, сумма страхового возмещения должна составлять 2201312 рублей 16 копеек.

Таким образом, сумма недоплаченного ФИО1 страхового возмещения по страховому полису ......... от 27.03.017 года составила 354487 рублей 62 копейки.

В связи с указанным, истцом ФИО1 в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» по почте 15.12.2017 года было направлено досудебное требование о выплате недостающего страхового возмещения в размере 354487 рублей 60 копеек, которое было получено ответчиком 21.12.2017 года, однако ответа на указанную досудебную претензию истец ФИО1 не получил.

Сумма недополученного страхового возмещения по страховому полису ......... от 27.03.017 года в размере 354487 рублей 62 копейки была выплачена ответчиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ФИО3 лишь 05.02.2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства были установлены решением Рамонского районного суда Воронежской области от 14.03.2018 года, вступившим в законную силу 29.05.2018 года, вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения в размере 354487 рублей 60 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а также возмещении понесенных судебных расходов, которым с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация причиненного ему морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 89121 рубль 90 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей 00 копеек.

8 июня 2018 года истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 162700 рублей 00 копеек. Данная претензия была получена ответчиком 18.06.2018 года, однако каких-либо действий им по выплате неустойки до настоящего времени не было предпринято.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания условий Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс № 1 (для заемщиков ЗАО «Тойота Банк» совместно с ООО «Бизнес Кар Воронеж»), на основании которых между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья от 27.03.2017 года по полису ........., следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая страховщик обязан в течении 15 рабочих дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства заявленного события, принять решение о признании случая страховым (или отказать в выплате). После принятия решения о признании случая страховым в течение 10 рабочих дней осуществить страховую выплату. 

Решение о признании получения истцом ФИО1 

<

.......> страховым случаем и выплате ему страхового возмещения не в полном размере в сумме 1846824 рубля 54 копейки было принято ответчиком 26.10.2017 года.

Таким образом, выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть осуществлена ответчиком в течение 10 рабочих дней после этого, то есть до 11.11.2017 года, тогда как сумма недополученного страхового возмещения по страховому полису ......... от 27.03.017 года в размере 354487 рублей 62 копейки была выплачена ответчиком ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ФИО3 лишь 05.02.2018 года.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, отношения по договору страхования жизни и здоровья, заключенному 27.03.2017 года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, за задержку срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренного Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья «Тойота Иншуранс № 1 (для заемщиков ЗАО «Тойота Банк» совместно с ООО «Бизнес Кар Воронеж»), на основании которой между ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья от 27.03.2017 года по полису ........., ответчику должна быть начислена неустойка из расчета 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за один день просрочки, что за прошедшие с 11.11.2017 года по 05.02.2018 года 86 дней составляет: 162700 рублей 00 копеек : 100% х 3% х 86 дней = 419766 рублей 60 копеек.

Как разъяснено в п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

То есть, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка не может превышать в данном случае 162786 рублей 08 копеек, оплаченных истцом ФИО1 при заключении договора страхования жизни и здоровья от 27.03.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по мотивам того, что размер неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как указано в пунктах 69 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, установленное решением суда, длительность срока, в течение которого истец не обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 162700 рублей 00 копеек, будет являться явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В этой связи суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за задержку срока выплаты страхового возмещения в два раза - до 81350 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу истца ФИО1 должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 40675 рублей 00 копеек, что составляет 50% от подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 81350 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей за задержку срока выплаты страхового возмещения уже являлись предметом рассмотрения в другом деле по его иску к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения в размере 354487 рублей 60 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а также возмещении понесенных судебных расходов в размере 18000 рублей 00 копеек, по которому Рамонским районным судом Воронежской области от 14.03.2018 года принято решение о взыскании в его пользу с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, которое вступило в законную силу, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в указанной части отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания заключенного ФИО1 с адвокатом Коротких В.М. договора об оказании юридической помощи ......... от 08.06.2018 года следует, что доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в том числе сбора документов для подачи искового заявления в суд, представительство в суде, подготовки заявлений, ходатайств. 

В соответствии с п. 3.1 данного договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующих размерах: составление искового заявления, жалобы, ходатайства, иного документа правового характера - 4000 рублей; составление досудебного требования - 1000 рублей; день занятости представителя в судебном заседании – 7000 рублей. 

Оплата истцом ФИО1 26000 рублей за оказанную ему юридическую помощь по договору ......... от 08.06.2018 года подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ......... от 20.08.2018 года и ......... от 11.10.2018 года.

Во время рассмотрения настоящего гражданского дела в Рамонском районном суде Воронежской области действует Постановление Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года, которым определяется минимальная ставка оплаты труда адвоката за одно судебное заседание в суде первой инстанции в размере 9000 рублей, за составление письменных заявлений, ходатайств, жалоб – 7000 рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению одного находящегося в производстве дела (в том числе участие в судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня. При этом при оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.

Судом установлено, что представителем истца ФИО1 адвокатом Коротких М.В. были составлены досудебная претензия, исковое заявление в суд, а также он принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. 

Оплата услуг представителя за данную работу по оказанию юридической помощи составила 26000 рублей, что менее минимальных размеров, предусмотренных Постановлением Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 Коротких М.В. является адвокатом, суд признает разумными понесенные истцом ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 рублей и считает необходимым взыскать их с ответчика в его пользу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» подлежит взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственная пошлина, исчисленная из цены иска, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4454 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 неустойку за задержку срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 81350 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 40675 рублей 00 копеек и в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах 26000 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 148025 (сто сорок восемь тысяч двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в счет компенсации государственной пошлины, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере 4454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов