Дело № 1-2-13/2019

64RS0007-02-2019-000029-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балашов 19 февраля 2019 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Куняевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Балашова Максимова В.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Сиваковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2019 года,

рассмотрев в помещении Балашовского районного суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, с начальным профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, ранее судимого: 7 марта 2007 г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 мая 2007 г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением частей 3 и 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима освобожден 10 августа 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 июля 2012 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2018 года ФИО2 решил совершить кражу имущества из дома 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в дневное время, ФИО2 подошел к входной двери дома № 

<

адрес>, руками открыл ее через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда *** похитил принадлежащее Потерпевший № 1 три алюминиевых таза, объемом по 16 литров каждый, стоимостью 700 рублей за один алюминиевый таз, одну алюминиевую кастрюлю, объемом 8 литров, стоимостью 600 рублей; одну алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей, - две металлические кастрюли, объемом по 2,5 литра каждая, стоимостью 300 рублей за одну металлическую кастрюлю, десять алюминиевых вилок, стоимостью 5 рублей за одну алюминиевую вилку, десять алюминиевых ложек, стоимостью 5 рублей за одну алюминиевую ложку, восемь алюминиевых тарелок, стоимостью 25 рублей за одну алюминиевую тарелку на общую сумму 3800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в связи с чем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого о том, что 08 ноября 2018 года, в дневное время, он помогал по хозяйству жительнице с. Хоперское Балашовского района Саратовской области Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Рядом с домом Свидетель №1 расположен дом №, ему было известно о том, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, так как на данном доме висело объявление о том, что дом продается. Данный дом принадлежит местной жительнице с. Хоперское Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как у него не было денег, то он решил проникнуть в данный дом и совершить оттуда кражу какого-либо ценного имущества. Он подошел к данному дому и по крыльцу вошел в коридор дома, где входная дверь в дом была не заперта на какое-либо запорное устройство, а просто была прикрыта. Он открыл дверь и прошел вовнутрь дома, где на кухне увидел три алюминиевых таза, две алюминиевые кастрюли, объемом одна кастрюля 8 литров, другая объемом 5 литров, две металлические кастрюли, объемом по 2,5 литра, а также различную металлическую посуду, которую он сложил в алюминиевый таз. После чего он вышел из дома и пошел к местному жителю с. Хоперское Балашовского района Свидетель №2. Ему было известно о том, что Свидетель №2 у себя на дому принимает лом черных металлов, так как работает сторожем на пункте приема металлов, который расположен в городе Балашове. Он предложил Свидетель №2, приобрести у него похищенное им имущество, на что Свидетель №2 согласился. При этом Свидетель №2 спросил у него, кому принадлежит данное имущество, на что он сказал, что данное имущество принадлежит ему. После чего Свидетель №2 ему дал денежные средства в сумме 300 рублей, и он ушел к себе домой. Вырученные деньги от кражи имущества он потратил на спиртное и продукты питания. Ему никто не разрешал заходить в данный дом и брать какое -либо имущество. л.д. 90-93

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 вины, суд, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, находит его вину установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Потерпевший № 1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ей достался в наследство от ее дедушки - ФИО1. В настоящее время она продает дом и на нем имеется объявление о продаже. Данный дом имеет газовое отопление, воду и свет. Она периодически приезжает в дом, для того чтобы посмотреть все ли там в порядке, так как там хранились принадлежащие ей вещи, алюминиевые тазы, кастрюли, различная металлическая посуда. Входная дверь в дом на какое-либо запорное устройство не закрывалось, так как сломался замок, она собиралась его заменить, но пока она входную дверь плотно закрыла. 05 декабря 2018 года, в дневное время она приехала в дом, расположенный по улице Советской, для того что бы посмотреть все ли там в порядке. Подойдя к дому и зайдя на крыльцо, она увидела, что дверь, ведущая в дом была открыта, она прошла в помещение дома и она стала проверять все вещи на месте, после чего она обнаружила, что из дома пропали принадлежащие ей вещи, а именно: алюминиевые тазы в количестве трех штук, объемом 16 литров, которые она в настоящее время оценивает в 700 рублей каждый, две алюминиевые кастрюли, объемом, одна кастрюля объемом 8 литров, которую она в настоящее время оценивает в 600 рублей, а другая кастрюля, объемом 5 литров, которую она в настоящее время оценивает в 200 рублей, две металлические кастрюли, объемом по 2,5 литра, которые она в настоящее время оценивает в 250 рублей каждая, а также пропала металлическая посуда, которую она в настоящее время оценивает в 300 рублей. От данной кражи причиненный ей ущерб для нее значительным не является. л.д. 61-64

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в начале ноября 2018 года, более точную дату она не помнит, у нее подрабатывал местный житель с. Хоперское ФИО2, помогал ей по хозяйству. После того, как ФИО2 помог ей по хозяйству, то он ушел, но она обратила внимание, что ФИО2 зашел в дом №, расположенный с ней по соседству, а через некоторое время вышел оттуда, и она увидела, что у него в руках был алюминиевый таз, кастрюли и еще что-то, что именно она точно не знает, так как больше не видела. О данном факте она в полицию не сообщила, так как думала, что ФИО2 разрешили забрать данные вещи. В настоящее время дом 

<

адрес> продается и принадлежит Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. л.д. 82-84

Свидетель Свидетель №2 показал, что он у себя дома по адресу; 

<

адрес> у местных жителей принимает лом металла. В начале ноября 2018 года, к нему приходил местный житель с. Хоперское Балашовского района ФИО2, который попросил приобрести у него три алюминиевых таза, объемом 16 литров, две алюминиевые кастрюли, объемом одна кастрюля 8 литров, другая 5 литров, две металлические кастрюли, объемом по 2,5 литра, а также различная металлическая посуда. Он забрал у ФИО2 алюминиевые тазы, кастрюли и алюминиевую посуду и в этот же день отвез все на пункт приема металла в город Балашов. Он заплатил ФИО2 деньги в сумме 300 рублей. 

Суд находит показания потерпевшей и показания указанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

заявлением гр. Потерпевший № 1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 05 ноября 2018 года по 05 декабря 2018 года, незаконно проникло в принадлежащий ей дом и совершило оттуда кражу имущества. л.д. 6

протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, фиксирующим место совершения преступления. л.д. 7-11

протоколом явки с повинной ФИО2 в котором он сообщает о совершенной им краже имущества из 

<

адрес>. л.д. 46

справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного алюминиевого таза, объемом 16 литров, б/у составляет 700 рублей; одной алюминиевой кастрюли, объемом 8 литров, б/у составляет 600 рублей; одной алюминиевой кастрюли, объемом 5 литров, б/у составляет 200 рублей; одной металлической кастрюли, объемом 2,5 литра, б/у составляет 300 рублей; одной алюминиевой вилки, б/у составляет 5 рублей; одной алюминиевой ложки, б/у составляет 5 рублей; одной алюминиевой тарелки, б/у составляет 25 рублей. л.д. 50

Достоверность и объективность представленных стороной обвинения по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Поскольку ФИО2 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в жилище, суд квалифицирует кражу, как совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно сведениям, содержащимся в справках ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 13 декабря 2018 года,

<

данные изъяты> (л.д. 102,104,106).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности, в том числе состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление, имея судимость в том числе за ранее совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления, что в силу ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством суд признает возраст подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд определяет подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет отвечать вышеуказанным целям.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления), суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 19 февраля 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Пряхин