ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4493/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004156-61) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» к ФИО2 о взыскании задолженности по ссудному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» (далее ООО «ЗДП «Зимовичи») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ** между ФИО2 и ООО «ЗДП «Зимовичи» (работодатель) заключен ссудный договор №, согласно которому ответчику предоставлена ссуда в размере 500 000,00 рублей на срок 24 месяца под 0 % годовых до **. 

Согласно договору, погашение ссуды производится ежемесячно посредством удержания из заработной платы ответчика. ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к ссудному договору № от **, согласно которому ФИО2 получил дополнительную сумму займа в размере 310 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 0 % годовых, долг ответчика на ** составлял 516 250,31 рублей. 

** ФИО2 уволился с предприятия по собственному желанию. Согласно справке от ** у ФИО2 перед истцом числится задолженность в размере 325 722,12 рублей. Ответчиком обязательства не исполнены, долг до настоящего времени не оплачен.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по ссудному договору № от ** в размере 325 722,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения (уплаты) долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 643,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЗДП «Зимовичи» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодека РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО «ЗДП «Зимовичи» и ФИО2 заключен ссудный договор №, согласно которому последнему предоставлена ссуда в сумме 500 000,00 рублей на срок 24 месяца под 0 (ноль) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную ссуду и уплатить проценты за пользование ею. Согласно условиям данного договора, погашение ссуды и уплата процентов производится ежемесячно (п.2.2.) посредством удержания из заработной платы ответчика (п.3.1.), проценты исчисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами (п.3.2.). Согласно п.2.1. договора, выдача ссуды производится единовременно перечислением на счет заемщика.

** между ООО «ЗДП «Зимовичи» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Ссудному договору № от **, согласно которому ФИО2 получил дополнительную сумму займа в размере 310 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 0 (ноль) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную ссуду и уплатить проценты за пользование ею. Согласно условиям данного договора, погашение ссуды и уплата процентов производится ежемесячно (п.2.2.) посредством удержания из заработной платы ответчика (п.3.1.), проценты исчисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами (п.3.2.). 

Согласно п.2.1. договора, выдача ссуды производится единовременно перечислением на счет заемщика. 

Ссудный договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Как следует из дополнительного соглашения от **, долг заемщика ФИО2 на ** составляет 516 250,31 рублей.

Ссудный договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами, получение суммы займа ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.3.1. ссудного договора, погашение ссуды и уплата процентов производится посредством удержания из заработной платы.

Из представленной в материалы дела копии трудового договора № от ** следует, что ООО «ЗДП «Зимовичи» принимает ФИО2 на работу на горный участок ... по специальности водителя автомобиля с ** (приказ № от **).

Из копии трудового договора № от ** следует, что ООО «ЗДП «Зимовичи» принимает ФИО2 на работу на горный участок ... по специальности машинист автомобильного крана с **. Установлено, что ** ФИО2 уволен, действие трудового договора от ** № прекращено.

Согласно справке ООО «ЗДП «Зимовичи» от ** сотрудником произведено досрочное погашение суммы долга – ** в размере 200 000,00 рублей (согласно квитанции № от **), в период с ** по ** по ссудному договору произведены удержания из заработной платы ответчика в размере 190 528,20 рублей, по состоянию на ** у ФИО2 числится задолженность по ссуде в размере 325 722,12 рублей.

Остаток непогашенной задолженности по ссудному договору в размере 325 722,12 рублей, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно условиям судного договора, дополнительная ссуда была предоставлена заемщику на срок 60 месяцев, следовательно, возврат заемщиком, указанной в ссудном договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее **. Доказательств погашения суммы займа ответчиком не представлено, иного материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением обязательств по ссудному договору у займодавца возникло право требовать возврата всей суммы займа, а также неустойки.

Из материалов дела следует, что ** ООО «ЗДП «Зимовичи» в адрес ответчика ФИО2 направило требование о возврате суммы задолженности в размере 325 722,12 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату суммы займа не выполнил, истец вправе требовать с ответчика возврата суммы займа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЗДП «Зимовичи» к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 325 722,12 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа по договору. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Указанным Постановлением также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов по части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

В данном случае положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ применимы к данным правоотношениям как последствия просрочки неисполнения денежного обязательства.

При этом, материалами дела установлено, что договор займа сторон является беспроцентным, в связи с чем, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ ответчику начисляться не могут (и истцом не требуются). 

Требуемые в иске проценты, являются процентами по ст. 811, 395 ГК РФ – за невозврат долга и истец имеет законное право их требования (так как они не являются процентами за пользование займом). 

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заёмными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1988 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании задолженности по ссудному договору, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 325 722,12 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства полностью или в части суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально (платежное поручение № от **), в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, в размере 10 643,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» (ООО «ЗДП «Зимовичи) к ФИО2 о взыскании задолженности по ссудному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающее предприятие «Зимовичи» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по ссудному договору № от ** в размере 325 722,12 рублей, проценты за пользование заёмными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 643,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко 

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2025.