Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя К., адвоката Б., подсудимого ФИО2, 

при секретаре Вяткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО3, ДДММГГ года рождения, уроженца с. В. К. района 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: А. край, К. район, 

<

...> №, фактически проживающего по адресу: 

<

...> №№, работающего в ООО «Химия Сибири», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в помещении кафе «КFС» («КФС»), расположенного по адресу: 

<

...> №, обратил внимание на лежащий на полу возле одного из столиков, за которым спал незнакомый ему Ч., принадлежащий последнему мобильный телефон «Apple iPhone 8 64Gb» («Эпл Айфон 8 64Гб»), стоимостью 42 149 рублей 63 копейки, с защитным стеклом «Luxcase 3D Class» («Люкскейс ЗД Класс»), стоимостью 2 331 рублей 28 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 8-913-***-**-**, материальной ценности не представляющей, в чехле черно-синего цвета, материальной ценности не представляющем.

В это же время в этом же месте у ФИО3, достоверно знавшего о том, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи указанного мобильного телефона, принадлежащего Ч., с целью в дальнейшем распорядится похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в помещение кафе «КFС» («КФС»), расположенного по адресу: г. Н.. ул. К. проспект, №, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, подошел к столику, за которым спал Ч. и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Ч. спит, а другие посетители и работники кафе не подозревают о его преступном намерении, тайно похитил лежащий на полу мобильный телефон «Apple iPhone 8 64Gb» («Эпл Айфон 8 64Гб»), стоимостью 42 149 рублей 63 копейки, с защитным стеклом «Luxcase 3D Class» («Люкскейс ЗД Класс»), стоимостью 2 331 рублей 28 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером 8-913-***-**-**, материальной ценности не представляющей, в чехле черно-синего цвета, материальной ценности не представляющем.

После этого ФИО3 с похищенными у Ч. мобильным телефоном из помещения кафе вышел и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный ущерб на общую сумму 44480 рублей 91 копейку.

Действия ФИО3 в обвинительном заключении квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим Ч. к судебному заседанию представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, простил его, ущерб от преступления ему в полном объеме возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Б. ходатайство потерпевшего Ч. поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель К. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, простил подсудимого, настаивает на прекращении уголовного дела. Сам подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ФИО4», чехол-бампер, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», коробка из-под сотового телефона «ФИО4», кредитный договор на покупку сотового телефона, фискальный чек, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, подлежат оставлению последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения кафе «KFC», находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3, ДДМММГГ года рождения, от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «ФИО4», чехол-бампер, сим-карту оператора сотовой связи «МТС», коробку из-под сотового телефона «ФИО4», кредитный договор на покупку сотового телефона, фискальный чек, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения кафе «KFC», находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Шишкина